Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[Miskolci Ogre]

Nem hiszem hogy így értette. Az erőművekben az égés során keletkező CO2 ahelyett hogy a légkörbe bocsátanánk különböző eljárásokkal megkötjük és tároljuk.

Decarbonization Technologies: Exploring Carbon Capture Registration

The global carbon capture sequestration (CCS) and storage market size is expected to more than double from 1.6 billion in 2020 to USD 3.5 billion by 2025. While the energy industry continues to prepare for the future of decarbonization, in addition to preparing for a hydrogen society, could CCS...

info.gepower.com

Ezt 2025-re egy 3,5 milliárd dolláros piacnak prognosztizálják

És igazából nem is a co2 lenne a lényeg hanem a por , a mikrorészecskék , a so2 etc !

 

[molnibalage]

CO2 koncentráció növekedésével természetes módon elkezdenek terjedni azok a növények is amik megkötik, előbb-utóbb beáll egy egyensúlyi helyzet... Asszem az oroszok már örömködtek is a kizöldülő Szibéria miatt.
+ a Föld hőmérséklete sosem volt állandó, volt a mostaninál sokkal melegebb is.

A kizöldülő Szibéria az ottani metánkészletek légkörbe jutásával jár majd.

Ez a terv. A hidrogén után a különböző carbon capture fejlesztésekre mennek a legnagyobb pénzek. Az a jövőben szintén hatalmas üzlet lesz.

Jól mondod. Üzlet. Semmi köze nem lesz a környezetvédelemhez.

Az ausztrálok csináltak valami "membránt" amivel az ammóniából állításuk szerint "pikpak" 400°C-on kikapják a hidrogént.

Hyper for hydrogen: our world first for carbon-free fuel

For the first time in the world, a hydrogen car has been powered by a fuel derived from ammonia, thanks to our hydrogen membrane tech. And now that tech is being commericalised to help bring a hydrogen industry closer to reality.

blog.csiro.au

De aztán, hogy honnét lesz az ammónia vagy mit csinálnak a CO2-vel már indul az agymenés.
"
Abban igazad van, hogy jelenleg a hidrogént és az ammóniát főként földgáz reformálással állítják elő. De ahogy a megújulók egyre általánosabbá válnak, azon dolgozunk, hogy ez megváltozzon.
Ausztrália hatalmas napenergia-potenciáljával nincs okunk arra, hogy a közeljövőben ne láthatnánk a megújuló termelés irányába történő hatalmas elmozdulást. Dolgozhatunk azon is, hogy a földgáz reformálási folyamatát tisztábbá tegyük a kapcsolódó CO2-kibocsátás megkötésével. Létezik egy projekt ennek megvalósítására a Victoria állambeli Latrobe-völgyben.
"
Szerintük nagyon jó ötlet a tengerfenékbe durrantani 1km mélyre egy lyukat majd oda belepumpálni a CO2-t. . .

CarbonNet

earthresources.vic.gov.au

Minden olyan ötlet, ami úgy kezdődik, hogy szél/nap és még ráraknak valamit az alábbiakat jelentik:

• az atom vagy CCGT gáz áram árához képest 3-10-szeres áramot random termelik...
  Ez valahol 10-40 USD centes áram ár
• majd brutális pénz kell az infrába, hogy ez az gázt termeljünk álom menjen...
• amit tárolni is kell, ez is infra, nincs ingyen és örökké sem tart...
• aztán ennek az egésznek a hatásfoka talán 20-30% a villamos hatásfok kétszeres rontása nélkül, mert transzformálgatni és szállítani is kell kétszer...

Tehát a végeredmény az, hogy 1 kWh áram lesz akkor mennyi 07-1,0 USD/kWh?
Gyerekek, így kell luxustermékké tenni az áramot...
Mármint fejlődő országos szemmel nézve.

Mert lehet, hogy az ausztrál kiköhögni majd az 500-1000 kWh-os fogyasztásához tartozó összeget, de hogy itthon 1 fős háztartások nem tolerálnák a ~30 ezer Ft-os villanyszámlát, az fix, a kb. ~100 kWh táji fogyasztással.


Komolyan mondom, a Neten a világ minden tudása elérhető kis túlzással, ehhez alig több, mint középsulis fizikai és műszaki ismeretek kellenek a mai Net korában és ÁLTALÁNOS ISKOLÁS matek (szorzás, összeadás, osztás és % számítás) és senki nem meri kimondani, hogy skacok, ez nettó ökörség?
Hogy ez faszság?

Egészen elképesztő, hogy a politikai populizmus és a sötétzöld néphülyítés kettőse itt tart.
Hogy ezzel házalnak és ez a fősodor. Szép, szép műszaki feladat, de értelme annyi van, mit sajtreszelővel rejszolni.
Persze az ipar megtervezi, legyártja, ha kell, de ki fogja ezt kifizetni és miből...?

Valahol örülök és szomorú is vagyok, hogy ezt atomkorszak nagy tudósai nem látják, mert szomorúan ők lőnék még magukat főbe, hogy ezt már nem lehet ép ésszel bírni. Hogy 60+ éve elérhető a fissziós energiatermelés csodája és ilyen komplikált marhaságokban látják a "jövőt" sokan. N+1 formája

CSAK
HASZNÁLNI
KÉNE

Ennyi.

Németország hála istennek a világ legdrágább tudományos kísérletével bizonyította, hogy ez nem megy.
1000 mrd EUR elkúrása után, hogy egyről a kettőre nem lehet jutni.

Ez a bizonyíték.

Live 24/7 CO₂ emissions of electricity consumption

Electricity Maps is a live 24/7 visualization of where your electricity comes from and how much CO2 was emitted to produce it.

app.electricitymap.org

Meg ez. Ez 2020-as éve.
FR és SE a két atomenergia nagyhatalom és NO meg a vízi energia.

• A német grid a legjobb napjain sincs a legszarabb napjain a Francia grid közelében sem tisztaságban.
  Az átlag között úgy hatszoros eltérés van.
• A francia valahol 60g CO2/kW tája a német meg 380 g CO2/kWh.
• A német max 600 felett, a francia meg 100 alatt.

A német kisfogyasztói ár a francia 160%-a- A dán is.

Ezek után miről beszélnek ás álmodnak akik szerint az a jövő, hogy az önmagában szar és drága valamire még ráteszünk 2x beruházást, hogy abból legyen -2/3 áram?

EHHEZ
MENNYIRE
KELL
HÜLYÉNEK
LENNI...?

 

[joker]

A hidrogén után a különböző carbon capture fejlesztésekre mennek a legnagyobb pénzek. Az a jövőben szintén hatalmas üzlet lesz.

Euroszázmilliárdokért feltalálják megint a melegvizet csak sokkal szarabb ár / érték arányban. Ültessenek erdőket meg zöldítsenek be nagy elsivatagosodott / elszikesedett használhatatlan területeket. Annál jobb carbon capture soha nem lesz, ár / érték arányban egész biztosan.

 

[ximix]

Csak kérdezem a jártasakat , ha ekkora gond lesz a koncentrált co2 akkor azokat nem lehet a kőolaj kutakba pumpálni ? Vagy baromság ?

Ehhez kevés vagyok.
Nem tudom ez a megoldás vagy csak probléma elnapolása, mindenesetre lehet jobb volna ha az Óceán, mint Föld tüdeje fitoplanktonok segítségével semlegesítené a sok CO2-t, ehhez egy kicsit vissza kéne fogni az "őrült" halászatot.

25 t tengervíz kell 1t CO2-höz

Wiki szerint

Basalt storage​

Carbon dioxide sequestration in basalt involves the injecting of CO2 into deep-sea formations.
The CO2 first mixes with seawater and then reacts with the basalt, both of which are alkaline-rich elements.
This reaction results in the release of Ca2+ and Mg2+ ions forming stable carbonate minerals.

Underwater basalt offers a good alternative to other forms of oceanic carbon storage because it has a number of trapping measures to ensure added protection against leakage.
These measures include “geochemical, sediment, gravitational and hydrate formation.
” Because CO2 hydrate is denser than CO2 in seawater, the risk of leakage is minimal.
Injecting the CO2 at depths greater than 2,700 meters (8,900 ft) ensures that the CO2 has a greater density than seawater,
causing it to sink.

One possible injection site is Juan de Fuca plate.
Researchers at the Lamont-Doherty Earth Observatory found that this plate at the western coast of the United States has a possible storage capacity of 208 gigatons.
This could cover the entire current U.S. carbon emissions for over 100 years.

This process is undergoing tests as part of the CarbFix project, resulting in 95% of the injected 250 tonnes of CO2 to solidify into calcite in 2 years, using 25 tonnes of water per tonne of CO2.

 

[laiki]

Nem hiszem hogy így értette. Az erőművekben az égés során keletkező CO2 ahelyett hogy a légkörbe bocsátanánk különböző eljárásokkal megkötjük és tároljuk.

Decarbonization Technologies: Exploring Carbon Capture Registration

The global carbon capture sequestration (CCS) and storage market size is expected to more than double from 1.6 billion in 2020 to USD 3.5 billion by 2025. While the energy industry continues to prepare for the future of decarbonization, in addition to preparing for a hydrogen society, could CCS...

info.gepower.com

Ezt 2025-re egy 3,5 milliárd dolláros piacnak prognosztizálják

Így már egy kicsit más. Eredetileg nem ezt lehetett kiolvasni a kérdésből.
Ez esetben a válasz az, hogy a kanyarban sincs ilyen technológia (mármint ami kellő nagyságrendben és gazdaságosan tudná ellátni a feladatát). Hatalmas mennyiségű, drága anyag kell ahhoz, hogy egy fosszilis erőmű CO2 termelését befogja. Utána pedig ezt az anyagot rá kellene bírni, hogy az elnyelt CO2-t leadja, ami jó sok energiabefektetéssel jár. (Ellenkező esetben, ha megkötve marad a CO2, akkor a nem regenerálható abszorbens anyagból sokszorta többet fogyasztana állandóan az erőmű, mint tüzelőanyagból.)
De persze agyontámogatni mindent lehet és a támogatásért lesznek is jelentkezők, akik mindenféle szemfényvesztő eszközt felszerelnek és üzemeltetnek. De hogy gazdaságos nem lesz, az tuti.

Egyébként továbbra is ott van, hogy ha feltalálnák az erre szolgáló hatékony és gazdaságos csodát, akkor működne erőművön kívül is és garantáltan átvernék a zöldek, hogy álljunk neki a légkört "megtisztítani", mert nincs az a CO2 szint, ami az ízlésüknek megfelelne. Ami meg ugye a kollektív öngyilkosság kiváló receptje.

És igazából nem is a co2 lenne a lényeg hanem a por , a mikrorészecskék , a so2 etc !

Na most akkor döntsd el, hogy CO2 megkötésre gondolsz, vagy porleválasztóra és füstgázmosóra! Utóbbiak most is vannak és használják is. Persze nagyon nem olcsó és messze nem is tökéletes. A CO2-vel a porleválasztó és a füstgázmosó nem csinál semmit, de a szilárd részecskék és a savképző gyökök egy jelentős részét kiszűri.

 

[Nber]

Khmm, szépen zöldül az egész, csak ugye ez kapacitás.

Ez olyan, hogy van egy fél literes kapacitású söröskorsóm, csak épp vagy van vagy nincs benne sör.

Lehet, hogy így már a sötétzöldek is értenék.

 

[Nber]

Euroszázmilliárdokért feltalálják megint a melegvizet csak sokkal szarabb ár / érték arányban. Ültessenek erdőket meg zöldítsenek be nagy elsivatagosodott / elszikesedett használhatatlan területeket. Annál jobb carbon capture soha nem lesz, ár / érték arányban egész biztosan.

10 éve voltak nagy alga kutatási projectek.
Azok elhaltak, mert nem működtek?
Tud valaki friss infót?

 

[Giskard]

A korábbi nyilatkozatok alapján? Dobrev Klára kukázná Paks2-t, mint az alaptörvényt meg mindent, Paks1-et is leállítatná minél előbb. Mert a megújulókkal meg a panelek uniós pénzből való leszigetelésével nem lesz rá szükség úgyse szerinte. Ezt mondta a miniszterelnökjelölti vitában, most nem fogom kikeresni, de akkor is egyedül MZP ütött meg olyan hangot, hogy ő azért nem atomenergiaellenes (nem csoda, neki azért mégis van egy villamosmérnöki diplomája, meg dolgozott ipari, energetikai cégeknél, bár nem műszaki területért volt felelős konkrétan, ha jól tudom).

De igaz, jósolni felesleges, ez kampányesemény volt. Viszont MZP csak egy magányos farkas, hiába akarta a saját embereit bealkudni a közös listára, már ezt elvesztette. Nem ő fog dönteni erről egy személyben, akármit gondol szakmailag. A nyugati elvárás valószínűleg az, hogy mondjuk fel, valószínűleg Orbán is kénytelen lesz a győzelme esetén is, ahogy a politikai helyzet alakul, hiába nem akarná. Az oroszok szerintem már régen erre játszanak, csak a magyar elállásra és a kötbérre várnak. Nagyon lassan haladt a projekt, a különböző nehézségek miatt talán ezért is. Most már az árak elszállásával bukás lenne nekik valószínűleg megépíteni a szerződött áron. Lehet, hogy Putyin is ezért akar találkozni Orbánnal ismét a választások előtt, talán az oroszok akarnak szerződést módosítani, magasabb árra. Ami persze Orbán számára politikailag nem lene épp túl előnyös a választás előtt, az oroszok viszont tudják, hogy az utolsó alkalom lesz az ilyesmire.

Ezt kizártnak tartom, biztos hogy megépül. Nincs eppeszű szakmai indok és e melle a politika is beállt, hogy ne épüljön meg.

 

[Giskard]

Csak kérdezem a jártasakat , ha ekkora gond lesz a koncentrált co2 akkor azokat nem lehet a kőolaj kutakba pumpálni ? Vagy baromság ?

Nem baromság ,elég régóta kísérletezik pl az rwe co2 lesajtolasaval. A matranal is mutogattak ezt a megoldást. A ch banyaszatnal használjuk a co2 lenyomaSAt a masodlagos művelésnél.

 

[Bubu bocs]

Berlin visszarepült 1945-be:

https://twitter.com/i/web/status/1480249400622469125

 

[Törölt tag 1586]

Már az elején megrengett bizodalmam, amikor kiejtették a szót, hogy "startup".
Aztán jött a He3, ami a Holdon van csak elérhető nagy mennyiségben ugye?

Háááááááááááááát, nem győztek meg.

Engem sem győztek meg....de a befektetőket nagyon úgy tűnik hogy sikerült meggyőzniük.
$2,2 milliárd az sok pénz még amerikában is. Senki nem rak ennyi pénzt egy prokektbe ha nincs alapos oka feltételezni hogy a dolog működni fog...
Hamarosan kiderül...

A He3 érdekes kérdés.
Elvileg semmi akadálya annak hogy itt a földön is elő lehessen állítani.
A He3 ból nem kell sok. 25 tonna bőven elég hogy fedezni lehessen az USA éves energia igényét
A He3 a Tricium közvetlen bomlásterméke (a Tricium felezési ideje 12 év) - fel kell pörgetni a Tricium termelést (kell néhány Litium köpennyel körülvett Tricium termelő reaktor)
Persze a Holdra is el lehet menni betakarítani az ott összegyűlt He3 at....amelyik az olcsóbb

 

[Luthero]

"Jogg Dániel, az Enerhash alapítója volt. Dániel energiapiaci kereskedőként dolgozott mielőtt bátyjával közösen 2018-ban elindította az energiaszektor hatékonyságát javítani célzó, erőművek mellé telepíthető konténer-szerverfarm startupját. Az Enerhash azóta kezdi komoly nemzetközi szereplővé kinőni magát, számos megkeresést kapnak világszerte, együttműködnek az E.Onnal, de aktívak új-zélandi, svéd és az amerikai piacokon is."

 

[molnibalage]

Engem sem győztek meg....de a befektetőket nagyon úgy tűnik hogy sikerült meggyőzniük.
$2,2 milliárd az sok pénz még amerikában is. Senki nem rak ennyi pénzt egy prokektbe ha nincs alapos oka feltételezni hogy a dolog működni fog...
Hamarosan kiderül...

A He3 érdekes kérdés.
Elvileg semmi akadálya annak hogy itt a földön is elő lehessen állítani.
A He3 ból nem kell sok. 25 tonna bőven elég hogy fedezni lehessen az USA éves energia igényét
A He3 a Tricium közvetlen bomlásterméke (a Tricium felezési ideje 12 év) - fel kell pörgetni a Tricium termelést (kell néhány Litium köpennyel körülvett Tricium termelő reaktor)
Persze a Holdra is el lehet menni betakarítani az ott összegyűlt He3 at....amelyik az olcsóbb

@Hpasp anno számolta mibe került 1 kg tíricum előállítása.
Kéne az a szám, hogy egy ökölszámot lássunk.

 

[Törölt tag 1945]

@Hpasp anno számolta mibe került 1 kg tíricum előállítása.
Kéne az a szám, hogy egy ökölszámot lássunk.

Tríciumot grammban mérik , csak sacc, de 2018-as $ árfolyamon 35'000$/g

 

[joker]

Akkor 980 mld dollár kellene a 25 tonna tríciumhoz, feltéve, hogy nem megy fel ezerszeresére az ára a megnövekedett kereslet miatt. Jöhet a B terv.

 

[joker]

Egy francia képviselő szerint az EU-nak 2050-ig 500 mld eurot kell újgenerációs atomerőművekbe fektetnie, és ameglévőkbe további 50 milliárdit 2030-ig.

UE trebuie să investească 500 miliarde euro în centralele nucleare de nouă generație (Thierry Breton)

Centralele nucleare europene de nouă generație vor avea nevoie de o investiție de 500 de miliarde de euro până în 2050, afirmă comisarul european pentru

economedia.ro

 

[csakb]

$2,2 milliárd az sok pénz még amerikában is. Senki nem rak ennyi pénzt egy prokektbe ha nincs alapos oka feltételezni hogy a dolog működni fog...

Lehet, meg akarják dönteni Elizabeth Holmes rekordját.

 

[Törölt tag 1586]

@Hpasp anno számolta mibe került 1 kg tíricum előállítása.
Kéne az a szám, hogy egy ökölszámot lássunk.

Jelenleg a Tricium drága - $30,000 / gramm
Jelenleg a triciumot mindössze néhány nem kifejezetten erre a feladatra tervezett reaktorban gyárják és főként katonai célra (hidrogén bonbákhoz)

Ha civil szektor is ráállna a gyártásra kifejezetten erre a célra fejlesztett tricium tenyésztő reaktorokban jó eséllyel pár nullával kevesebb is lehetne az ára.

Persze a Holdra is el lehet menni betakarítani a regolit felső méteres rétegében koncentrálódó He3 at.
Legalább értelmes választ lehetne adni arra a kérdésre hogy mi a fenének is kell visszamenni a Holdra.

 

[ximix]

"Jogg Dániel, az Enerhash alapítója volt. Dániel energiapiaci kereskedőként dolgozott mielőtt bátyjával közösen 2018-ban elindította az energiaszektor hatékonyságát javítani célzó, erőművek mellé telepíthető konténer-szerverfarm startupját. Az Enerhash azóta kezdi komoly nemzetközi szereplővé kinőni magát, számos megkeresést kapnak világszerte, együttműködnek az E.Onnal, de aktívak új-zélandi, svéd és az amerikai piacokon is."

Ez lesz az új jövő ?
Telepítsél napelem farmot bitcoin bányával, "Ne tárold az energiát hanem bányászd el" mottóval ?

 

[ximix]

Euroszázmilliárdokért feltalálják megint a melegvizet csak sokkal szarabb ár / érték arányban. Ültessenek erdőket meg zöldítsenek be nagy elsivatagosodott / elszikesedett használhatatlan területeket. Annál jobb carbon capture soha nem lesz, ár / érték arányban egész biztosan.

Kb. mint a korában linkelt oldal videójában, ahol a tengerfenekébe sajtolást mutogatják, miközben a vágóképeken szerintem egy valamikori erdő maradványain legelőt csináltak a teheneknek . . .