Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[speziale]

Magam sem láttam de csodák nincsenek, ez így biztos, hogy jóval drágább mint a földgáz. Főleg hogy a “zöld ammónia” (mert már ilyen is van bakker) szigorúan a levegőből kivett nitrogénnel készül. A dolgot tovább rontja, hogy a itt az üzemeltetés is jóval drágább lesz. Én inkább gőzturbinák területén mozgok, de csak egy pár felvetés. Az NOX víz keverék nagyon szépen eszi a fémeket. Márpedig ammónia tüzelés esetén NOX lesz dögivel, víz pedig ez égés során mindig van. Ezt meg fogod érezni az üzemeltetésen, főleg ha cc blokkot akarsz és a füstgázt áthajtanád egy hőcserélőn.. ezzel kezdeni kell majd valamit. Ezt a rengeteg NOX-et ki kell majd szedni a füstgázból mert nagyon komoly előírások vannak NOX kibocsátásra. Ezek mind plusz költségek.
Hidrogén esetén nagyon magas az égési hőmérséklet. Az egőtér meg lapát is jóval nagyobb hőterhelést fog kapni mint sima gáznál. Új kerámia bevontok kellenek majd, és minden bizonnyal a szervíz ciklusok sűrösödni fognak. Már most is olyan ára van az első fokozat lapátsorának, hogy az ember azt gondolná aranyporból van… Szerintem ez egy nagyon drága áram lesz. Viszont mint ha azt látnám ez nem mindenkinek fontos… elterjedt olyan nézet bizonyos körökben, hogy a drága energia az jó dolog mert fogyasztás csökkentésre ösztönöz. Ezt nyíltan felvállalják ma már emberek sőt döntéshozók. Szóval passz.
Lehetne egyébként ezt jól is csinálni. Hidrogén szerepe áru és személy szállításnál valószínű nőni fog. Egy kamiont telepakolni aksival nem annyira jó dolog mert maga az aksi baromi nagy helyet foglal no meg nehéz is. Busz vagy kamion mértenél, a hidrogén már előnyös. Vonatról nem is beszélve. Magyarországon a tranzit áru forgalmat kb 50-60 hidrogén kúttal le lehet fedni. A betárolásra is lehet megoldás bizonyos esetekre, gázmotorba könnyű égetni. Ezt az ammóniát nem tudom hova tenni, de most legnagyobb megdöbbenésemre komoly elmozdulást látok ammónia irányba. Sok futó ammónia tüzeléses melónak van, igaz még kisérleti fázisban.

igazából az áram-->hidrogén-->X--> áram hatékonysága összességében nyilván alacsony...

első körben a zöld hidrogénnel a szürke hidrogént érdemes kiváltani...már azzal számottevően lehet csökkenteni a földgáz függést

másrészt nem véletlen, hogy a RePowerEU tervbe a fűtés terén elsősorban a szigetelés és a hőszivattyú került előtérbe...mivel ezek közvetlenül árammal működnek
de van ebből ipari felhasználásra is szánt:

Heat pumps

As one of the leading manufacturers, Siemens Energy provides proven high and low temperature industrial heat pumps for district heating and industrial applications.

www.siemens-energy.com

egyébként meg a siemens és GE jelenlegi gázturbinái már tudnak egész magas hidrogén aránnyal működni

Australia's First Dual Fuel Hydrogen and Natural Gas Plant | GE Gas Power

To support its energy transition, EnergyAustralia and GE are successfully innovating Australia's first hydrogen and natural gas dual-fuel power plant. See their progress!

www.ge.com

és persze ne felejtsük el az üzemanyagcellás megoldást sem

egyébként meg ha valóban Co2 mentesen akarunk energiát termelni, akkor is szükség lenne hidrogén infrastruktúrára ha atommal termelsz áramot, mivel ott is szükség lenne balanszírozó kapacitásra

 

[Giskard]

ja, meg leginkább annak, hogy az áramunk 30%-át importáljuk egy csomó gázos erőmű meg áll

A gazos erőművek kiegyenlítésére csúcs áram termelésre vannak. Sokkal olcsóbb az ukranoktol nem co2 kvotas áramot termelni mint a gazos akart erre beállítani. A csúCs áramot meg megéri termelni ezekkel. A legnagyobb gazos erőművet a Duna-mentit ami 1 Mrd M3 gázt tudott fénykorában szinte teljesen beszántották. Egyszerű gazdasági okok miatt gázból drágább zsinórt gyártani mint atombol és importból. Ennyi.

 

[Giskard]

ja, meg leginkább annak, hogy az áramunk 30%-át importáljuk egy csomó gázos erőmű meg áll

Amúgy abban az időszakban igen csak 10 Mrd M3 volt az ország fogyasztása és a MOL akkori várakozása 14-15 Mrd M3 volt mostanra ja és akkor 20 dollár volt az olaj ár, amit nem is nagyon várta feljebb.

 

[speziale]

A gazos erőművek kiegyenlítésére csúcs áram termelésre vannak. Sokkal olcsóbb az ukranoktol nem co2 kvotas áramot termelni mint a gazos akart erre beállítani. A csúCs áramot meg megéri termelni ezekkel. A legnagyobb gazos erőművet a Duna-mentit ami 1 Mrd M3 gázt tudott fénykorában szinte teljesen beszántották. Egyszerű gazdasági okok miatt gázból drágább zsinórt gyártani mint atombol és importból. Ennyi.

1) gondoltam szólok, hogy Ukrajnából mindössze az áramimportunk 16%-a származik...

2) nem igazán látom, hogy most mi mellett érvelsz....te a gázfogyasztás csökkenését az energiahatékonyság javulására írod...én meg azt állítom, hogy miközben a hazai villamosenergia felhasználás 2000-hez képest emelkedett több mint 10ezer GWh-t, addig a belföldi áramtermelés enyhén csökkent...úgyhogy én meg azt állítom, hogy azért csökken a gázfogyasztás, mert a felhasználásunk egyre kisebb hányadát állítjuk elő itthon...

a nagy hatékonyság javulásnak az is ellentmond, hogy a gázfogyasztásban és a hazai villamosenergia termelésben is 2014-ben volt a mélypont, azóta mindkettő folyamatosan emelkedik, ráadásul mindkettő hasonló mértékben

 

[Giskard]

1) gondoltam szólok, hogy Ukrajnából mindössze az áramimportunk 16%-a származik...

2) nem igazán látom, hogy most mi mellett érvelsz....te a gázfogyasztás csökkenését az energiahatékonyság javulására írod...én meg azt állítom, hogy miközben a hazai villamosenergia felhasználás 2000-hez képest emelkedett több mint 10ezer GWh-t, addig a belföldi áramtermelés enyhén csökkent...úgyhogy én meg azt állítom, hogy azért csökken a gázfogyasztás, mert a felhasználásunk egyre kisebb hányadát állítjuk elő itthon...

a nagy hatékonyság javulásnak az is ellentmond, hogy a gázfogyasztásban és a hazai villamosenergia termelésben is 2014-ben volt a mélypont, azóta mindkettő folyamatosan emelkedik, ráadásul mindkettő hasonló mértékben

Az átlag magyar háztartások éves átlag gázfelhasználása 30 % csökkent 20 év alatt ezt minek is neveznéd nem hatékonyság javulásnak? Vagy az emberek hidegebben szeretnek élni.
Igen ukrajna 16 % és mellette az osztrákoktól és a szlovákoktól jön még az olcsó áram! A gázzal előállított áram drága ezekhez képest ezért nyomjuk csak kiegyenlítésre csúcs áram áron, így már megéri. Az áram fogyasztás azért emelkedik drasztikusan mert már mindenki annyi szart tart otthon amik mind árrammal mennek, de a házak átlag légköbmétere nem változik, tehát a fűtés sem!

A beszélgetés a reakciódra adott válasz volt miért állnak a gázos erőműveink. A válasz nem állnak csak máshogy használjuk őket gazdasági és műszaki okok miatt.

 

[cirqle]

Laikus kérdéskör következik, megköszönöm ha "helyretesztek" :
Idehaza a nukleáris energiatermelés kb 50%-ot ad a villamos energiamixbe. A maradékon osztozik a fosszilis és a megújuló energiatermelés. Tudomásom szerint a "megújulók" idehaza csak a fotovoltaikus erőműveket és a szélturbinákat jelenti.

Amikor azt mondják az okosok, hogy szeretnének még több megújulót bevinni az energiamixbe, ott mi az elképzelés, ha:

• nem fúj a szél
• sötét van

?

Én úgy tudom, ezekre most kétféle megoldás létezik: a "felpumpáljuk a vizet (például) magashegyi víztározókba, hogy utána a vízerőművekben hasznosítsuk, ha kell", illetve az akkumulátortelepek. Tudtommal ezek idehaza vagy földrajzilag nem rentábilisak, vagy úgy egyáltalán, üzemgazdaságilag (=drága).
Hosszútávon mi a klímacél-kompatibilis elképzelés a megújulók "kiszámíthatatlanságának kompenzálására?

Szóval ha felhomályosítanátok, azt megköszönném.

 

[molnibalage]

Az átlag magyar háztartások éves átlag gázfelhasználása 30 % csökkent 20 év alatt ezt minek is neveznéd nem hatékonyság javulásnak? Vagy az emberek hidegebben szeretnek élni.

Annak hogy a 2004/05 óta épült lakások közül a társasházakban nincs bevezetve a gáz, mert házközpont fűtés van, de villannyal főzés.
Ez azért elég nagy lakásállomány már és ezek eleve jobban szigeteltek is.

3 felújított vagy ezentájt épült lakásban laktam 2013 óta és egyikben sem volt a lakásban gáz, közvetlenül nem használtam.
Esetleg érdemes lenne az okokon is elgondolkozni...

@cirqle

Laikus kérdéskör következik, megköszönöm ha "helyretesztek" :
Idehaza a nukleáris energiatermelés kb 50%-ot ad a villamos energiamixbe. A maradékon osztozik a fosszilis és a megújuló energiatermelés. Tudomásom szerint a "megújulók" idehaza csak a fotovoltaikus erőműveket és a szélturbinákat jelenti.

Amikor azt mondják az okosok, hogy szeretnének még több megújulót bevinni az energiamixbe, ott mi az elképzelés, ha:

• nem fúj a szél
• sötét van

?

Én úgy tudom, ezekre most kétféle megoldás létezik: a "felpumpáljuk a vizet (például) magashegyi víztározókba, hogy utána a vízerőművekben hasznosítsuk, ha kell", illetve az akkumulátortelepek. Tudtommal ezek idehaza vagy földrajzilag nem rentábilisak, vagy úgy egyáltalán, üzemgazdaságilag (=drága).
Hosszútávon mi a klímacél-kompatibilis elképzelés a megújulók "kiszámíthatatlanságának kompenzálására?

3x500 MW CCGT volt a terv eddig, gáztüzelésű.
De ezek után ez így igen érdekes lesz, hogy gáz honnan lesz és, ha Paks 2 sem, akkor itt olyan gáz van, amit a többség még fel sem fogott.

 

[aamen]

Hosszútávon mi a klímacél-kompatibilis elképzelés a megújulók "kiszámíthatatlanságának kompenzálására?

a zöldtudományokat nem a műegyetemen hanem a teológián tanítják
mivel a hitélethez tartoznak
ebből kifolyólag simán csak hinni kell abban hogy az általad vázolt problémakör vagy az atomfosszilisipar propagandája és nem is létezik, ha meg mégis létezne akkor ezek rég megoldott problémák mert ezer jó megoldás van rájuk csak azok azért nem tudnak elterjedni mert a gonosz atomfosszilisipari multinacionális tudjukkik akadályozzák

 

[Giskard]

Laikus kérdéskör következik, megköszönöm ha "helyretesztek" :
Idehaza a nukleáris energiatermelés kb 50%-ot ad a villamos energiamixbe. A maradékon osztozik a fosszilis és a megújuló energiatermelés. Tudomásom szerint a "megújulók" idehaza csak a fotovoltaikus erőműveket és a szélturbinákat jelenti.

Amikor azt mondják az okosok, hogy szeretnének még több megújulót bevinni az energiamixbe, ott mi az elképzelés, ha:

• nem fúj a szél
• sötét van

?

Én úgy tudom, ezekre most kétféle megoldás létezik: a "felpumpáljuk a vizet (például) magashegyi víztározókba, hogy utána a vízerőművekben hasznosítsuk, ha kell", illetve az akkumulátortelepek. Tudtommal ezek idehaza vagy földrajzilag nem rentábilisak, vagy úgy egyáltalán, üzemgazdaságilag (=drága).
Hosszútávon mi a klímacél-kompatibilis elképzelés a megújulók "kiszámíthatatlanságának kompenzálására?

Szóval ha felhomályosítanátok, azt megköszönném.

Jelenleg a megújulokát a gyors indítasu gazos erőművekkel, importtal, egyenlítik ki. Lehet több megújuló, de akkor több kiegyenlítés kell. Ezzel az a baj hogy a csúcsárám nagyon drága! Amikor viszont süt a nap ezerrel meg fúj a szél akkor a sok felesleges árammal nem tudnak mit csinálni. Erre megy az agyaLás milyen technológiákat kene használni a tárolás hoz eppeszu áron.

 

[Giskard]

Annak hogy a 2004/05 óta épült lakások közül a társasházakban nincs bevezetve a gáz, mert házközpont fűtés van, de villannyal főzés.
Ez azért elég nagy lakásállomány már és ezek eleve jobban szigeteltek is.

3 felújított vagy ezentájt épült lakásban laktam 2013 óta és egyikben sem volt a lakásban gáz, közvetlenül nem használtam.
Esetleg érdemes lenne az okokon is elgondolkozni...

@cirqle

3x500 MW CCGT volt a terv eddig, gáztüzelésű.
De ezek után ez így igen érdekes lesz, hogy gáz honnan lesz és, ha Paks 2 sem, akkor itt olyan gáz van, amit a többség még fel sem fogott.

A ház központi fűtés mivel megy ?

 

[formosa1]

ja, meg leginkább annak, hogy az áramunk 30%-át importáljuk egy csomó gázos erőmű meg áll

De az áramfogyasztásunk is jócskán emelkedett, részben a légkondik miatt. Mi csak a szobákat hűtjük amikor itthon vagyunk, de vannak akik éjjel-nappal állandóan nyomatják...

 

[Nber]

Laikus kérdéskör következik, megköszönöm ha "helyretesztek" :
Idehaza a nukleáris energiatermelés kb 50%-ot ad a villamos energiamixbe. A maradékon osztozik a fosszilis és a megújuló energiatermelés. Tudomásom szerint a "megújulók" idehaza csak a fotovoltaikus erőműveket és a szélturbinákat jelenti.

Amikor azt mondják az okosok, hogy szeretnének még több megújulót bevinni az energiamixbe, ott mi az elképzelés, ha:

• nem fúj a szél
• sötét van

?

Én úgy tudom, ezekre most kétféle megoldás létezik: a "felpumpáljuk a vizet (például) magashegyi víztározókba, hogy utána a vízerőművekben hasznosítsuk, ha kell", illetve az akkumulátortelepek. Tudtommal ezek idehaza vagy földrajzilag nem rentábilisak, vagy úgy egyáltalán, üzemgazdaságilag (=drága).
Hosszútávon mi a klímacél-kompatibilis elképzelés a megújulók "kiszámíthatatlanságának kompenzálására?

Szóval ha felhomályosítanátok, azt megköszönném.

Gázzal + importtal balanszoljuk ki az időjárásfüggő megújulókat,

 

[molnibalage]

A ház központi fűtés mivel megy ?

Gázzal, de annak hatásfoka magasabb ahhoz, ha minden lakásnak egyedi rendszere lenne vagy a gázkonvektorhoz képest.
A főzés a lényeg, hogy nem gázzal főz az embe, aminek hatásfoka szintén elég szar, hiszen a gázláng elég nagy része nem az edényt melegíti.

 

[Giskard]

A főzéssel teljesen egyetértek, én is rögtön átálltam villanyra, de a gáz lényege a fűtés és a vegyipar!

 

[Giskard]

Ja és a gázerőművek kihagytam.

 

[cirqle]

Gázzal + importtal balanszoljuk ki az időjárásfüggő megújulókat,

Ok, ezért kérdeztem, hogy hosszútávon mi a terv.

 

[pöcshuszár]

3 felújított vagy ezentájt épült lakásban laktam 2013 óta és egyikben sem volt a lakásban gáz, közvetlenül nem használtam.
Esetleg érdemes lenne az okokon is elgondolkozni...

Elég egyszerű. Egy kazáncsere automatikus kéménycserével is jár. Új gáztervvel és engedélyeztetéssel.
Ez egy milliós tétel/lakás.
Minél nagyobb a projekt, annál hatékonyabb a házközponti fűtés.
Arról nem is beszélve, hogy az egyedi fűtésnek gépészeti négyzetméter igénye van.

 

[Nber]

Ok, ezért kérdeztem, hogy hosszútávon mi a terv.

NyEU a hidrogén felé akar menni, de az szerintem tévút, zsákutca.
Ha rajtam múlna, akkor akkumulátor, úgyis tele leszünk akkugyárral.

 

[enzo]

3x500 MW CCGT volt a terv eddig, gáztüzelésű.
De ezek után ez így igen érdekes lesz, hogy gáz honnan lesz és, ha Paks 2 sem, akkor itt olyan gáz van, amit a többség még fel sem fogott.

Paks2 jelenleg egy gödör, és a jelen állás szerint nem is lesz több... Paks1 élettartama kitolható még talán a 2030-as évek közepéig, sőt talán tovább is, ha muszáj.

 

[enzo]

NyEU a hidrogén felé akar menni, de az szerintem tévút, zsákutca.
Ha rajtam múlna, akkor akkumulátor, úgyis tele leszünk akkugyárral.

Milyen akkumulátorban akarsz az egész hálózatnak elég áramot tárolni?