Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[ZRÍNYI 20!026]

Ma estére a magyar tőzsdén előretekintő adatok alapján 895 Euró / MWh körül (367 Ft / kWh) várjuk az esti csúcs nagyker nettó áramárat.

Büszkék vagyunk arra hogy Európában a második helyen vagyunk a napelemek teljesítmény arányos telepítésében, itt a mai déli termelésünk:
- Nap + szél : 446,1 MW
-Gáz + szén : 1812 MW
- Atom : 1944 MW

Import : 2655 MW..

A tőzsdei kereskedés manipulálásáról volt a fórumon egy évvel ezelött is egy írás, az időjárási adatok előre jelzéseit is felhasználva nyerészkedő manipuláló cégek viszik ki a lóvét az országunkból sok sok millió Euró nagyságban károsítva népünket. Akkor arról is írtam, hogy várható, törvényi szabályozásokkal vetnek véget EU szerte a sumákolásnak, de úgy látszik nem történt semmi az ügyben.
A sötétség ellen nem csak az energia piacon nem lehet küzdeni eredményesen..

Trump Elnök Úr jelölt kevésbé hisz a klimapolitikában, mint látjuk milyen intézkedésekre készül.

Ez alapján a CO2 körforgás, időjáráskutatók is kezdik az eddigi álláspontjukat tanulmányaikat szép lassan Trump széljárásába fordítani :

"Csak " évi több 100 millárd tonna értékben eddig túlbecsülték a tenger CO2 elnyelő képességét:

Lehet olvasgatni :

Ocean CO2 Sequestration Is Slower Than We Thought

A low-budget rotating gravity machine reveals potential kink in climate models

spectrum.ieee.org

Szeretném látni a 10 évvel későbbi, tudományos álláspontot CO2 ügyben, addig ez hová fog kifejlődni.

Természetesen hiba volt csak a napelem kiépítését támogatni, ösztönözni lépten-nyomon, de kérdem én, ha le lenne kapcsolva minden napelem a hálózatról, az mit oldana meg? Az most már még nagyobb bukó lenne!
Ez az "adottság" már megmarad, egészen addig, amíg nincs helyette más ami olcsóbban kiváltja, vagy nincs megoldva a tárolás, esetleg szállítás.

 

[senkineksenkije]

Lehet téteket megtenni: mikor fogják emelni a villamos energia árát? Lehet jósolni, hogy mennyivel? Jelen pillanatban nagyjából 2014 óta változatlan a lakossági ár.

Volt olyan időszak, amikor negyedévenként emelték az árat.

Szóval úgy tűnik, hogy vagy holtszezon van és Jónás a viziló már elment aludni és valamit csak írni kell vagy kurva nagy a baj.

Drámai helyzet Magyarországon: háromszorosára drágult a villamos energia az energiatőzsdén

Ezzel Európában a legdrágább lett.

index.hu

"Az árak előrejelzését a hupx oldalán lehet megtekinteni."
"Háromszorosára emelkedett a villamos energia ára Magyarországon. Egy előrejelzés szerint a következő napokban tovább folytatódik az emelkedés. Az áramhiány egyik oka a ködös időjárás, mivel így a naperőművek nem képesek elegendő energiát termelni. Az aszályos időjárás miatt pedig a vízerőművektől sem tudunk áramot vásárolni."

Ez ma már a negyedik cikk amelyik foglalkozik az áram beszerzési árával.

 

[gafzhu]

Lehet téteket megtenni: mikor fogják emelni a villamos energia árát? Lehet jósolni, hogy mennyivel? Jelen pillanatban nagyjából 2014 óta változatlan a lakossági ár.

Volt olyan időszak, amikor negyedévenként emelték az árat.

Szóval úgy tűnik, hogy vagy holtszezon van és Jónás a viziló már elment aludni és valamit csak írni kell vagy kurva nagy a baj.

Drámai helyzet Magyarországon: háromszorosára drágult a villamos energia az energiatőzsdén

Ezzel Európában a legdrágább lett.

index.hu

"Az árak előrejelzését a hupx oldalán lehet megtekinteni."
"Háromszorosára emelkedett a villamos energia ára Magyarországon. Egy előrejelzés szerint a következő napokban tovább folytatódik az emelkedés. Az áramhiány egyik oka a ködös időjárás, mivel így a naperőművek nem képesek elegendő energiát termelni. Az aszályos időjárás miatt pedig a vízerőművektől sem tudunk áramot vásárolni."

Ez ma már a negyedik cikk amelyik foglalkozik az áram beszerzési árával.

Mondjuk lehetne 10x annyi szélerőmű akár, de ma a szél sem nagyon jeleskedett legalábbis nálunk. Igazi borús (most meg éjszakai) szélcsend van.

 

[ZRÍNYI 20!026]

Új szélpark Magyarországon: papírokból látszik, hogy Tiborcz István üzleti köre már dolgozik

Az ország egyik legnagyobb energiaprojektje, a nagy szélerőmű-fejlesztés nem transzparens, de új nyomokra bukkantunk, amiből kiolvasható némi információ arról, ki dolgozik a rajta. Változások voltak a cégregiszterben, és Győr-Moson-Sopron megyében biztosan zajlanak engedélyeztetések.

telex.hu

 

[Redgreg]

Lehet téteket megtenni: mikor fogják emelni a villamos energia árát? Lehet jósolni, hogy mennyivel? Jelen pillanatban nagyjából 2014 óta változatlan a lakossági ár.

Egyébként én bevezetném, hogy a népet hátrányosan érintő ár/adó változtatások esetén megtizedeljük a közgazdászokat, ha ennek tényleg jogos az oka, akkor az összeset kivégezzük. Mert ugye ők elcseszik, mi meg fizetjük.

 

[Sunlight56]

Mondjuk azért, mert egyszerűen tesznek a globális klímaváltozásra?
Mert a gazdaság, a hatalom, a pénz az elsődleges prioritás.
Ez lesz az USA-ban is Trump hatalomra kerülésével.
Csak egy "erős kezű" vezető kell, akinek senki nem mer ellent mondani, mert tartanak a megtorlástól.

Trumpnak is megvannak a saját szakértői klima és energiaügyben, aszerint nyilatkozik, és cselekszik.
Viszont ennek a szakértői csoportnak a véleménye eltér a mai hivatalos energiapolitikai narratívától, mint látjuk.
Látható hogy pld Trump már jó pár éve nem "szeles erőmű" beállítottságú..

Természetesen hiba volt csak a napelem kiépítését támogatni, ösztönözni lépten-nyomon, de kérdem én, ha le lenne kapcsolva minden napelem a hálózatról, az mit oldana meg? Az most már még nagyobb bukó lenne!
Ez az "adottság" már megmarad, egészen addig, amíg nincs helyette más ami olcsóbban kiváltja, vagy nincs megoldva a tárolás, esetleg szállítás.

Ezt a hibát próbálta már tavaly korrigálni a magyar állam, hogy decemberben megtagadta 10 000 MW új napelempark létesítésének engedélyezését. Viszont mint látjuk a most meglévőek teljesítménye is problémás (idönkénti negatív nagyker ár + a hálózat rángatása).

Most a jelenlegi helyzetben csak annyit lehetne tenni a hogy az életben levő szerződéseket felülírni energia vis maior-ra hivatkozva, és a napelem invertereket úgy szabályozgatni, hogy energia átvétel csak akkor, ha pozitív a hálózatban keringő áram ára.

vagy nincs megoldva a tárolás, esetleg szállítás.

Ezek megoldása akár évtizedes időtartamot is fog jelenteni. Akkuban ne gondolkodj, mert ha az a megoldás rentábilis lenne, a magyar akkugyáraktól ezt már évekkel ezelőtt megrendelte volna az akkuérdekelt magyar kormány.

Mondjuk lehetne 10x annyi szélerőmű akár, de ma a szél sem nagyon jeleskedett legalábbis nálunk. Igazi borús (most meg éjszakai) szélcsend van.

A szélerőművekkel pontosan ugyanaz a probléma. A megtérülési és így az áramára szintén többszöröse a hagyományos főleg atomerőműi árnak, és igy gazdaságilag fogyaszthatatlan, mint a napelemes ár. Ezenkívűl ugyanúgy rángatódzik a termelése - mint a napelemé.

Itt nemrég írtam posztot arról az USA beli, idén nyári fekete zöldnenergiás napról ahol mindössze 2%-ot hozott a sok szélgenerátor, és 5%-ot a rengeteg napelem, és emiatt 69% -ban termeltek a gázos és szenes erőművek.

 

[Sunlight56]

Új szélpark Magyarországon: papírokból látszik, hogy Tiborcz István üzleti köre már dolgozik

Az ország egyik legnagyobb energiaprojektje, a nagy szélerőmű-fejlesztés nem transzparens, de új nyomokra bukkantunk, amiből kiolvasható némi információ arról, ki dolgozik a rajta. Változások voltak a cégregiszterben, és Győr-Moson-Sopron megyében biztosan zajlanak engedélyeztetések.

telex.hu

De nem azért, hogy a lakosság vagy a vállalkozók elfogadható árszinten (és folyamatosan) kaphassák az élethez szükséges villanyáramot..
Elegendő csak azt megnézni, hogy az áramszolgáltató (és így a magyar állam) mennyiért veszi át - kötelezően a megtermelt villanyukat, ha kell a hálózatnak, ha nem kell az..

 

[alali77]

Külön tanulmányt kérnék a napi vízingadozás a partiszűrésű kutak biomjára gyakorolt hatására.
Ja már van. Ja az volt az anpont, ahol az elmebetegségedre még a komcsik is azt mondták, hogy konyec.

Bős-Nagymarosra teccik gondolni? Ott a szakma véleménye az volt hogy nem tezi tönkre a parti szűrésű kutakat a duzzasztás.

 

[alali77]

Jelenleg még a környezetvédelem sem egy egységes és tudatos tudományág.
Egyszerű példák rá:
Az Ausztriában a környezetvédelem által elfogadott favorizált víztározós és tározós vizierőművektől itt Magyarországon félnek mint ördög a tömjénfüsttől. Lásd Bős - Nagymaros.
A Magyarországon szükségessége miatt környezetvédelmileg megtűrt Paksi Atomerőmű - az Ausztriában már szentségtörésnek számít, a szlovák atomerőmű velünk együtt már környezetvédelmi feljelentést, pert kapott a nyakába onnan.

Ezért az osztrákok a mintegy 50 éve, saját kulcsrakész atom erőművüket (már az üzemanyag is be volt töltve) egy khmm .. népszavazás után soha nem röffentették be, azóta is ott áll mint a faszent.

Tehát ahogy a közmondás mondja, kinek a pap - kinek a papné, mindenkinek más a "fontos" , ez így van a környezetvédelemnél is.

A hozzánk közel lévő erdélyi területeket járva igen sok területen látható hogy évszázadok óta sok domb, és hegyoldal erdőmentesítve van az ott élő lakosság által. Ennek az egyenes következménye, hogy a volt erdők talaját már régen lemosta az eső, és emiatt a csupasz sziklákra nem tud visszatelepedni a növényzet.
Következménye, hogy a nyáron térdig érő, pár méter széles kis patak egy becsületes felhőszakadás által okozott villámárvíz hatására percek alatt Tisza szélességűre és helyenként a 6 métert is meghaladó árhullámmal mindent visz, ami az útjába kerül. Erre most a spanyolországi árvízzel kapcsolatban láthattatok híradásokat.

Itt a székely Nyikó patak kb normál állapotban, és megáradva a mezőkön (2017, nem túl jelentős árvízkor)

A 2005 ös székely Nyikó menti árvíz egyes falvakban 6 méter szint fölött volt, igazolásképp láthattok egy fapadot - a faluban felküldve a villanyvezetékre:

Az ilyen árvizek megfogására vagy víztározókat kell a veszélyeztetett területekre tenni - vagy a kopasz domboldalakat ismét valamilyen eszközzel vízmegfogó erdővel újratelepíteni. Végső megoldásként az évszázadonként rendszeresen, pár alkalommal előforduló életveszélyes árvizek hatásától a lakosságot kitelepítésével lehetne megvédeni, de szerintem ez nem egy emberbarát megoldás.
Dolgozni kell hozzá - a környezetünk védelme miatt.

Emlékszem egy érdekes esetre közvetlen Csernobil után. A MH-tól Budapestről kiszállt csoport kézi GM számlálókkal kezdte átvizsgálni Paks néhány km-es , környező területét. (Kezdődik az atomhiszti) Egy helyen , a fűben találtak egy sugárzó részecskét, amit begyüjtve , Pestre szállítottak. Laborban történt izotóp elemzés kimutatta, hogy az nem Paksi reaktorból - hanem a mátrai lignites erőműből származik - szelek szárnyán mint hamu részecske, repült Paksig..
A jelenleg is üzemelő lignites erőművek környezeti terhelése sugárzó izotóppal most is nagyobb mint egy atomerőművi kibocsájtás.. Ezt nem én állítom, így mondta el az Erőmű üzemvezetője, mikor nála jártam üzemlátogatáson.

de, elég egyértelmű sok szempontból.
Füstöt csinálni környezetszennyező és mérgező, ha nem okoz klimaváltozást, akkor is. Nem bonyolult a teszt, gyújtsd fel a szobádat és állj a közepébe, közben mondogasd hogy "ez most környezetbarát, nem is okoz klímaváltozást, hülye ződek".
Az összes érved terelés, egészen fura.
(én atomerőmű párti vagyok, kiegészítve minden más lehetőséggel, szénnel, gázzal, nappal, vízzel, széllel, szemétégetővel, konditermi biciklivel)

 

[Nemerson]

de, elég egyértelmű sok szempontból.
Füstöt csinálni környezetszennyező és mérgező, ha nem okoz klimaváltozást, akkor is. Nem bonyolult a teszt, gyújtsd fel a szobádat és állj a közepébe, közben mondogasd hogy "ez most környezetbarát, nem is okoz klímaváltozást, hülye ződek".
Az összes érved terelés, egészen fura.
(én atomerőmű párti vagyok, kiegészítve minden más lehetőséggel, szénnel, gázzal, nappal, vízzel, széllel, szemétégetővel, konditermi biciklivel)

A globális felmelegedés átverése: a szén nem méreg
A világtörténelem legnagyobb rablása

The Global Warming Scam: Carbon Is Not a Poison

The fact rarely heard among the climate fanatics is that carbon is the basis for all life on earth. And the source of carbon is carbon dioxide (CO2) taken from the atmosphere. Plants require carbon dioxide to survive. Carbon dioxide is plant food.

capitalresearch.org

 

[gafzhu]

de, elég egyértelmű sok szempontból.
Füstöt csinálni környezetszennyező és mérgező, ha nem okoz klimaváltozást, akkor is. Nem bonyolult a teszt, gyújtsd fel a szobádat és állj a közepébe, közben mondogasd hogy "ez most környezetbarát, nem is okoz klímaváltozást, hülye ződek".
Az összes érved terelés, egészen fura.
(én atomerőmű párti vagyok, kiegészítve minden más lehetőséggel, szénnel, gázzal, nappal, vízzel, széllel, szemétégetővel, konditermi biciklivel)

Ez azért elég nem valóságszagú példa. Nem vagyok olyan jól képzett, hogy pontosan meg tudjam mondani menny mennyi és merre tart, a probléma az, hogy a "hülye ződek" sem tudnak mindent, de azt hiszik magukról, hogy igen. Kell a környezetvédelem, a baj csak akkor van, ha Istenkomplexusa lesz a környezetvédőknek is. Ellehetetlenítik a helyi gazdaságot de a világ folyásán nem változtatnak.

 

[Redgreg]

Bős-Nagymarosra teccik gondolni? Ott a szakma véleménye az volt hogy nem tezi tönkre a parti szűrésű kutakat a duzzasztás.

mármint a mérnök szakmai, a biológusok szakmai véleménye más volt. És az a szomorú helyzet, hogy ez ügyben ők az illetékesek, nem a most is horthyra hivatkozó mérnökök

 

[Kim Philby]

A globális felmelegedés átverése: a szén nem méreg
A világtörténelem legnagyobb rablása

The Global Warming Scam: Carbon Is Not a Poison

The fact rarely heard among the climate fanatics is that carbon is the basis for all life on earth. And the source of carbon is carbon dioxide (CO2) taken from the atmosphere. Plants require carbon dioxide to survive. Carbon dioxide is plant food.

capitalresearch.org

Már régóta tudjuk, csak nem sejtettük...
Mivel nem lehet egyelőre pénzt csinálni-nóbeldíjjat kapni, marad a rossz oldalon...
Számomra már régóta rejtély, hogy ha a háziállatok szellentése világhalált okoz, akkor akkor miért mentjük meg a kihaló fajokat? Valami logikai bukfencet szagolok...

 

[Sunlight56]

de, elég egyértelmű sok szempontból.
Füstöt csinálni környezetszennyező és mérgező, ha nem okoz klimaváltozást, akkor is. Nem bonyolult a teszt, gyújtsd fel a szobádat és állj a közepébe, közben mondogasd hogy "ez most környezetbarát, nem is okoz klímaváltozást, hülye ződek".
Az összes érved terelés, egészen fura.
(én atomerőmű párti vagyok, kiegészítve minden más lehetőséggel, szénnel, gázzal, nappal, vízzel, széllel, szemétégetővel, konditermi biciklivel)

Miért is?
Én most nem beszéltem a különböző vegyi termékek keletkezéséről, csak magamban füstölgök - néha..
Ha a környezetvédelem egységes volna a világon - akkor nem volna a szomszédos országok különböző környezetvédelmi állásfoglalása - ugyanarra a témára..

Ahogy írtam, pld a vizierőmű a Dunán, Ausztriában nem oly rég - még Natura 2000 környezetvédelmi területen is lehetséges volt felépíteni a környezetvédelmi tanulmányuk szerint - söt a létesítés utáni, üzemi mérések azt mutatták ki, hogy ez még előnyős volt az ottani élővilág szempontjából.
Magyarországon ez elképzelhető lenne, a Dunán?..

Vagy másik példa : 2,9 hektár napelem park esetében nem kell környezetvédelmi tanulmány, nincs gond ha akár 10 ilyen van egymás mellett, 10 méter dűlő úttal szétválasztva külön tulaj nevén, project indításakor mesterségesen szétszabdalva..

Viszont ha egyben van a terület, már környezetvédelmi tanulmány kell annak minden vonzatával... hogy van ez?

Emlékszem , néhány évtizede még Ukrajnába, Kárpátaljára is jelentős mennyiségű ipari hulladék , mérgező szemét lett kiexportálva, még magyarból is... Tehát ami Nálunk mérgező - az jó helyen ül az ottani 1990 után megsemmisített gyártelepek romjai között, megfér..

én atomerőmű párti vagyok, kiegészítve minden más lehetőséggel, szénnel, gázzal, nappal, vízzel, széllel, szemétégetővel, konditermi biciklivel)

Rendben.. De az atomerőművet miért kell olyan Zöld termelő egységekkel kiegészíteni, amelyek termelési ára többszöröse annak?
Most a magyar fogyasztók ezt még nem érzik, viszont zuhanó repülésre váltott a gazdaságunk - mert ha az állam, a költségvetésünk állja a veszteségeket -az olyan mintha a néppel egyenlítik ki a számlát. Így csak a befektető politikus-oligacha réteg jár jól , a szerződése biztosít jó profitot számára.
Ne értsd félre én is szeretem a napenergiát (még a nick nevemben is ez van) de a villamos energiává való átalakítását rentábilisan, CO2 mentesen vizi erőművekben képzelem el.

 

[alali77]

mármint a mérnök szakmai, a biológusok szakmai véleménye más volt. És az a szomorú helyzet, hogy ez ügyben ők az illetékesek, nem a most is horthyra hivatkozó mérnökök

He? mi ez a hülyeség?
Az ivóvíztisztítást 99 százalékben építőmérnökök tervezik meg, környezetmérnökökkel, vegyészekkel, gépészekkel, hodorgeológusdokkal, villamosmérnökökkel együttműködve. Egyetlen biólogust sem láttam még használni hozzá.
(szennyvíztisztításban kicsit más a helyzet, de ott sem vonnak be biólogust jellemzően)

 

[alali77]

Miért is?
Én most nem beszéltem a különböző vegyi termékek keletkezéséről, csak magamban füstölgök - néha..
Ha a környezetvédelem egységes volna a világon - akkor nem volna a szomszédos országok különböző környezetvédelmi állásfoglalása - ugyanarra a témára..

Ahogy írtam, pld a vizierőmű a Dunán, Ausztriában nem oly rég - még Natura 2000 környezetvédelmi területen is lehetséges volt felépíteni a környezetvédelmi tanulmányuk szerint - söt a létesítés utáni, üzemi mérések azt mutatták ki, hogy ez még előnyős volt az ottani élővilág szempontjából.
Magyarországon ez elképzelhető lenne, a Dunán?..

Vagy másik példa : 2,9 hektár napelem park esetében nem kell környezetvédelmi tanulmány, nincs gond ha akár 10 ilyen van egymás mellett, 10 méter dűlő úttal szétválasztva külön tulaj nevén, project indításakor mesterségesen szétszabdalva..

Viszont ha egyben van a terület, már környezetvédelmi tanulmány kell annak minden vonzatával... hogy van ez?

Emlékszem , néhány évtizede még Ukrajnába, Kárpátaljára is jelentős mennyiségű ipari hulladék , mérgező szemét lett kiexportálva, még magyarból is... Tehát ami Nálunk mérgező - az jó helyen ül az ottani 1990 után megsemmisített gyártelepek romjai között, megfér..


Rendben.. De az atomerőművet miért kell olyan Zöld termelő egységekkel kiegészíteni, amelyek termelési ára többszöröse annak?
Most a magyar fogyasztók ezt még nem érzik, viszont zuhanó repülésre váltott a gazdaságunk - mert ha az állam, a költségvetésünk állja a veszteségeket -az olyan mintha a néppel egyenlítik ki a számlát. Így csak a befektető politikus-oligacha réteg jár jól , a szerződése biztosít jó profitot számára.
Ne értsd félre én is szeretem a napenergiát (még a nick nevemben is ez van) de a villamos energiává való átalakítását rentábilisan, CO2 mentesen vizi erőművekben képzelem el.

A bűncselekmények megitélése is más országonként, és?
A kínaiak megdöbentek a Budapest-Belgrád vasútvonalon azon hogy kell hozzá természeti környezetere élőhely vizsgálat. Náluk ez nem szokás...
Az erőmű építés meg az élővilág szempontjábon nincsen olyan hogy egységesen előnyös , az élővilágnak az lenne elönyös ha elköltzönénk a holdra mindannyian
Az, hogy itthon kiskaput keresnek és találnak a jogban, hol a túróban érv a környezetvédelem ellen vagy mellett? Ahogy csalás-e az ha egy utat az önkormányzat x darab több százméteres szakaszban ír ki, hogy ne érje el a 15 millót a beszerzés, mert így lehet meghívásos a pályázat...
Az, hogy Ukrajnában szartak bele mindenbe, hol érv a Környezetvédelem ellen?

Miért ne lehetne napelem kiegészíteni a több villamos energia temelő elemet? Nappal tölti a viztározót, emeli a szivattyúteleppeken a vizek a Homokhátságra, éjjel meg nem. A szél dettó.

 

[Sunlight56]

A bűncselekmények megitélése is más országonként, és?
A kínaiak megdöbentek a Budapest-Belgrád vasútvonalon azon hogy kell hozzá természeti környezetere élőhely vizsgálat. Náluk ez nem szokás...
Az erőmű építés meg az élővilág szempontjábon nincsen olyan hogy egységesen előnyös , az élővilágnak az lenne elönyös ha elköltzönénk a holdra mindannyian
Az, hogy itthon kiskaput keresnek és találnak a jogban, hol a túróban érv a környezetvédelem ellen vagy mellett? Ahogy csalás-e az ha egy utat az önkormányzat x darab több százméteres szakaszban ír ki, hogy ne érje el a 15 millót a beszerzés, mert így lehet meghívásos a pályázat...
Az, hogy Ukrajnában szartak bele mindenbe, hol érv a Környezetvédelem ellen?

Miért ne lehetne napelem kiegészíteni a több villamos energia temelő elemet? Nappal tölti a viztározót, emeli a szivattyúteleppeken a vizek a Homokhátságra, éjjel meg nem. A szél dettó.

Az Ukrajnába kifuravozott szemétről az Uniós környezetvédelemnek is volt tudomása.. Ott meg valóban, a helyi vezetők szokás szerint jó pénzért szemet hunytak. Tehát ebben az itteni környezetvédelem is sáros - volt.

Így van kettős mérce ugyanarról a hulladékról - hiszen mi gyártottuk de a szennyező hatás aszerint van, hová lett elhelyezve.

Pld az USA-ban a bontásra itélt szélerőművel üvegszálas lapátjait pár darabra vágva - egyszerűen dózerral a földbe temetik. Itt az EU-ban ilyen húzás környezet védelmi szempontból elképzelhetetlen.. Kettős környezetvédelmi mérce - ugyanazon tevékenységről.

Miért ne lehetne napelem kiegészíteni a több villamos energia temelő elemet? Nappal tölti a viztározót, emeli a szivattyúteleppeken a vizek a Homokhátságra, éjjel meg nem. A szél dettó.

Mert a belőlük kitermelhető áram akár a többszörösébe kerül, mint pld egy atomerőművi áramtermelés. Ráadásul a teljesítményével megegyező mennyiségű egyéb erőművet kell melléépíteni, hogy amikor nincs nap és szél - akkor mankóként azok dolgozzanak. Az időszakosan , nem folyamatosan terhelt erőművek meg igen drágán termelnek a rossz kihasználtság miatt.

Most pont ebben a helyzetben vagyunk, 11-én estefelé olajtartalékot is be kellett vetni, hogy a rendszer ne essen szét..

 

[alali77]

Az Ukrajnába kifuravozott szemétről az Uniós környezetvédelemnek is volt tudomása.. Ott meg valóban, a helyi vezetők szokás szerint jó pénzért szemet hunytak. Tehát ebben az itteni környezetvédelem is sáros - volt.

Így van kettős mérce ugyanarról a hulladékról - hiszen mi gyártottuk de a szennyező hatás aszerint van, hová lett elhelyezve.

Pld az USA-ban a bontásra itélt szélerőművel üvegszálas lapátjait pár darabra vágva - egyszerűen dózerral a földbe temetik. Itt az EU-ban ilyen húzás környezet védelmi szempontból elképzelhetetlen.. Kettős környezetvédelmi mérce - ugyanazon tevékenységről.


Mert a belőlük kitermelhető áram akár a többszörösébe kerül, mint pld egy atomerőművi áramtermelés. Ráadásul a teljesítményével megegyező mennyiségű egyéb erőművet kell melléépíteni, hogy amikor nincs nap és szél - akkor mankóként azok dolgozzanak. Az időszakosan , nem folyamatosan terhelt erőművek meg igen drágán termelnek a rossz kihasználtság miatt.

Most pont ebben a helyzetben vagyunk, 11-én estefelé olajtartalékot is be kellett vetni, hogy a rendszer ne essen szét..

Te egy papagáj vagy néha azt hiszem.
A környezetvédelem mögötti TUDOMÁNYOS hátteret nem befolyásolja ha, ha csalnak és hazudnak rá hivatkozva. Semennyire. Sok mindenről lehet tudni, mi lenne a megoldás rá technikai és tudományos értelemben, de mivel nem minden lenne népszerű, nem csináljuk.

Naperőműből nem kellene ennyi, de megint leírtad ezt, de simán lehene vele energiatárolós erőművet tőlteni, szivattyús energiatározót üzemeltetni. Ha meg nem termel, nem termel.

 

[Sunlight56]

Te egy papagáj vagy néha azt hiszem.
A környezetvédelem mögötti TUDOMÁNYOS hátteret nem befolyásolja ha, ha csalnak és hazudnak rá hivatkozva. Semennyire. Sok mindenről lehet tudni, mi lenne a megoldás rá technikai és tudományos értelemben, de mivel nem minden lenne népszerű, nem csináljuk.

Naperőműből nem kellene ennyi, de megint leírtad ezt, de simán lehene vele energiatárolós erőművet tőlteni, szivattyús energiatározót üzemeltetni. Ha meg nem termel, nem termel.

A tudományos háttérrel egyetértek - hiszen én is szükségesnek vélem az alkalmazását. Viszont ezeket földrajzi környezet szerint egészen másként értelmezik, valamilyen oknál fogva. És sajnos a háttérben meghúzódó gazdasági-politika irányító kezét lehet sok esetben felfedezni.

Például teljesen egyértelmű, hogy a szennyező anyagok kibocsájtása miatt kell átállnunk az elektromos autózásra.
Viszont ezzel még nem oldottuk meg, hogy a futás közben keletkező finom gumiport ne szívjuk tüdőre. Tudom hogy ez nem olyan súlyos dolog mint pld az ólmozott benzin volt (4 gr ólom / m3) de azért mégis idegesítő, hogy városi ablak párkányokon is felfedezhetőek a finom fekete por.. Nyilván most ezzel nem lehet foglalkozni hiszen ha kihozzák hogy belélegezve ez is rákkeltő - leállíthatnánk az autós közlekedést.

Figyeld meg érdekességképp, egyre több cikk jelenik meg az otthoni konyhai gáztűzhelyeknél keletkező korom általi halálozásról szóló infókkal. Eddig teljesen rendben és egészséges volt ezzel főzni vagy 40 éven át - most meg egészségre káros, környezeti károkat okoz. Ezzel is akarják majd indokolni a betiltását későbbiekben.

A napelemmel ha töltöd a tárolót, sajnos nem csökken az eredetileg magas , szerződéses átvételi ára a kedvező szintre. Ezt az irreálisan magas árat valakinek állnia kell.
Ha ezt lejjebb vinnék - nem éri meg hiszen nem lesz rá vállalkozó aki ilyet építene..

 

[bel]

Este 9-kor a rendőrök tűzparancsot kaptak , hogy minden áron megakadályozzák a kétségbeesett hozzátartozók hazamenetelét

Szia,

Ilyenkor altalaban a fosztogatok bemenetelet probaljak megakadalyozni.