Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés

[fip7]

alali77

Egy nem passzív háznak tervezet házat nem tudsz utólag passzív házzá tenni. Anyagilag sem éri meg amúgy. Utólagosan elég szokott lenni a 10-15 cm-s is. Födémre ha van lehetőség akkor oda 20-30 cm is mehet.

 

[alali77]

alali77

Egy nem passzív háznak tervezet házat nem tudsz utólag passzív házzá tenni. Anyagilag sem éri meg amúgy. Utólagosan elég szokott lenni a 10-15 cm-s is. Födémre ha van lehetőség akkor oda 20-30 cm is mehet.

Tudom hogy meglévő házból nem lesz passzív ház.
Amit a lapostetőre rakattunk kb 25cm grafitos szigeteléssel ér fel. Viszont a varjak folyamatosan széjjelverik, hogy rohadjanak meg.

 

[beta]

"Pengeélen táncol a paksi bővítés"

https://nepszava.hu/3044101_pengeelen-tancol-a-paksi-bovites

 

[molnibalage]

"Pengeélen táncol a paksi bővítés"

https://nepszava.hu/3044101_pengeelen-tancol-a-paksi-bovites

Ennyi ökörséget egy rövid cikkben.

• Az erőmű 60-100 éves üzemideje mellett az, hogy a hitelek között mekkora eltérés van az kb. azt határozza meg, hogy akkor 22 vagy 28 év alatt térül-e meg pusztán az áramtermelés ára. Az olcsóbb és tiszta áram pozitív mellékhatásaival nem számolva.
• A Duna vízhőmérséklet mérésnél azok az ökobalfaszok referencia nélküli méréseivel jönnek, akik hőmérővel szórakoztak? LOL.
• Senkit nem érdekel, amikor lesz légkondenzátor is.

 

[antigonosz]

alali77

Egy nem passzív háznak tervezet házat nem tudsz utólag passzív házzá tenni. Anyagilag sem éri meg amúgy. Utólagosan elég szokott lenni a 10-15 cm-s is. Födémre ha van lehetőség akkor oda 20-30 cm is mehet.

Par eve mikor bovitettem sima L alaku haz belso sarka lett megbovitve, eszaki oldal, eszaki szel, bejaratiajto. A futes nalam nem szamitott mert faval futok, az meg sajat fa. Viszont sokszor betekerte a havat a bejarati ajto ele es reggelre azert kihult a haz mikor nagy hidegek voltak vagy sokaig ugy 14-15 fokra is hiaba volt akkor 15 eves haz meg 40-es fal, modern nyilaszarok. Nalunk mindig fuj a szel, nem iker meg tarsashaz, falu szeli utca ujabb hazakkal. Lett az uj reszre 30 cm fal, amit nem tartok sokra mai napig sem, az idei bovites is 38-as fallal megy pedig csak kazanhaz + uj spajz. Na mindegy, erre ment fodemnek parasztfodem, sima 2 cm deszka a 20x20 gerendakra. Szovalaz is a kb semmi kategoria ugye. Na de kapott labazati szigetelest kb 5(?) cm hungarocelt, meg a jaroszintre is ment ugyanennyi lepesallo, a falra kint meg 20 cm hungarocel, fodemre meg 20cm kozetgyapot. Erezhetoen kellemesebb lett a hazban, par fokkal reggelre melegebb van 18-19, viszont nem huz a hideg a bejaratnal es az uj helyisegben sem. A szobank ahol van mellette ott a fal erezhetoen hidegebb, hiaba van 24-25 fok. Lehet jovore teszek fel oda is valamennyit ha nem is 20-at de megnezem meg ezt a telet. Viszont azert annyira meg nem vagyok oda a hungarocel es tarsaiert. Nincs terero abban a szobaban, serulekeny, tuzveszelyes, egy ido utan repedezik es 20-30 evesen mar nagyon csunya tud lenni ha xarul van megcsinalva. Maceras mert pl ablakparkany ugye csere, valtozik az oromzatnal is, beugro ajtoknal ablakoknal, csatornanal stb varialas... Kornyezetszennyezo is... Bar manapsag mar eloiras az uj hazaknal ez a sok szigeteles ugye, mert vedjuk vele a kornyezetet. Szoval szerintem eszaki huzatos falakra ok, meg tablas kozetgyapot a fodemre, de ettol jobban kar belemerulni. Lakotelepi hazaknal meg megint nincs sok ertelme szerintem hogy a havi 12000 helyett 8000-et fizessen valaki mikor ugyis korbefutik egymast, mire terul az meg?

 

[Loken]

https://m.origo.hu/gazdasag/20190723-atadtak-az-eddigi-legnagyobb-afrikai-szeleromuvet.html
"Bár termelni, már tavaly szeptembertől termelt valamennyi tiszta villamos energiát, hivatalosan csak a napokban adták át Afrika eddigi legnagyobb szélerőművét Kenyában. A beruházást komoly szerephez juthat Kelet-Afrika legdinamikusabban fejlődő gazdaságában - írja a Wind Daily. "

 

[fip7]

antigonosz

Egy olyan anyag ami 20-30 évet kibír (minimum) az nem környezet szennyező szerintem. Bár én kőzet gyapot párti vagyok csak győzd megfizetni, meg legyen jó a vízszigetelése....

Én pl. olyan tégla társasházban lakom, ahol a déli tájolású lakásban 10,000 Ft alatt marad a fűtésem, úgy, hogy semmilyen plusz szigetelés nincs fent. De ugye nekem 2 falam hűl télen, egy családi háznak meg a födémmel együtt 5. Ez azért nem mindegy.
A mai modern téglák mellet nem feltétlenül ésszerű a plusz hőszigetelés, de az előírás nagyon szigorú lett (EU-s). De egy nagy családi háznál mindenképpen megéri. Egy 200 nm-s passzív házat akár 1-5,000 Ft-ból is kifűthetsz. Apám 30+ éves tégla családi házát (100 nm) meg néha 100,000 Ft volt kifűteni. Aztán pala helyet kapott egy normális zsindely tetőt, télen már az fogott olyan havi 20,000-et a rezsin. Ezt csak azért írom, hogy érezni lehessen, hogy mennyit fejlődtek a házak ezen a téren.
Nemrég csináltunk nála bejárati ajtó cserét, most meg az ablak cserére próbálom rábeszélni. Ha az megvan, akkor rádumálom a szigetelésre is

 

[antigonosz]

20-30 ev mulva az lesz, es nagy mennyisegben mert mindenki esz nelkul szigetel.

 

[ManfredMacx]

Május 31-én bezárt a massachusettsi Pilgrim atomerőmű.
Élt 47 évet.
Noha az engedélye még 2032-ig lehetővé tette volna a működést, gazdasági okokból a bezárása mellett döntöttek.

"The decision to shut down Pilgrim was the result of a number of financial factors, including low wholesale energy prices." - írja a sajtóközlemény.

Hát ez se termelte 60 évig a hasznot.

 

[Törölt tag 1711]

Május 31-én bezárt a massachusettsi Pilgrim atomerőmű.
Élt 47 évet.
Noha az engedélye még 2032-ig lehetővé tette volna a működést, gazdasági okokból a bezárása mellett döntöttek.

"The decision to shut down Pilgrim was the result of a number of financial factors, including low wholesale energy prices." - írja a sajtóközlemény.

Hát ez se termelte 60 évig a hasznot.

50-es évekbeli technológiát képviselő, elavult erőmű volt, ami már nem termelte volna ki a modernizálás költségeit a 680MW-os teljesítményével.
Előfordul az ilyen, így is bőven megérte üzemeltetni, különben nem működött volna ilyen sok ideig.

 

[molnibalage]

Május 31-én bezárt a massachusettsi Pilgrim atomerőmű.
Élt 47 évet.
Noha az engedélye még 2032-ig lehetővé tette volna a működést, gazdasági okokból a bezárása mellett döntöttek.

"The decision to shut down Pilgrim was the result of a number of financial factors, including low wholesale energy prices." - írja a sajtóközlemény.

Hát ez se termelte 60 évig a hasznot.

Mutass egy 47 evig üzemelő szelkereket vagy naperomvet...
Most, hogy visszaevett a fene ide kapsz majd kemeny kérdéseket hamarosan.

 

[Törölt tag 1945]

Itt egy ződ!

 

[antigonosz]

https://atombiztos.blogstar.hu/2019/06/28/65-eves-a-vilag-elso-atomeromuve/75309/

 

[antigonosz]

Manfred az megvan hogy Tajvanon a napokban kigyulladt egy csomo napelem mert nem birtak a 37 fokot? Tekintve a tajvani-kinai joviszonyra ketlem hogy kinaiak voltak a gyartok. Ezekutan en biztos hogy egyet se tennek haztetore, nem hianyzik hogy bent egjen a csalad. Ja es csak 10 evet birtak.

 

[alali77]

Manfred az megvan hogy Tajvanon a napokban kigyulladt egy csomo napelem mert nem birtak a 37 fokot? Tekintve a tajvani-kinai joviszonyra ketlem hogy kinaiak voltak a gyartok. Ezekutan en biztos hogy egyet se tennek haztetore, nem hianyzik hogy bent egjen a csalad. Ja es csak 10 evet birtak.

Az nem egy három éves sztori?

 

[rejsz felügyelő]

Megint itt van a marketinges srác?

 

[antigonosz]

Az nem egy három éves sztori?

O, most kereshetem vissza, csak a julius 27-et neztem... De valtoztat a lenyegen?

 

[antigonosz]

Az nem egy három éves sztori?

De, az.

 

[molnibalage]

 

[molnibalage]

Na, akkor erősen megvágva kérdések a napenergia hívők számára, hogy akkor lássuk, hogy szerintük hogyan működik egy villamos hálózat és ők hogyan képzelik el azt, hogy az általuk letagadott költségek akkor mégis hol jelennek meg...

A kérdések egyszerűek, igen és nem válasszal lehet rájuk reagálni.

1. Egyetértesz azzal kijelentéssel, hogy a villamos áram termelés és az eloszló hálózat alapja az, hogy minden pillanatban teljesítmény egyensúlyt kell fenntartani (és egyéb minőségi paramétereket) a hálózat stabilitásához? Tehát az egyensúly alapja nem az egy évben megtermelt villamos áram összes mennyisége időbeli eloszlás nélkül.
   
   
2. Egyenértékűnek tartod a zsinóráram termelésére képtelen erőműveket azokkal, amik képesek erre a hálózat stabilitásának szempontjából?
   
   
3. Igaznak veszed az az állítást, ami szerint zsinóráram termelésére képtelen erőművekkel ki lehet váltani a zsinóráramot termelő erőműveket kvázi 1:1-ben vagy ehhez közeli arányban?
   
   
4. Igaznak veszed azt az állítást, hogy a megtermelt áram árát befolyásolja annak megtermelésének időpillanata is? Tehát nem mindegy, hogy mennyire előre és tervezhetően kell termelni és igazítani a stabilitást?
   
   
5. Véleményed szerit a kötelező átvétel a szél-, naperőművek vagy más gyengén vagy egyáltalán nem szabályozható termelésű erőművek esetén az támogatásnak minősül vagy sem?
   
   
6. Véleményed szerint az támogatásnak minősül-e minden nem atomerőműnél, ahol nem szükséges elbontási alapot képzeni, ezzel szemben az atomerőműnél erre törvényi kötelezettség van.
   
   
7. Véleményed szerint a támogatás nélküli nem szabályozható termelés ára tartalmazza a szabályozási költséget és a hálózat stabilitásának biztosítását?

Amennyiben a válaszok többsége vagy mindegyike "NEM", akkor várnám számokkal és modellekkel életciklusra (nem LCOE bohóckodással rövid időre) annak kimutatását, hogy miként járul hozzá a stabilitáshoz, a tervezhetően termelhető olcsó áramhoz a szélerőművek és különösen a naperőművek telepítése az alábbi gyakorlati paramétereket ismerve Magyarországon és magyarázzák meg, hogy pl. a német áram árában az a cirka 7 EUcent/kWh direkt zöld adót azt szerintük kik, mire és miért fizetik:

Atomenergia, 2-2,5. generációs erőmű fajlagos paraméterei:

• load factor: 0,9 felett (Paks 1 jelenleg 0,918)
• telepítési ár 4500-5500 USD/kWe
• élettartam 50-60+ év (Paks 2 méretezési alapja 60 év)
• építési költség kb. az első 60 év üzemének 80%-a. Az üzemanyag árakra modell itt.
  https://forum.htka.hu/threads/villamosenergia-termelés-energiagazdálkodás.631/page-367#post-562209
• Paks 1 kb, 11,5-12 HUF áron adja el az áramot, ennél sokkal olcsóbban termeli, mert ugye profit is van.

Szélenergia:

• load factor: 0,25
  Magyarországon, ez csak Kisalföld táján. Csak a telepítési ár viszonylag magas, mert a stabil szél gyenge. A németországi szélerőműveket 2006 táján még olyan helyekre telepítették, ahol az átlagos szélsebesség 9 m/s felett volt.
  
  2016-ban már ezt kezdték...
  https://aszodiattila.blog.hu/2016/0...talakulo_nemet_megujulotamogatasi-rendszerrol
  A szélsebesség a telepítési árat is befolyásolja. Hiába lenne 1 a load factor, ha a szélsebesség mondjuk csak 3 m/s lenne átlagban.
  
  

• Telepítési ár. Itt nagy a szórás és inflációs hatással is számolni kell. A 2001-es kulcsi erőmű akkori áron került 200 millió Ft-ba, ami ma az infláció kalkulátor szerint kb. a duplája, tehát 400M Ft. Ez mai dollár árfolyamon (290) kb. 1,355M US és 600 kWe beépített teljesítménnyel ez 2260 USD/kWe. Az első évben termelt áram mennyisége 1260 MWh volt, ami 0,24-es load factort jelent. Látható, hogy a napenergiához képest jobb a load factor, de ettől még drága letenni az alacsony szélsebesség miatt. (A szélsebesség kb. 3-ik hatványával arányos a turbina egyenlet szerint a kivehető teljesítmény.)
  
  Mezőtúr, 660M HUF és 1,5MWe = 1520 USD/kWe, csak ez 2006-os adat, azóta volt infláció, tehát ez is inkább x1,5 tehát 2280 USD/kWe
  
  Ez 2014-es adat, itthon, ha épülne, akkor kb. 1 Mrd HUF / 2 MWe = 1720 UDS/kWe
  https://verde.444.hu/2014/12/13/egy-szeleromu-tetejen-jartunk
  
  Csak ugye a beton, acél, a kompozit és a munkaerő ára sem fix Ezek építése roppantul munkaerő igényes, nem beszélve az üzemeltetésről
  
  
• Üzemeltetési költségek. Hatalmas területen sok torony van = sok munkaóra = sok pénz. A linkelt cikk szerint csak kenőanyag költség pár évente több millió HUF. Ha csak 3 évente 3M HUF, akkor az a 34 HUF/kWh eladási ár esetén feltételezve, hogy ez 100% profit, nincs adó és semmi (ez román népmese) akkor ez 88000 kWh áram termelés profitját elviszi. Egy kb. 1MWe-s 0,25 load factorú erőműnél, ami 3 év alatt termel 7,5 millió kWh áramot. Csak a kenőanyag költség a sci fi profit 1%-át már elvitte. Meg persze van adó és egyebek, tehát az 1% az lehet, hogy akár már 1,5% vagy még több.
  
  És ennél messze több kell egy erőmű üzemeltetéséhez. Mert a lapátok sérülnek - tessék csak megnézni, hogy az osztrákoknál a szélerőműveknél kb. a 5-8%-a folyamatosan szerelés alatt van, sokkoló, látni az autópályáról - de cserélni kell más berendezéseket is. Vagy csak simán leégnek... Elég érdekes arányszám jön ki.
  http://www.alternativenergia.hu/evente-50-szelturbina-eg-le-nemetorszagban/85962
  https://forum.htka.hu/threads/villamosenergia-termelés-energiagazdálkodás.631/page-372#post-570763
  
  
• Élettartam. Papíron 25 év, de olyan szélerőművet még nem látott úgy tűnik senki, ami ezt lapácsere nélkül lehozta volna. Pedig az a főtechnológia része, mint atomerőműben a reaktor és a gőzfejlesztő. Ezek most is az eredetiek Pakson tudtommal. A reaktor biztosan.

Naperőmű:

• load factor: 0,14 vagy alatta, két év között 20% termelés eltérés is lehet
• telepítési ár 1150 USD/kWe alatt soha nem volt, de a mátrai erőmű új erőműve 1500 USD/kWe felett volt. Lásd munkaerő és anyagköltséget szélerőműnél. Nem csak PV cellából áll egy naperőmű, van benne beton, acél, ami kell.
  
• élettartam 25 év, de ennyit nagyon kevés ment eddig és ma adnak meg olyan brosúra adatokat, hogy 20 év alatt -20% teljesítmény.

A fenti számokra korábban adtam linkeket és forrásokat.
Uraim, kezdődhet a válaszolás és levezést. Nem melléduma, kérem a számokat és a modellt. Ameddig ezt nem prezentáljátok és magyarázzátok meg a feltett kérdéseket, addig mondjuk úgy, hogy részemről mehettek a sunyiba.