Eurofighter Typhoon

[Terminator]

A Cassidian ma átadta a 100. Eurofighter-t a Német Légierőnek

 

http://www.flugrevue.de/de/luftwaffe/flugzeuge-helikopter/cassidian-delivers-100th-eurofighter-to-the-german-air-force.108613.htm

 

[Terminator]

Tranche 1 Typhoon fleet is upgraded

 

http://www.aviationnews.eu/2013/03/11/tranche-1-typhoon-fleet-is-upgraded/

 

[borisz]

<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: Typhoont Dániának!
Miért nem jó nekik a kihegyezett F-16?
Ha Németország támad, akkor tökmindegy, miből küldenek 30 gépet, más meg ki ugrana nekik?

 

[therob]

<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: Typhoont Dániának!
Már vagy 30 éve üzemelnek biztos ideje váltani. Nem hinném , hogy Németországtól tartanak. Kár, hogy Európának nem annyira szívügye a fegyverkezés pedig ez a Typhoon egy egész jó gép lenne.

 

[molnibalage]

therob said
<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: Typhoont Dániának!
Már vagy 30 éve üzemelnek biztos ideje váltani. Nem hinném , hogy Németországtól tartanak. Kár, hogy Európának nem annyira szívügye a fegyverkezés pedig ez a Typhoon egy egész jó gép lenne.

Ez így önmagában nem igaz. Az igaz, hogy a '80-as évekbn szereztek be akkor változatot, de az MLU korszerűsítés során a gépek sárkányát és avionikáját is igencsak kezelésbe vették. Ezzel a szemlélettel az F-15 40 éves, akkor azt is cserélni kellene. Ehhez képest USAF a Golden Eagle programmal mér kb. 20 évvel kitolja a vadászok élettartamát, az F-15E gépek 32 ezer órára emelésével meg aztán tényleg elrepkednek azok egy ideig...

Egy korszerű F-16 gépet egy EF-re cserélni szerintem alig van értelme. A repteljesítménye kicsival jobb, főleg AG konfigban, de csak az avionika miatt én nem cserélném le a Sólymokat...

 

[Pocok75]

És még hangosak is! Igaz ide hozzám csak elvétve keverednek, itt a Hawkok a gyakoriak.

 

[dudi]

molni

 

Azért az EF-2000-nél lényegesen jobban variálható a fegyverzet mert az F-16-ra gyakorlatban csak 2 pontra tudsz csapásmérő fegyverzetet rakni(a két belsőn szinte az esetek 100%-ban póttartály van még a CFT-s gépeken is)de ha lehagyod a két póttartályt akkor is csak maximum 4 ellenben az EF-2000 maximum 6 pontjával és még marad 6 légi harc rakétának hely(az F-16-nál ez csak 4).

 

Többször olvastam már itt és az aranysasban is,hogy az F-16 a fejleszthetőségének a csúcsára ért ami pl az EF-2000-ről,Rafale-ról vagy az F-15-ről nem mondható el és ez is szempont lehet ha valaki nem csak 5-6 évig akarja őket üzemeltetni.

 

[Roni]

"a jenkikkel ellentétben"

 

Molni! akkor ennyi erővel hagyjon fel mindenki mindent mert a jenki vasak olcsók és ezerszer jobbak mint  a többi szarok.

 

[therob]

<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: Typhoont Dániának!
molnibalage

Értem én amit írsz, nem is mondtam, hogy sz*rok az F-16-osaik. Szerintem kitartanak az F-35 rendszeresítése mellett, de majd az idő eldönti. Azért a Typhoon nem rossz gép csak a szokásos európai bénázás áldozata.

 

[molnibalage]

Nem bénázás. Egyszerűen későn jött. Európa 4. gen gépe akkorra lettek kiforrottak, amikor már csak a meglevő flotta egy részét lenne érdemes megtartani és fejleszteni és nem zsír új gépeket venni. Jelen állás szerint a 4++ gépek minden kiválóságuk ellenére csak "B ligában" fociznak, ha egy alacsony észlelhetőségű géppel találkozik össze.

 

[molnibalage]

Azért az EF-2000-nél lényegesen jobban variálható a fegyverzet mert az F-16-ra gyakorlatban csak 2 pontra tudsz csapásmérő fegyverzetet rakni(a két belsőn szinte az esetek 100%-ban póttartály van még a CFT-s gépeken is)de ha lehagyod a két póttartályt akkor is csak maximum 4 ellenben az EF-2000 maximum 6 pontjával és még marad 6 légi harc rakétának hely(az F-16-nál ez csak 4).

 Én is erről beszélek. Csak ezért kifizetni az F-35 beszerzésének cirka 80%-át semmi értelme. Akkor inkább F-35. Ugyanis, ha nem követelmény az alacsony észlelhetőség, akkor az F-35 is simán elvisz annyi fegyvert, mint az EF, csak éppen kisebb RCS és kisebb légellenállással a belső fegyvertér miatt.

 

[molnibalage]

Roni said
"a jenkikkel ellentétben"

 

Molni! akkor ennyi erővel hagyjon fel mindenki mindent mert a jenki vasak olcsók és ezerszer jobbak mint  a többi szarok.

Az európai gépek túl későn jöttek és a hidegháború végének áldozatai lettek. Ez van.

 

[therob]

<a title="Profile" href="http://htka.hu/forum/4-generacios-vadaszbombazok/eurofighter-typhoon/" rel="nofollow">molnibalage</a>

 

 Te késésnek hívod én bénázásnak 

 Ha lett volna rá pénz és akarat már egy ideje teljes képességű lehetne. A kínaiak öntik a pénzt a fejlesztésbe és van eredménye is(meg elképzelésük is van). Európából ez szerintem hiányzik. Költenek is meg nem is és ez lett az eredmény. Dániának ésszerűbb lenne az F-35. Typhoon-t csak a nagyobb légierőknek van értelme megvenni akik high-low mixet alkalmaznak. 4+ generációs gépek is sokáig lesznek még szolgálatban, főleg, hogy az oroszok és kínaiak is gyártanak még olyat és az amcsiknál is maradnak még egy jó darabig.

 

[dudi]

<a title="Profile" rel="nofollow">molnibalage</a>

 

Az a 20% amivel az F-35 olcsóbb jelentős összeg.Van aki azt mondja,hogy nem költök minden fejlesztési pénzt el egy programra és így marad másra is nem úgy mint egy Közép-európai banánköztársaságban.De gondolkodhatnak úgy is,hogy soha nem fogják kihasználni az F-35 nagyobb tudását,elegendő nekik egy EF-2000 szintű gép ami ráadásul olcsóbb is.

 

[Fade]

<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: Typhoont Dániának!
orb: Egyszerűen csak nem elég nagy előrelépés egy F16 MLU -> EF csere. Főleg ha 30+évben gondolkodnak. imo amíg lehet az F16okat üzemeltetni kell aztán F35.

dudi: imo az igazi pazarlás, pénzkidobás az lenne ha cserélnék az MLU F16okat EFre.

 

[dudi]

<a title="Profile" rel="nofollow">Fade</a>

 

Miért?Az a pazarlás ha olyan képességet veszel amit nem fogsz használni!

 

[Fade]

<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: Typhoont Dániának!
Mi az, hogy használni? Mert furcsa gondolkodás ez egy katonától, pl rengeteg fejlett állam leginkább azért tart fent b* nagy hadsereget, hogy soha ne kelljen azt használni. Akkor ez pazarlás?

 

[dudi]

Nem,nem pazarlás de pl Svájc nem tart rendszerben AWACS-ot mert számára az felesleges képesség.

 

[Hornet102]

<p class="new-blogpost-comment-notice">Komment ehhez a hírhez: Typhoont Dániának!
Az F-35 késésével megnyílt a piac a "B" kategóriás 4++ gépek előtt, amik ezzel időt nyertek. Valahol nem érthető a dánok lépése. 2020-ig F-16-sal még "megoldhatónak tűnik" Dánia légterének védelme, addig csak előrébb jutnak az F-35 berepülésével/gyártásával. Kedvezőbbnek tűnik, most egy 4++ gép, de vajon hosszú távon is az lesz, amikor már elterjednek a 5.g masinák? Sokan arra játszanak, hogy csökkentik az első tételeket vagy az eredeti megrendeléseket + beszereznek néhány végletekig tuningolt 4.g madarat, így nyomást gyakorolva az LM-re hogy olcsóbb legyen a második vagy harmadik tételben vásárolt gépek ára...
Bármi lehetséges én semmin nem lepődök meg, de vajon mi lesz akkor ha az LM nem fogja tudni vagy nem adhatja olcsóbban a későbbi szériákat?

 

[molnibalage]

dudi said
Nem,nem pazarlás de pl Svájc nem tart rendszerben AWACS-ot mert számára az felesleges képesség.

Tévedés. Azért, mert az még nekik is kurva drága. Egy gép nem gép. Legalább kettő kell, de még az sem as 0-24 lefedést. Három AWACS gép árából egy 24 gépes vadászszázadot (néhol ez már ezred...) veszel és az üzemeltetésük is kb. ennyibe kerül. Balanszírozottabb a svájci véderő. Nem hízlalják fel aránytalanul egyik fegyvernemet sem a másik kárára. Ennyi.

Olyan országnak, ami ma egyetlen 4+ gen. típust tart rendszerben annak nem altertíva új 4+(+) gépet beszerezni, mert akkor lényegében ezzel konzerválja a helyzetet, mert a mai átlagpolgár torkán nem nyomják le, ohgy 15 évvel később meg majd kell F-35, mert a legjobb 4++ gép is csak "B" kategóriás egy alacsony észlelhetőségű géppel szemben. Tehát azok az országok, akiknek ma valóban élvonalbeli gépük van, azok a legfejlettebb 4++ géppel is másodvonalasak lesznek. Ezen nincs mit szépíteni...