Több dolog miatt.
1) mert kis magasságon brutálisan nő a légellenállás, meg amennyire tudom a rakéták motorjai megőrzik a hatékonyságukat nagy magasságon, míg a sugárhajtőművek jelentős tólóerőt vesztenek (de ha nem így van javítsatok ki).
2) mert itt az a feladat, hogy a röppálya 2/3-3/4-ét ha nem többet motor nélkül tegye meg, és még ezután legyen benne annyi energia, hogy végfázisú manőverekkel célra vezesse. Csak példa kedvéért, ha egy AMRAAM mach 4-el repül, a zuhanás marhára nem fogja kompenzálni a többlet légellenállást. Sőt..
3) mert hazavágja az ellenfél DLZ-jét. Röviden, az ellenfél amikor rád indít arra rendelkezik infóval, hogy magasságot tartva mi fog történni. Vannak különböző zónák, pl a max kinematikus hatótáv, aztán van egy olyan amit Rtr-nek (turn and run) hívnak, ha ezen belül vagy akkor már hiába menekülsz a rakéta elől azonos magasságban, utól fog érni. Alapvetően 2 lehetőséged van ilyenkor, magasságot vesztesz, vagy notch-al próbálkozol. Nyilván az előbbi megbízhatóbb és sokkal kevésbé fenyeget, hogy egy másik gép szed le.
Notch amikor merőlegesen repülsz az befogó radarra (vagy a rakétára, ha aktívról beszélünk), és ezzel egyidőben alacsonyabban vagy nála. Ilyen esetben ha ügyes vagy, az ellenfél radarja nem fog látni. A miértre a doppler effektusban rejlik a válasz, ez most ide kicsit hosszú lenne leírva. Viszont arról gőzöm sincs, hogy AESA ellen működik-e ez a technika.
NEZ = no escape zone
NEZ = no escape zone
A kibocsátó gép is mozog és a célgép is mozog. Max pár másodpercig mondható derékszögűnek a kibocsátó nyalábja és a cél aktuális iránya
M
molnibalage
Guest
M
molnibalage
Guest
Tehát a beamingelés közben folyamatosan enyhe fordulóban kell lenni. Egyébként mivel a besugárzás jelzők jó, ha 1-2 fok pontosságúak még a jobb gépeken is, ezért a beamingelés kivitelezése nem könnyű. A merőleges repülés helyett egy ideig más is megteszi. Ha pl. függőlegesen süllyedsz vagy emelkedsz földháttérben.
A lényeg az, hogy a pásztázó géphez képest a célpont és a földháttér relatív közeledési sebessége majdnem azonos legyen.
Aranysasék írták és azzal magyarázták,hogy az AESA radarok működésével magyarázták(gondolom arra gondoltak,hogy már nem egy adó-vevő egység van hanem rengeteg).De ugyan ez a helyzet a helikopterekkel is mert a régebbi radarokat megzavarta a rotor forgása ma viszont pont emiatt könnyebben észlelhetőek.
Igen van valami minimális sebesség ami alatt földháttérnek észlel. Nem kell pöccre merőlegesen repülni, meg nyilván a saját sebességedtől is függ. Minél gyorsabb vagy, annál pontosabban kell közelíteni a derékszöghöz, de ez csak egyszerű geometria.
Valóban, baromi nehéz a notch keretein belül maradni, főleg ha egy okos pilóta ellen repülsz.
Valóban, baromi nehéz a notch keretein belül maradni, főleg ha egy okos pilóta ellen repülsz.
M
molnibalage
Guest
Ettől mitől változna meg a fizika? Attól, mert az AESA kis modulokkal dolgozik tudtommal ugyanazon alapelvek szerint működik. Ha a dopplereltolódás elveszik a zajban, akkor pápá. Az AESA nem csodafegyver, nem azért szeretik, amiért sokan gondolják.
Ez így oké, de talán túl nagy lehetőség az ellenfélnek, hogy ne kezdjenek vele valamit. Egy notch manőverrel egy Mig19 lerázná a csúcstechnikát? Földháttérben üzemmódót vált a radar és már nem a földháttér sebességének és a cél sebességének különbségét veszi figyelembe hanem a földháttér visszaverődését nullának veszi és ehhez képest erősebb visszaverődésű a célé.
Mondjuk még meg lehet jegyezni a célgép pályáját, mintavételezésekkel, és akkor a kompjúúúter tudná, hogy azon a ponton ahol megszűnt a célészlelése valami más sémát alkalmaz...
Mondjuk még meg lehet jegyezni a célgép pályáját, mintavételezésekkel, és akkor a kompjúúúter tudná, hogy azon a ponton ahol megszűnt a célészlelése valami más sémát alkalmaz...