Valószínű hasonló okok miatt mint amiért az F-18-nak is így állnak a pilonjai:
Biztonságos oldás.
Állítólag elég káros a légellenállásra.
F-35 Lightning II (Lockheed Martin)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
-
- Címkék
- cf-35a joint strike fighter jsf x-35
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Állítólag elég káros a légellenállásra.
M
molnibalage
Guest
Ez automatikusan megy a gépek mozgásparaméterei és az alapján, hogy hány gép van a helyi hálózatban. Dudi, nem a '70-es években vagyunk bár már az F-14-en is felkínálta a rendszer adott estben tudtommal a célokat távolság és közeledési sebességvektor alapján prioritizálva...
Most akkor dönts már el, hogy az F-35 + AIM-120 + DAS SR IR AAM miatt szar vagy akkor mi van...? Mindig kitalálsz valami hülyeséget... 10-15 km esetén az F-35-ösök úgy lövik le az csak SR IR AAM géppek próbálkozoókat, hogy kb. halvány esélyül sincs, mert a DLZ szélén sincs 15 km távolságban az F-35A még 8 km-en sem.
M
molnibalage
Guest
Nem állítólag. Emiatt van az, hogy az SH-val nem jött össze az, hogy a 600 nm CR-es csapásmérőt összehozzák, amit a Navy az A-6E elevesztése óta sirat. Érdekes párhuzam, hogy a USAF meg az F-111 hatósugarát sírja vissza az F-15E-vel összemérve...
A lépések szerintem nagyjából stimmelnek, azzal kiegészítve, hogy konkrétan azonosítani is kell, hogy mire lősz. Elméletileg ez DAS + AESA radarral nem okoz problémát, már az APG-63 korszakában is volt NCTR (non cooperative target recognition - azaz radar szignatúra alapján megmondja mi a cél). Gyakorlatilag ez egy elég nehéz téma, látható volt azért, hogy néha sikerült baráti black hawkra tüzelni stb.
Egyébként azzal gyorsul az egész, hogy itt a datalinkelés miatt a kötelék összes gépe azonnal látja a célokat. Tipikus formációk ellen előre megbeszélt célkiosztás mehet a saját kötelék alapján és ilyenkor kb. max 5 másodpercen belül ez bőven megvan, ha egyszer a célokat érzékelte a radar. Mi valami hasonlót gyakoroltunk szimben, viszont ott az avionikai hiányok eléggé megnehezítették a dolgunkat.
ARH esetén kb. semmi. Ha te tüzelsz először és nem létfontosságú az MCG jel továbbítása akkor egy leborítással elég durván össze lehet omlasztani a másik DLZ-jét, de a 15-20 mérföld 30-40k lábon már sanszosan igen közel van a NEZ-hez, főleg ha szupercirkálnak. Vagyis igazából, a leborítás egy jórésze alatt még nem fogsz radar gimbalon kívülre kerülni tehát az MCG "elvileg" megy tovább, és mire a szögtartományon kívülre esel addigra már lehet, hogy az ARH végfázisban van. Egy kb. 13-15 nmi indításnál gyakorlatilag szinte bármilyen manővert mire befejezel és elveszik a radar support addigra már az AMRAAM végfázisban lesz.
Régen ugye SARH esetén az volt a módi, hogy aki korábban tüzelt jobb helyzetből annál sokszor fenn állt az az eset, hogy az ellenfelet már eltalálta mielőtt az ő rakétája megfelelően közel ér és ilyenkor már nincs semmi ami rávezessen. Nyilván ez már nem működik egy ARH esetén.
Ami még működhet az az ECM, a vontatott csalik meg a stealth + chaff kombó. Nem biztos, hogy egy mecha rakéta keresőfej képes stabilan egy stealth gépre végfázisban rávezetni.
Úgylátom van aki megértette a kérdést.Nyilván azért neki tettem fel mert az ő hozzászólásához kapcsolódik...
Az hová van leírva,hogy mindig elfogadod amit a gép felkínál?
Nem is értem honnan jön ez az IR rakétás dolog!Megbeszéltük(vagy is kifejteted,hogy szerinted 5.gen.gépek közt nem igazán van létjogosultsága,egész pontosan azt mondtad,hogy "marginális esélye van" én meg elfogadtam ezt),hogy IR rakéta nem játszik tehát maradnak a mostani pusztán radaros és jövőbeli kombinált IR+radaros BVR rakéták.
Arról nem is beszélve,hogy ugye a kérdés 5.gen. gépekre vonatkozott(mindkét oldalon)
ami ugy egyértelműen magával hozza az aktív radaros BVR rakéták meglétét.
M
molnibalage
Guest
Dudi, én már nem értelek. Összevissza vagdalkozol és homályos tőmondatokban beszélsz. Nekem egyre kevésbé van türelmem ehhez.
Ez egy jó kérdés, én arról sem tudok semmit, hogy egyáltalán lenne olyan, hogy automatikusan osztja a célt a szoftver. Elméletileg lehetséges. Viszont ha a gyakorlatban ilyen tényleg létezik, akkor ezt kb. úgy tudom elképzelni, hogy a vezér gép avionikája irányítja az egész köteléket és parancsokat ad a többieknek esetlegesen a pilóta belenyúlásával. Ilyen szituban arra biztos nem lesz idő, hogy a vezér egyesével elmagyarázza, hogy ki mit csinál vagy kézzel kijelölgesse nekik az MFD-n vagy ami éppen van, hogy ki ki után megy.
Ilyenkor kb. annyira van idő, hogy előre megbeszélt koreográfiát automatikusan felismerve néhány kódnyelvi kifejezéssel mindenki tudatára adják, hogy mit kell csinálni. A többit meg mindenki tudja.
Szimes analógiára, mi most olyan 4v4 nagy magasságú harcokat gyakoroltunk, ahol csak SARH fegyverek voltak és mindenki ECM-el repült*. Gyakorlatilag a 22-25 nmi körüli burn through után még úgy is kapkodni kellett, hogy előre megbeszéltük, hogy ki mit csinál. Azok a SARH rakéták (27ER, AIM7M) amiket használtunk kb. 40e lábon 10-12 nm NEZt tudnak a DCS-ben egy hasonló magasságon repülő célra (ebbe most kb. azt is belekalkuláltam, hogy az ellenfél is védekezik, stb, de nyilván ha megfordul és lelép akkor ez kicsit borul). Ehhez képest már 15-18 nmi-nél lőttünk egymásra vagy korábban és kb. mindkét oldal M1-el hasított egymás felé úgyhogy a valós észleléstől a harc kezdetéig volt nagyjából 10 másodperc. Ennyi idő alatt nagyjából arra van idő, hogy a 4 gépes kötelék 2 vezére jelzi, hogy ők mit csinálnak a többiek pedig ez alapján igazodnak az előzetesen megbeszéltekhez.**
*DCS-ben az ECM kb. a cél távolságát maszkolja, viszont a magasságot be lehet tippelni a zavaró forrás befogása után HUD-ról. Az úgynevezett "burn through" jelenség amikor már látod a célt valahol 25 nmi körül van szóval effektív majdnem olyan, mintha egy stealth gép jönne szembe, azzal a különbséggel, hogy tudod, hogy ott van, és RWR-ről nagyjából lehet tudni, hogy milyen közel. Utóbbi nyilván a való életben nem kifejezetten ennyire determinisztikus, meg az sem biztos, hogy LPI-t annyira biztosan tudsz érzékelni.
**Azért az a célkiosztás se mindig annyira papírforma, DCS-ben pl. nincs semmiféle "zoom" a radaron ami az igaziakban van, ugyhogy szoros kötelékben repülő célok ellen rendszeresen előfordult, hogy többen ugyanzt a gépet fogták be, és ez sok esetben csak akkor derül ki, amikor már túl késő. Elég durva mészárlást tud rendezni az a gép, aki után nem megy senki és nyugisan be tud nyomulni az ellenség közé úgy, hogy annak fogalma sincs róla.
Persze ugyanez AESA+DAS+DL+ARH esetén már kicsit máshogy működik, de nem zárja ki azt, hogy ugyanezek a problémák előkerülnek.
Gondolom az ilyen szituációkra vannak drillek amiket unásig gyakorolnak.
Pontosan. Szerintem a legnehezebb része az, hogy kérdezés nélkül tudni kell követni azt, amit diktálnak. Nyilván azért ennek vannak szintjei, ha ordas nagy hülyeséget mondanak akkor abba szerintem bele lehet kötni (nemtudom ez a valóságban hogy megy).
Nem mondanak ordas nagy hülyeséget jó esetben.Ha meg igen azt is meg kell csinálni!
Meg ugye vannak alapelvek amiket mindenkinek ismerni kell szóval elvileg nem lehet olyan szituáció amibe fogalmatlanuk van bármelyik pilóta is a kötelékből, tehát olyan nagy meglepetés sem fogja őket érni amikor parancsot kapnak valamilyen formában egy egy harcéintkezés előtt(elvileg mindenki tudja mi számít olyan túlerőnek amivel nem veszik fel a harcot,mi az amit megtámadnak mindenképp,mi van ha jobbról balról jön az ellenség stb).
Gyakorolni meg úgy érdemes a drilleket,hogy először lefektetitek az alapvető elveket amihez tartjátok is magatokat pl mi az a túlerő amitől elmenekültök,mi az az arány amivel szemben harcoltok,minden irányra kidolgoztok támadó és védekező manővereket stb.Ezeket szépen leírja valaki és mindenki megtanulja fejből pontról pontra.Ha ez megvan akkor lehet elkezdeni 1v1 majd 2v2 stb egészen olyan szintig ami nálatok a legmagasabb.
M
molnibalage
Guest
Ez egy félárkád szimben is benne volt és a legprimitívebb formája az F-16A óta létezik. Ott csak egyszerűen a sof log (bugged) befogást csinálta a pilóta úgy, hogy balról jobbra vagy távolság szerint léptethette a célok között. Egy mai gépnél ez semmi másról nem szól, hogy több géppel csinálja ezt a szoftver. Nem egy nagy truváj. A közeledési sebességvektorok alapján minden gép számára kijelölni célnak a gépeket automatán és a pilóta nem fogadja el, akkor fogja és egy HOTAS mozdulattal ejti, vagy változtatja a kombókat. Ameddig nem 20 v 20 van, addig semmi extra nincs ebben.
Igen, ez volt a '70-es években az AIMVAL / ACEVAL alatt rádiózással, csak a mai data link és szofverrel "kicsit" mások a lehetőségek.
A legegyszerűbb célkiosztás az, hogy a kötelék balról jobbra sorban levő gépei pont ugyanígy támadják a közeledő célokat. A bibi akkor van, ha azok távolsága mondju 10-12 km-rel tér el, akkor totál kusza a NEZ/DLZ aránya minden célnál. Viszont a data linken keresztül megosztása a célokat automatikusan lezavarja ezt. Ez nem rocket science..
Pontosan ez volt az AIMVAL / AVECAL tanulsága is. Csak azóta van raid cluster resolution és data link meg olyan számítástechnikai kapacitás, amiről akkor álmondi sem mertek.
Csakis akkor, ha egy kötelék összes gépének egyetlen szenzora sem érzékeli a célok közül a "bujkálót". Sok sikert ehhez, amikor a F-35-nél olyan dolgokat is tud a data link, hogy a radarok pásztázási zónáját összehangolja vagy célkövetéshez az LPI-nél váltogatja, hogy melyik gép világítja meg a célokat időosztásosan, hogy egy gép még kevesebbeet sugározonn ki. Ez ráadásul a DAS-sal együtt kominálható.
Szofveresen ezt megírni már nem egyszerű, de ezért is késik a gép. És emiatt tud mindennél többet a világon. Lásd a hírt, amikor a mai gépek számára megfeleő SAM imitációkat lazán kiszűrte az F-35 rendszere, mert nem kajál meg olyan egyszerű dolgokat, minthogy lebaszol száz kiló bádogot és van EM kisugárzás...
M
molnibalage
Guest
Dudi, két napon belül kétszer van az, hogy láthatólag megint az van, hogy egyetlen írásomat sem olvastad el vagy nem emlékszel rá. Az F-15 írásban ott vannak az AIMVAL / ACEVAL tapaszaltai. Pontosan erről szól a történet...
M