F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

[beta]

Zseniális.
Onnantól kezdve, hogy hozzáférsz minden gyakran macerálást igénylő részhez (szűrők, szelepek, ilyesmik) egy helyen, úgy a karbantartás egyrészt sokkal egyszerűbb (van hely, nem kell nőgyógyászkodni egy kis szerelőnyíláson át), másrészt pedig nem kell különböző helyeken panelokat megbontani, ahogy a legtöbb gépnél, így a stealth burkolatot nem kell olyan gyakran rendbetenni. Ez is a gép egyik költségcsökkentő feature-je kihasználva a nagy nyitható, de a levegőben szinte folyton zárt felületet. Hihetetlenül jó tervezési irányelv.

Nincs kockázata, hogy a levegőben nagy sebességnél kinyitják és az erősen örvénylő levegő kárt okozhat az apró cuccokban?

 

[Horizon]

De szépen kidolgozták a belső teret, pont beférnek a rakéták, és mellesleg a különböző berendezések is jól hozzáférhetőek szerelésnél. Persze egy design rémálom.

Még pont bepasszolt a két batár JSM mellé a magában sem kicsi AMRAAM, gyönyörű.

 

[angelsoul]

Nincs kockázata, hogy a levegőben nagy sebességnél kinyitják és az erősen örvénylő levegő kárt okozhat az apró cuccokban?

Nincs, mert fém alkatrészekről beszélünk, melyek nem direkt megfúvást kapnak (nincsenek közvetlen a légáramlatban, nem zavartalan, hanem turbulens áramlást kapnak, aminek kisebb az energiája), azt is csak másodpercekig, így nem áll fenn az aerodinamikai felmelegedés veszélye.

Alapvetően minden csővezeték és kábel meg van fogva és szeparálva (az a filozófia, hogy elkülönítünk mindent, nem keresztezhet és nem érhet egymáshoz semmilyen vezeték/cső, ez az EWIS lényege), illetve bilincsekkel, fésűkkel megfogva. A tervezésnél nyilván erre rájátszottak, tudván milyen erőket fog kapni, de túl nagy átdolgozás nem kell. A fém alaktrészek nagyon erősek, márpedig a repülőgépben azok dominálnak.
Külön előny amúgy hogy mivel sok csővezeték is átfuthat itt, ide tervezik a leggyengébb láncszemeket, így ha valami folyik, egyrészt látni, másrészt inkább ide follyon el, mint mondjuk a hajtóműtérbe (persze ez utóbbi csak korlátosan oldható meg).

 

[Allesmor Obranna]

Semmi új, csak az eddigiek összefoglalása:

Válaszút előtt Joe Biden védelempolitikája

Ha az amerikai elnök a baloldali szárnyra hallgat, 2030-ra az Egyesült Államok elveszíti nagyhatalmi státuszát.

index.hu

Benne a már ismert elegáns csúsztatás:

Az F–35-ös például

• Kevesebb fegyverzettel is rövidebb távolságot képes megtenni, mint az 1977-ben bemutatott A10-es bombázó. - Vagy, mint a B-52-es. Vagy akármi más. Hasonlítani mindig lehet és bármihez, amihez csak akarjuk.
• Manőverező képessége rosszabb, mint a negyven éve szolgáló F–15-ös vadászgépeké, ezért légi csatában a könnyebb a gépek becserkészése. - Nem rosszabb, hanem jobb. Mégpedig lényegesen jobb.
• De problémás a típus fedélzeti számítógépe is: a szerző szerint előfordult, hogy a pilótáknak repülés közben kellett újraindítaniuk a rendszert. - Előfordult. És még hányszor elő fog fordulni. Ha így nézzük, akkor a MiG-21bisz a legjobb, mert ott erre nem kerülhet sor.
• Ráadásul az F–35-ös gépeknek nincs harci tapasztalata, eddigi bevetéseiken nem vettek részt csatákban. - Amikor az F-4-es Viatnamban először bevetésre került, akkor még nem volt harci tapasztalata. De utána már lett. Mielőtt az izraeliek el nem kezdték éles helyzetben használni az F-15A és B Baz gépeiket, addig az F-15 Eagle-nek se volt harci tapasztalata. Utána már lett. Valóban az a legjobb, ha egy rendszeresített gépet inkább kivonunk, csak mert úgy ment el bevetésre, hogy "nem vett részt csatában". Ilyen alapon az F-22-est is ki kell vonni sűrgősen.

 

[molnibalage]

Semmi új, csak az eddigiek összefoglalása:

Válaszút előtt Joe Biden védelempolitikája

Ha az amerikai elnök a baloldali szárnyra hallgat, 2030-ra az Egyesült Államok elveszíti nagyhatalmi státuszát.

index.hu

Benne a már ismert elegáns csúsztatás:

Az F–35-ös például

• Kevesebb fegyverzettel is rövidebb távolságot képes megtenni, mint az 1977-ben bemutatott A10-es bombázó. - Vagy, mint a B-52-es. Vagy akármi más. Hasonlítani mindig lehet és bármihez, amihez csak akarjuk.
• Manőverező képessége rosszabb, mint a negyven éve szolgáló F–15-ös vadászgépeké, ezért légi csatában a könnyebb a gépek becserkészése. - Nem rosszabb, hanem jobb. Mégpedig lényegesen jobb.
• De problémás a típus fedélzeti számítógépe is: a szerző szerint előfordult, hogy a pilótáknak repülés közben kellett újraindítaniuk a rendszert. - Előfordult. És még hányszor elő fog fordulni. Ha így nézzük, akkor a MiG-21bisz a legjobb, mert ott erre nem kerülhet sor.
• Ráadásul az F–35-ös gépeknek nincs harci tapasztalata, eddigi bevetéseiken nem vettek részt csatákban. - Amikor az F-4-es Viatnamban először bevetésre került, akkor még nem volt harci tapasztalata. De utána már lett. Mielőtt az izraeliek el nem kezdték éles helyzetben használni az F-15A és B Baz gépeiket, addig az F-15 Eagle-nek se volt harci tapasztalata. Utána már lett. Valóban az a legjobb, ha egy rendszeresített gépet inkább kivonunk, csak mert úgy ment el bevetésre, hogy "nem vett részt csatában". Ilyen alapon az F-22-est is ki kell vonni sűrgősen.

Asszem HTT lesz ebből...

 

[angelsoul]

Semmi új, csak az eddigiek összefoglalása:

Válaszút előtt Joe Biden védelempolitikája

Ha az amerikai elnök a baloldali szárnyra hallgat, 2030-ra az Egyesült Államok elveszíti nagyhatalmi státuszát.

index.hu

Benne a már ismert elegáns csúsztatás:

Az F–35-ös például

• Kevesebb fegyverzettel is rövidebb távolságot képes megtenni, mint az 1977-ben bemutatott A10-es bombázó. - Vagy, mint a B-52-es. Vagy akármi más. Hasonlítani mindig lehet és bármihez, amihez csak akarjuk.
• Manőverező képessége rosszabb, mint a negyven éve szolgáló F–15-ös vadászgépeké, ezért légi csatában a könnyebb a gépek becserkészése. - Nem rosszabb, hanem jobb. Mégpedig lényegesen jobb.
• De problémás a típus fedélzeti számítógépe is: a szerző szerint előfordult, hogy a pilótáknak repülés közben kellett újraindítaniuk a rendszert. - Előfordult. És még hányszor elő fog fordulni. Ha így nézzük, akkor a MiG-21bisz a legjobb, mert ott erre nem kerülhet sor.
• Ráadásul az F–35-ös gépeknek nincs harci tapasztalata, eddigi bevetéseiken nem vettek részt csatákban. - Amikor az F-4-es Viatnamban először bevetésre került, akkor még nem volt harci tapasztalata. De utána már lett. Mielőtt az izraeliek el nem kezdték éles helyzetben használni az F-15A és B Baz gépeiket, addig az F-15 Eagle-nek se volt harci tapasztalata. Utána már lett. Valóban az a legjobb, ha egy rendszeresített gépet inkább kivonunk, csak mert úgy ment el bevetésre, hogy "nem vett részt csatában". Ilyen alapon az F-22-est is ki kell vonni sűrgősen.

Én ott hagytam abba, hogy megint az 1.7 billiárdos élettartam költséggel kezdi...
Soha sehol nem teszik hozzá, hogy ez 70(!!!) évnyi tervezett gyártás és üzem költsége. Valahogy soha semmire nem számolták ezt így ki, pedig kíváncsi lennék mondjuk a Nimitz osztályra vonatkoztatva menyi lenne ez az összköltség. Vagy az Ohio osztály esetén, vagy a teljes Szu-27 családra leszámolva mindenhol a bolygón. Vagy a J-20 program költsége, a változatosság kedvéért.... vagy a német zöldprogramot... lehetne sorolni

Gyakorlatilag front openweben használható hírforrás alig maradt.

 

[kamm]

Asszem HTT lesz ebből...

Hajra! Szivesen irok ra egy kontrat utana, program mgmt es penzugyi-doktrinalis szempontol - nos, elfogadod a kihivast?

 

[szzsolt81]

Dr. Sean McFate is a foreign policy expert, author and novelist.

Ha jól látom, más témához azért érthet, de hogy a légierőhöz?

https://gufaculty360.georgetown.edu/s/contact/00336000014TYDIAA4/sean-mcfate

 

[molnibalage]

Dr. Sean McFate is a foreign policy expert, author and novelist.

Ha jól látom, más témához azért érthet, de hogy a légierőhöz?

https://gufaculty360.georgetown.edu/s/contact/00336000014TYDIAA4/sean-mcfate

Hát igen, ejés volt, aztán valamiféle PMC és regényíró.
De hát ez elég ahhoz, hogy hivatkozási alap legyen. Az, hogy műszaki téren írjon valami értelmeset, az nem.

 

[szzsolt81]

Hát igen, ejés volt, aztán valamiféle PMC és regényíró.
De hát ez elég ahhoz, hogy hivatkozási alap legyen. Az, hogy műszaki téren írjon valami értelmeset, az nem.

Óhh, már hallottam róla, dicsérték, akkor biztos EHHEZ is ért... effektus

 

[szzsolt81]

Hát igen, ejés volt, aztán valamiféle PMC és regényíró.
De hát ez elég ahhoz, hogy hivatkozási alap legyen. Az, hogy műszaki téren írjon valami értelmeset, az nem.

Ahogy nézem, itt a hitvallása:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[molnibalage]

Ahogy nézem, itt a hitvallása:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Egy 3M feliratkozós csatornán 15 ezres nézettség...
Ej...

3:53-nál akkora baromságot mondott, hogy pislog az ember. De, számtalan téren az.
Az, hogy ő a COIN bohóckodásból mit vezet le és a zseni nem veszi észre, hogy a hagyományos katonai dominancia miatt menekül mindenki oda, az persze fel sem tűnik neki.

 

[molnibalage]

HTT - F-35 téveszmék, megint... - HTKA - Haditechnikai Kerekasztal

A cikksorozat hatodik részének témája ismét F-35 és az azzal kapcsolatos fél- vagy pontatlan információk, amelyek a lenti cikkben jelentek meg.

htka.hu

 

[blaze]

Semmi új, csak az eddigiek összefoglalása:

Válaszút előtt Joe Biden védelempolitikája

Ha az amerikai elnök a baloldali szárnyra hallgat, 2030-ra az Egyesült Államok elveszíti nagyhatalmi státuszát.

index.hu

Benne a már ismert elegáns csúsztatás:

Az F–35-ös például

• Kevesebb fegyverzettel is rövidebb távolságot képes megtenni, mint az 1977-ben bemutatott A10-es bombázó. - Vagy, mint a B-52-es. Vagy akármi más. Hasonlítani mindig lehet és bármihez, amihez csak akarjuk.
• Manőverező képessége rosszabb, mint a negyven éve szolgáló F–15-ös vadászgépeké, ezért légi csatában a könnyebb a gépek becserkészése. - Nem rosszabb, hanem jobb. Mégpedig lényegesen jobb.
• De problémás a típus fedélzeti számítógépe is: a szerző szerint előfordult, hogy a pilótáknak repülés közben kellett újraindítaniuk a rendszert. - Előfordult. És még hányszor elő fog fordulni. Ha így nézzük, akkor a MiG-21bisz a legjobb, mert ott erre nem kerülhet sor.
• Ráadásul az F–35-ös gépeknek nincs harci tapasztalata, eddigi bevetéseiken nem vettek részt csatákban. - Amikor az F-4-es Viatnamban először bevetésre került, akkor még nem volt harci tapasztalata. De utána már lett. Mielőtt az izraeliek el nem kezdték éles helyzetben használni az F-15A és B Baz gépeiket, addig az F-15 Eagle-nek se volt harci tapasztalata. Utána már lett. Valóban az a legjobb, ha egy rendszeresített gépet inkább kivonunk, csak mert úgy ment el bevetésre, hogy "nem vett részt csatában". Ilyen alapon az F-22-est is ki kell vonni sűrgősen.

Az utolsót olvasva én lefordultam a székről.. itt már nincsenek határok, az újonnan kifejlesztett harceszköz eleve nem lehet jó, hiszen nincs harci tapasztalata ez annyira nagy faszság, hogy eddig azt gondoltam, hogy ilyet ki se lehet találni.

Egyébként ha ezzel a lobbival akarják megtámadni az F-35 fejlesztést, hogy helyette egy másik új gépet fejlesszenek ki.. akkor az a gép is szar lesz, mert annak sincs harci tapasztalata, nem? Lehet csak én nem értek a kettős mércéhez

 

[Wilson]

Az utolsót olvasva én lefordultam a székről.. itt már nincsenek határok, az újonnan kifejlesztett harceszköz eleve nem lehet jó, hiszen nincs harci tapasztalata ez annyira nagy faszság, hogy eddig azt gondoltam, hogy ilyet ki se lehet találni.

Egyébként ha ezzel a lobbival akarják megtámadni az F-35 fejlesztést, hogy helyette egy másik új gépet fejlesszenek ki.. akkor az a gép is szar lesz, mert annak sincs harci tapasztalata, nem? Lehet csak én nem értek a kettős mércéhez

Olvastam a cikket szerintem nem érdemes sok szót rá vesztegetni , nem azoknak szánták akik érdeklődnek a téma iránt és kicsit az átlagnál járatosabbak a témában.

 

[Kim Philby]

HTT - F-35 téveszmék, megint... - HTKA - Haditechnikai Kerekasztal

A cikksorozat hatodik részének témája ismét F-35 és az azzal kapcsolatos fél- vagy pontatlan információk, amelyek a lenti cikkben jelentek meg.

htka.hu

"nagyobb problémáival foglalkozik messze eltúlozva azokat, de amikor az F-35, a sajtó által felkorbácsolt farvizén a Boeing olyan üzletet ütött nyélbe, ahol egy nem egy ló, hanem egy egész mén lába lóg ki, az láthatólag nem érte el a szerző ingerküszöbét."

Gondolom "ménes" az a "mén"

 

[Kim Philby]

HTT - F-35 téveszmék, megint... - HTKA - Haditechnikai Kerekasztal

A cikksorozat hatodik részének témája ismét F-35 és az azzal kapcsolatos fél- vagy pontatlan információk, amelyek a lenti cikkben jelentek meg.

htka.hu

"Ezen felül a gépbe alapból integrálva van a DAS rendszer, ami 360 fokban lefedve infravörös kamerákkal képes észlelni rakéta indításokat vagy repülőgépeket is, az észlelési távolság a körülményektől."

A körülményektől "függ"?

 

[molnibalage]

"nagyobb problémáival foglalkozik messze eltúlozva azokat, de amikor az F-35, a sajtó által felkorbácsolt farvizén a Boeing olyan üzletet ütött nyélbe, ahol egy nem egy ló, hanem egy egész mén lába lóg ki, az láthatólag nem érte el a szerző ingerküszöbét."

Gondolom "ménes" az a "mén"

Upsz, ide vezet, amikor időkényszerben ír az ember, hogy sortörésben elveszett két betű...
Köszi, javítom.

 

[Kim Philby]

Upsz, ide vezet, amikor időkényszerben ír az ember, hogy sortörésben elveszett két betű...
Köszi, javítom.

Bocsi, nem basztatásból írtam...

 

[Roni]

Még mindig itt tartunk hogy molninak ell kell magyaráznia az f-35 előnyeit egy f-16 szemben ?