Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
www.janes.com
sputniknews.com
Nekem valami olyasmi rémlik, hogy szerinted valami születésem előtt gyártott Opeled kiterjedtebb komponens és szakaszspecifikus self-diagnosztikával rendelkezik, mint egy F-35 BIT...De emlithetjuk az F-35 logisztikai es uzemeltetesi csodjet-kaoszat is, ha mar felhoztad, ahol meg mindig csak a felet sikerult megertened a problémának, pedig mar vagy 8-10 alkalommal elmagyaraztum neked...
Ez aranyos. A Pratt&Whitney-nél meg csak pislognak. Ők ugye rendelésre kifejlesztették a legnagyobb teljesítményű vadászgép hajtóművet, ami a fizika ma ismert törvényei szerint természetes, hogy zajos.Sputnik, fene tudja, mi igaz belőle, de hihetően hangzik:
Noise Controversy Resumes as First of Long-Awaited F-35 Fighter Jets Handed Over to Denmark
While Danish Defence Minister Trine Bramsen called the procurement of the F-35s a "very important milestone", the debate about the noise pollution from Denmark's costly purchase has fired up anew amid private measurements and data from the...
www.popularmechanics.com
A Boeing aktivizálta a bértollnokokat, semmi más nem történt. Hogy az F-35-ből miért zuhanna le több, a vicces. Az F-35 első 100 ezer órája alatt elérte az a biztonsági szintet, amit az F-15/16 20+ év után sem.Hogy mennyire át van (üzlet)politizálva a gép zajosságának kérdése, először lássuk a Pratt&Whitney saját, tudományosnak látszó propaganda prezentációját, mégpedig 2016-ból, amikor még mindenki F-35-öst akart az USA-ban, na meg vevőket külföldről:
http://filecache.mediaroom.com/mr5mr_prattwhitney/180784/download/me_f135_engine_noise_fastfacts.pdf
Itt van egy tanulmány két évvel korábbról, 2014-ből, ami mutatja, hogy szinte nincs is nagy különbség a korábbi gépekhez képest:
- During takeoff, the F-35A (111 dB) is almost equal in noise level to the F-16 with the latest generation PW229 engine (110 dB), and it is at least 10 dB lower on two of the three low altitude flight conditions. However, the F-35A is generally louder for all conditions when compared to the F-16 with the earlier PW220 engine.
- The F-35B noise level is comparable to the AV-8B on approach and is 5 dB louder on takeoff. The F-35B is quieter than the legacy F/A-18C/D during all approaches and is slightly louder (2 dB) than the F/A-18 C/D on takeoff.
- The F-35A (as a surrogate for the F-35C) is slightly louder (3 dB) than the F/A-18 C/D on takeoff but has lower noise levels on approach. The F-35A is slightly quieter (2 dB) than the F/A-18E/F on takeoff and much quieter (>10 dB) on all three approach flight profiles.
Ehhez képest négy évvel korábbról itt van az Egészségügyi minisztérium Vermont-i kirendeltségének tanulmánya 2012-ből:
Ehhez képest sokkal óvatosabb volt az F-16-oshoz képest vett zajosság tekintetében a 2009-es prezentáció:
Ezekhez képest 2019-ben már ilyen cikkek születtek:
The F-35 Could Make Some Neighborhoods in the U.S. Unliveable
America's newest jet fighter is a technological marvel, but is it too noisy to live near?
Ez a tanulmány pedig arról szól, hogy az F-35A-nak ilos lesz a Burlington-i civil reptéren állomásoznia:
Indokok:
Ilyen, és ehhez hasonló vélemények, cikkek, tanulmányok vannak a kérdéskörben, de ez nem is csoda, hiszen maga az F-35-ös is több, mint csak a Pentagon legújabb játékszere. Ez egy politikia eszköz és egy játszma is egyben.
- az USAF várakozásai szerint sokkal több fog lezuhanni, mint F-16-osból és ráadásul az F-16-osból meg sokkal több zuhan le, mint civil gépből, mivel az F-16-os ugynevezett esemény rátája 180-szoros a civil gépekhez képest. Jelentsen ez eben a kontextusban akármit is.
- A lezuhant F-35-ös mérgező!
- Burlington kifutópályája alkalmatlan az F-35-ös üzemére. Indoklás: Eglin pályája sokkal hosszabb! Ez egy hivatalos érv.
- Az F-35-ös állomásozása "több ezer ember számára negatív hatássl jár"
- A gép zaja egészségkárosító. Ez tény, de a tanulmány indokai eléggé sajátosak. Egész egyszerűen az 55 illetve 65dB tartós maximális háttérzaj (irodai és nyílt színi) értékhez képest veszi a gépek zaját, majd ennél a pontnál jelenik meg a WHO és a gyermekek jogai is. Felhozzák, hogy egy munkást egy nap maximum 28 másodpercig érhez 115 decibeles zajhatás és ez után már a lakóingatlanok értékvesztési rátáját is felhozzák ellenérvnek.
Mondjuk ezzel nehez vitatkozni. Ha ok nem akarjak a zaj novekedeset a fejuk felett, akkor azert valamit illik csinalni a panasszal.
Kepzeld el, amikor itt mondjuk 15-20 F-35 le-fel szall hetente.
Korábban is volt ott katonai reptér? Igen.Mondjuk ezzel nehez vitatkozni. Ha ok nem akarjak a zaj novekedeset a fejuk felett, akkor azert valamit illik csinalni a panasszal.
Te jartal mar Burlingtonban? En igen, tunderi kis hely, fenn a kandai hatarnal, szerintem ugy otvenezres varos lehet, ami vermonti viszonyok kozott metropolisnak szamit.
A reptere helyi repter, varosi tulajdonban, szerintem nincs is nemzetkozi forgalom rajta, csak kisebb gepek, meg talan heti par regionalis.
Nem ismerem a sztorit, de gondolom, mar anno az Air National Guardnak odatelepulesenek sem orultek, de morogva megszoktak... viszont meg hangosabbat nagyon nem akartak. Ertheto.
[/URL]Mondjuk ezzel nehez vitatkozni. Ha ok nem akarjak a zaj novekedeset a fejuk felett, akkor azert valamit illik csinalni a panasszal.
Te jartal mar Burlingtonban? En igen, tunderi kis hely, fenn a kandai hatarnal, szerintem ugy otvenezres varos lehet, ami vermonti viszonyok kozott metropolisnak szamit.
A reptere helyi repter, varosi tulajdonban, szerintem nincs is nemzetkozi forgalom rajta, csak kisebb gepek, meg talan heti par regionalis.
Nem ismerem a sztorit, de gondolom, mar anno az Air National Guardnak odatelepulesenek sem orultek, de morogva megszoktak... viszont meg hangosabbat nagyon nem akartak. Ertheto.
Jogos molni felvetése ha eddig is volt ott katonai reptér akkor az F-35-k miatt miért zúgolódnak,gondolom (de ha nem így van majd kijavítasz) jó pénzt kap a város a katonai reptér miatt, ez a katonai gépek zajterhelését azért elviselhetővé tudja tenni.Bár nem érdemes összehasonlítani de gyerekkoromban a debreceni repülőtérről felszálló szovjet vadászgépek zajterhelése miatt senki sem panaszkodott (igaz nem lett volna sok értelme
) ,tudomásul vette mindenki úgy látszik,hogy igencsak elkényelmesedtek a polgárok a nagy jólétben.… igaz, ha egy Szu-24-es vagy Tu-160-as ezred lett volna elötte ott Nem valami hasonló módon oldották meg a annak idején a Concordoknál a zaj problémát a LaGuardia repülótér esetében?
Bár nem érdemes összehasonlítani de gyerekkoromban a debreceni repülőtérről felszálló szovjet vadászgépek zajterhelése miatt senki sem panaszkodott (igaz nem lett volna sok értelme
Dehogy. Joval hangosabb az F-35, ez azert mar kiderult es ha mar elotte sem voltak boldogok, akkor plane nem lesznek azok.
Amint feljebb irtam, ha ugyanarrol beszelunk @Allesmor Obranna idezeteivel, akkor ez nem katonai repter, hanem a burlingtoni helyi repter, amit, logikusan gondolkodva, vegyesben a VT Air NG is hasznal. Az, hogy beszall esetleg a ktgbe, az egyreszt meg jo, termeszetes, masreszt tokmindegy, mert mindent VT State all, a varos ktget es az Air NG koltseget is (amire persze az allam meg kap szovetsegi keretet.)
Erre irtam, hogy kulturorszagokban ez nem ugy megy, hogy kuss van es kesz....
Mondjuk itt már el lehet kezdeni töprengeni ezen a zajterhelésen. (Csak a felszállást vizsgáljuk, mert a leszállás jellemzően kis gázon megy, az csendesebb).
Egyrészt ott a tény, hogy az F-35 egy alacsony kétáramúsági hajtóművel renelkezik, ahogy minden másik vadász - de mivel az átszállított levegőmennyiség nagyobb, így a jetblast (a fő zajforrás) is komolyabb. Csakhogy minden vadászgép ami eddig létezett ugyanilyen alacsony kétáramúsági fokkal repült eddig is - zajosak voltak mind (aki hallott MiG-23-ast azt tudja).
Na mármost itt jön be a repülési profil - ebből következően pedig a gép emelkedési képessége. Az F-35 ugye igen jó tolóerő-tömeg aránnyal rendelkezik, vagyis van ereje felszállás után széles spektrumban választani hogy és merre emelkedjen. Márpedig ez döntő, mert a zajhatást lehet erősen csökkenteni. Civilben erre két fő megoldás van, attól függően a reptérhez közelebb vagy távolabb akarunk zajterhelést csökkenteni (NADP1 és NADP2).
[url=https://ibb.co/yfGpfzd][/URL]
Na és itt jön be a kérdés, hogy katonáéknál van-e noise abatement procedure? És azt használják-e? Mert a gép erre simán képes, meg cifrábbra is, mondjuk egy F-80-assal összevetve...
Honnan tudod, mikor telepult oda a repter?
