F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

T

Törölt tag 2361

Guest
e3680fxn40s61.jpg
 

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 366
14 272
113
Érdekes cikk:

Today's F-35As Not Worth Including In High-End War Games According To Air Force General​



Már az alapgondolat baromság, mert ha F-35-öt nem küldesz Kina ellen, akkor mit? Ja, igen, F-15EX-et hiperszonikus fegyverrel... kicsit sem átlátszó a megrendelő... ennek ellenére van benne pár érdekes tény:
  • ÁTLAGOS repóra költség F-35-re itt már 36000 USD/Hr van megadva - ami ha a B drágább reptetését vesszük figyelembe jó hir. Vagyis haladnak a téren ahogy várható volt (44000 USD/Hr az tarthatatlan volt), és nem nem írják lehetetlennek a cél 25000 USD/Hr értéket...
  • A Block 4 variánsért sír, vagyis a szokásos pénzkunyizás arra is, ez normális
  • NGAD meg miegymás.... persze, sehol nem lesz az 2030ra sem...
Summa: Az egész nekem valami olyasmi alakot kezd ölteni, hogy a Boeing hamarosan a semmiből megjelenik egy F-16 utóddal, ami valahogy pont arról szól, amiről ez a nyilatkozat meg az elmult hónapok sajtóhadjárata szólt - egy technikai visszalépést jelentő gép rendszeresítése, mert a Boeing azt csak tud záros határidőn belül összerakni, hogy mielöbb haszna legyen.

Ami meg azért mókás, mert amiről a pofa beszél, arra a mostani drónok is tökéletesen elegendőek, a Loyal Wingman meg olcsóbban jobb is lesz arra...
 
M

molnibalage

Guest
Érdekes cikk:

Today's F-35As Not Worth Including In High-End War Games According To Air Force General​



Már az alapgondolat baromság, mert ha F-35-öt nem küldesz Kina ellen, akkor mit? Ja, igen, F-15EX-et hiperszonikus fegyverrel... kicsit sem átlátszó a megrendelő... ennek ellenére van benne pár érdekes tény:
  • ÁTLAGOS repóra költség F-35-re itt már 36000 USD/Hr van megadva - ami ha a B drágább reptetését vesszük figyelembe jó hir. Vagyis haladnak a téren ahogy várható volt (44000 USD/Hr az tarthatatlan volt), és nem nem írják lehetetlennek a cél 25000 USD/Hr értéket...
  • A Block 4 variánsért sír, vagyis a szokásos pénzkunyizás arra is, ez normális
  • NGAD meg miegymás.... persze, sehol nem lesz az 2030ra sem...
Summa: Az egész nekem valami olyasmi alakot kezd ölteni, hogy a Boeing hamarosan a semmiből megjelenik egy F-16 utóddal, ami valahogy pont arról szól, amiről ez a nyilatkozat meg az elmult hónapok sajtóhadjárata szólt - egy technikai visszalépést jelentő gép rendszeresítése, mert a Boeing azt csak tud záros határidőn belül összerakni, hogy mielöbb haszna legyen.

Ami meg azért mókás, mert amiről a pofa beszél, arra a mostani drónok is tökéletesen elegendőek, a Loyal Wingman meg olcsóbban jobb is lesz arra...
Ez nem a minden benne van, de én nem látom azt, hogy az F-35A olyan fúdedrága lenne ahhoz képest, hogy a többi gép mit tud. Meg megint felmerül a kérdés, hogy az F-15 és F-16 esetén a hordozott podok költségét hova is teszik?

Meg tényleg, azon verik egyesek a farkukat, hogy 1/3-dal drágább az F-35A, mint az F-16C? Téééééééééényleg, amikor lényegében egy F-15E váltótípusa? Egy 7 tonnás gépet egy 13 tonnás váltott le bakker.

Meg +1/3 költség / gép, de kb. tizedakkora várható veszteség relációt ilyen nehéz megérteni?

Egészen elképedek, hogy a katona létet mennyire átjárja a politikai alapú bullshittelés.

Kifejezetten az USAF igényei és AD SAM ellen megalkotják a gépet majd benyögik, hogy nem éri meg? Amikor Líbia felett a helyzetképen tévedésből megjelent egy SA-10 szimbólum és mindenki kitakarodott a légtérből biztos ami biztos alapon.

Beszarok...

De hát ugyanez a kategória, amikor AEGIS BMD, a THAAD és a PAC-3 képességei mellett röhögés nélkül képes benyögni, hogy hiperszonikus rakéta ellen semmilyen nincs az USA-nak.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 458
63 913
113
Én még egy olyan faktort is látok, hogy a politikusokat csak a nettó költségek érdeklik, a képességekkel, pláne békeidőben, nem nagyon tudnak mit kezdeni.
De ez az egész világon így van.
Emiatt viszont nagyon nehéz beadni a politikának azt, hogy amikor az F-35-ös megy el feladatra, abban sokkal több lehet a potenciál, mint amikor egy F-16-os, vagy F-15-ös.
Ez is repül, az is repül, fegyver valamennyi mindegyiken van, ha éppen van, de ha az egyik drágább, akkor minek válasszuk azt?

Lásd: kedvenc példámat, az F-14-est.
Kétszer is sikerült a költségekre hivatkozásul pont a tervezett képességek elérése előtt visszanyesni a programot.
  • Először, mikor már majdnem kész volt az F401-es hajtómű, amire az egész dizájnt és karakterisztikát alapozták. A 20 millió dolláros darabár miatt nem engedték a potensebb hajtóművet integrálni, így viszont extra költségek keletkeztek az üzemeltetési oldalon. De az már egy másik elnök, másik költségvetés.
  • Másodszor, 1990-ben, mikor végre elkészült az igazán multirole F-14D, pár darab átvétele után leállították a gyártást, mert az 50 millió dolláros darabár sok volt. De a 2006-os kivonásig szenvedtek az ilyen-olyan vegyesfelvágott Toncat-flotta üzembentarthatóságával. Nameg az alkatrészhiánnyal.
A politikusok a világon mindenhol csak látják a költségeket, de nem érzik.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 458
63 913
113
Az F401PW400 - bár hasonlónak tűnik a jelölése, természetesen nem azonos a kb tíz évvel később az F/A-18A és B gépekben (meg még utána a többiben) megjelent F404GE400-assal. Ez két külön állatfaj.

grumman_f_14_tomcat-85240.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
M

molnibalage

Guest
Én még egy olyan faktort is látok, hogy a politikusokat csak a nettó költségek érdeklik, a képességekkel, pláne békeidőben, nem nagyon tudnak mit kezdeni.
De ez az egész világon így van.
Emiatt viszont nagyon nehéz beadni a politikának azt, hogy amikor az F-35-ös megy el feladatra, abban sokkal több lehet a potenciál, mint amikor egy F-16-os, vagy F-15-ös.
Ez is repül, az is repül, fegyver valamennyi mindegyiken van, ha éppen van, de ha az egyik drágább, akkor minek válasszuk azt?

Lásd: kedvenc példámat, az F-14-est.
Kétszer is sikerült a költségekre hivatkozásul pont a tervezett képességek elérése előtt visszanyesni a programot.
  • Először, mikor már majdnem kész volt az F401-es hajtómű, amire az egész dizájnt és karakterisztikát alapozták. A 20 millió dolláros darabár miatt nem engedték a potensebb hajtóművet integrálni, így viszont extra költségek keletkeztek az üzemeltetési oldalon. De az már egy másik elnök, másik költségvetés.
  • Másodszor, 1990-ben, mikor végre elkészült az igazán multirole F-14D, pár darab átvétele után leállították a gyártást, mert az 50 millió dolláros darabár sok volt. De a 2006-os kivonásig szenvedtek az ilyen-olyan vegyesfelvágott Toncat-flotta üzembentarthatóságával. Nameg az alkatrészhiánnyal.
A politikusok a világon mindenhol csak látják a költségeket, de nem érzik.
Az F401PW400 - bár hasonlónak tűnik a jelölése, természetesen nem azonos a kb tíz évvel később az F/A-18A és B gépekben (meg még utána a többiben) megjelent F404GE400-assal. Ez két külön állatfaj.

grumman_f_14_tomcat-85240.jpg
Az F401, az nem a navalizált F100 volt? Vagy csak részleges egyezés volt a kialakítást core részét nézve?
A Navy miért hátrált ki belőle? Én eddig nem anyagi okról, hanem műszaki problémákról tudta. Vagy ezek megoldása = anyagi probléma kapcsolat van?
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 458
63 913
113
A Navy miért hátrált ki belőle? Én eddig nem anyagi okról, hanem műszaki problémákról tudta. Vagy ezek megoldása = anyagi probléma kapcsolat van?
A politikusok nem engedték a Navy-nek, hogy befejezze az erdeti F-14B programot. Később, 1984-ben már a GE hajtóművével repült az F-14B, a "Nagy Hajtóműháború" akkordjakánt.


10:31-nél az eredeti F-14B az F100PW100-as navailzált változatával, az F401PW400-assal. A két hajtómű nem csak méretben, de tolóerőben is eltért.
Az F401-es ígéretes karrier előtt állt, hiszen a nyers tolóereje már ekkor prognosztizálta, hogy a későbbi, nehezebb F-16-os variánsokba, vagy akár az ekkor még nem is létező F-15E-be is jó lehetett volna. Sőt, az USAF Streak Eagle rekord programjánál is számoltak vele, de egyrészt nem volt elérhető, másrészt az F100PW100-asok nyers tolóereje is bőven elég volt a rekordokhoz - így végül elvetették.

(Privát megjegyzés: a Streak Eagle - más nem lévén- azzal repült, amilye akkor, a hetvenes években rendelkezésre állt, ez pedig az alap F100PW100-asokat jelentette. De ez egy nagyon-nagyon kikönnyített gép volt, ami egyúttal feltételezi, hogy mivel a teljesítményét a P-42 kb egy évtizeddel később, a hatalmas tolóerő/tömeg arány ellenére is is csak pár százalékkal javította meg, vajon mi történt volna ha a nyolcvanas években, egy amolyan Streak Eagle II. néven az F-15C F100PW200-asát, vagy 220-asát veszik igénybe. A PW100 és PW200/220 között ugyanis nyers tolóerő tekintetében minimális a különbség, de a dinamikus tolóerőt tekintve már más a helyzet. Márpedig a Streak Eagle az összes repülésén szinte azonnal a Mach 1 körüli tartományba gyorsult, már egészen kis magasságokon is. Ott pedig a FADEC vezérléses PW200-as széria nagyon meg tud indulni. Továbbmegyek, bár ez a téma már nagyon sokszor felmerült itt. A Streak Eagle egy extrém módn kikönnyített F-15A volt. Az F-15C pedig nehezebb, mint a széria F-15A. Viszont a szintén méret és bekötési pont kompatibilis F100PW229-es (F-16C block 52, F-15E/I/K) Egy mezei F-15C-t is a Streak Eagle tolóerő/tömeg arányába mozdíthatja el. És nem csak a nyers teljesítmény, de a dinamikus tolóerő tekintetében is. Illetve ez utóbbi még extrémebb is lehet).


A Navy felsőbb nyomásra a programot lelövette a P&W-vel, akik így ezt a tolóerejű F100-ast majd csak 1989-ben építik meg, ez lesz az F100PW229-es.
Ezzel szemben a GE már 1984-re el tud készülni az F101GE102-es (B-1B) vadászgépekbe átméretezett változatával, az F101DFE-vel (Derivative Fighter Engine), amiből aztán az F110GE100 (F-16C block 30/40), F110GE400 (F-14B, F-14D) és később az F110GE129-es lesz.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 750
80 137
113
Ennyiért adták el a Rafale-t valahova. A két gép közötti képesség difit nézve akkor ez teljesen jó.
Van egyáltalán ugyanilyen szintű összehasonlítási alap?A lengyelek itt mindent beleszámoltak a darabárba az üzemeltetés költségein kívül.Más országok akik modern 4.gen+-os típust rendszeresítettek az elmúlt teszem azt 5-10 évben,adtak meg ilyen tételeket tartalmazó összegeket az adott típusra?
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 832
47 149
113
Van egyáltalán ugyanilyen szintű összehasonlítási alap?A lengyelek itt mindent beleszámoltak a darabárba az üzemeltetés költségein kívül.Más országok akik modern 4.gen+-os típust rendszeresítettek az elmúlt teszem azt 5-10 évben,adtak meg ilyen tételeket tartalmazó összegeket az adott típusra?
A Rafale szerződés fő számai Indiának pont nyilvánosak. Ott 7,87 Mrd USD 36 gépért (218M USD/db), fegyverekkel (Meteor és SCALP rakéták ideértve), 5 év magas rendelkezésre állási all inclusive supporttal, és gondolom főleg francia szakembergárdával, annyira komplett csomagban, hogy Indiának csak az üzemanyagot kell beletenni, meg a pilótákat beleszülni.
És ez egy erősen túlárazott, korrupciós üzlet volt. Hja és van benne egy 50%-os ellentételezés is!!! :) (A lengyel üzlet esetén 1Mrd USD-t spóroltak az erről való lemondással a lengyelek)
Quatar a saját üzletébe 100 fős földi személyzetet rendelt, és kapott a gépeihez. Ennek mi költsége lehet?!
Ott a szerződés 36 Rafale-hez 6,3Mrd EUR áron jött létre. Ez (7,54Mrd USD) nagyjából megegyezik az indiai csomag árával.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 750
80 137
113
A Rafale szerződés fő számai Indiának pont nyilvánosak. Ott 7,87 Mrd USD 36 gépért (218M USD/db), fegyverekkel (Meteor és SCALP rakéták ideértve), 5 év magas rendelkezésre állási all inclusive supporttal, és gondolom főleg francia szakembergárdával, annyira komplett csomagban, hogy Indiának csak az üzemanyagot kell beletenni, meg a pilótákat beleszülni.
És ez egy erősen túlárazott, korrupciós üzlet volt. Hja és van benne egy 50%-os ellentételezés is!!! :) (A lengyel üzlet esetén 1Mrd USD-t spóroltak az erről való lemondással a lengyelek)
Quatar a saját üzletébe 100 fős földi személyzetet rendelt, és kapott a gépeihez. Ennek mi költsége lehet?!
Ott a szerződés 36 Rafale-hez 6,3Mrd EUR áron jött létre. Ez (7,54Mrd USD) nagyjából megegyezik az indiai csomag árával.
Az ember nagyon drága mindkét csomagban abban biztos lehetsz.
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 881
58 056
113
A Brazil Gripen E szerződés elméletileg 36 gép 4.68 milliárd dollárért 2015-ben.
Ez 130 millió dollár/gép.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 881
58 056
113
Találtam egy weboldalt ami a 36 gépes Brazil ajánlattal foglalkozik.
Ott azt írják, hogy:
Gripen: 4,5 milliárd dollár, plusz 1.5 milliárd dollár a karbantartás
Rafale: 8.2 milllárd dollár, plusz 4 milliárd dollár a karbantartás
Super Hornet: 7,7 milliárd dollár, plusz 1,9 milliárd dollár a karbantartás

Aztán a Gripen beszerzés ára 4,5-ről 5.4 milliárd dollárra nőt. ami 130-ról 150 millió USD-re történő emelkedés. De azt is írták, hogy a fegyverzetben lesz A Darter meg Spice stb.... Lehet valamire megy a plusz költség.
Itt a cikk:
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 832
47 149
113
A Brazil Gripen E szerződés elméletileg 36 gép 4.68 milliárd dollárért 2015-ben.
Ez 130 millió dollár/gép.
Jah, csak annyi különbséggel, hogy ott teljes tech transfer van, gyártelepítéssel. Ugye a brazilok fogják egyedül gyártani az F típust. Mi több a berendezések jelentős része is brazil gyártású lesz!
Erről sem a Rafale esetén, sem a lengyel F-35 esetén nincs szó!