F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

K

kamm

Guest
Mindent kibogoztam. Csak abból az derült ki, hogy te csak szavakat értesz magyarul, egész mondatok már nem mennek.


Bla bla bla ahogy Pokol Béla mondaná...

Ez a ket kommented nagyon komolyan osszeillett. :D

Köze semmi ahhoz, amiről szó van de a nagyságod próbálod vele bizonyítani.
Hat azon mar 20-30 eve tulestem, inkabb csak probaltam ramutatni, hogy szamomra viccesen hat, amikor te akarsz angolra valtani, mert nem tudsz/akarsz valaszolni. :p

Nem beszélek jobban, de általában a legnagyobb primitívség elvből nem megtanulni valamit. Mondjuk ahogy elnézem ezek szerint az általános iskolát is elvből hagytad ki.
Feletek, de ez nem lep meg, nem tunsz az elvek emberenek...
Ez itt off, de igen elvi kerdest csinaltam belole azutan, amit muveltek az orszaggal (volt csaladi tapasztalat is benne), de amugy 12 evig volt kotelezo tanulnom. (Mondjuk nem tunsz olyannak, hogy bele tudnal gondolni mas helyzetebe, szoval hajra, csak igy tovabb az elvek nelkuli gorombaskodas utjan.) Az altalanost szerintem ne firtassuk, en mar ott is angoltagozatosba jartam, ami akkor olyan ritka volt, mint a feher hollo. :p

Huh várjál:


Szóval remek, hogy most azt hiszed oltogatsz, de csak magadat.



Tulajdonképpen a Bismarck se forradalmi újítás az első tutajhoz képest. Vízen megy vízen megy egykutya.
Ez is igaz. Mint hajo, gondolom, nem volt forradalmi...? Volt mar elotte hajo is, hadihajo is.
Angolul: evolutionary vs revolutionary avagy innovation vs invention. Ez volt a mondandom elso fele.
(Ez amugy alt isk logika, de orulok, hogy egyetertunk.)

Mimimi? Milyen tapasztalatok alapján? Az eddigi tapasztalatok alapján azt látjuk, hogy egy nagyságrendel (tudom nem ismered ezt a szót, tízsszeres különbséget jelent) erősebb és komplexebb gép mint az eddigek
Megint folenyeskedni probalsz es beleszaladsz ugyanabba az utcaba, csupa nonszensz. :)
A cikkekben es hirekben millioszor leirt, LM altal is elismert, beszamolt stb problemak azok bizony tapasztalatok. (Pont azert irtam igy, mert te ugye "tudoskent" csak annak hiszel, amit latsz, ahogy irtad. :p)

Mitol "egy nagysagrenddel", ez hogyan jott ki, megkerdezhetem?
Az hagyjan, de plane hogyan olyan -nondefined mertekekben mertve, mint "erosebb" (wtf?) es "komplexebb" (???) - vagy ez megint ilyen "tudos" szleng? :)

miközben az üzemeltetési költsége alig nagyobb mint az eddigi 4 gen gépeké.

WHAT. :D
FYI az egyik legnagyobb cirkusz akorul van, hogy tobbszorosebe kerul az egesz program, mint akarmenlyik masik, foleg a rendkivuli modon megorjitett szoftveres kornyezet es a kapcsolodo, kaotikus logisztika miatt - tudod, ezt (is) hivjak uzemeltetesi ktgnek.

De minimum összemérhető pl az általad állandóan iderángatott gripennel.
Osszekeversz molnival stb, ok rangatjak allandoan elo valaszul, a tipikus bugyuta whataboutism recept szerint. :)

Amugy meg csak ossze sem merheto, ez is koztudott, de ebbe mar bele sem megyek.

Ezt miből is szűrted le?
Btw most ismerted be, hogy angelnek végig igaza volt, és nem arra válaszoltál amit mondott.

Te most vagy olvasni sem tudsz, vagy valami egeszen alpari modon kihagyod a mondatom felet, hogy megvaltoztasd a jelenteset es utana meg azt probalod lengetni? :rolleyes:
Ez tenyleg nagyon gaz.
Itt a mondatom ujra:

Ennek a vegeredmenye egyelore nem tobb, mint penzpazarlas olyasmire, aminel a korabbi szintu self-diagnostics egyelore elonyosebb.

Tehat nem, neki nem volt igaza, mert egyelore ez az overkill self-diagnostifcs egy remalom es rosszabb rendelkezesre-allast eredmenyez sokkal dragabban, mint a korabbi szinten bevett rendszerek.


De már most jobb mint bármi eddig. Ezt kéne felfogni. Attól hogy még nem kiforrott valami ami alapjaiban jobb, előremutatóbb mint az eddigi koncepciók még nem lesz gyengébb.

WTF? :eek: Ez valami oroszos szemantika?
Attol hogy valami nem kiforrott, attol gyengebb lesz, mint ami kiforrott, legalabbis magyarul.

Az F-35 botranyos ROIt mutat, legfokeppen emiatt a teljesen elszabott elektronikai es az abbol adodo szoftveres orulet miatt, amit a LM keptelen megoldani 6-7 eve.

Most erre mit mondjak?
Nem tudom, nem en mondtam - de ha te sem tudod, mit jelent, akkor nagy bajban vagyunk. :D

Használtad pl ezt a szót. Szerencsére teljesen tudománytalanul, mert fejlődés alakban, miközben az evolúció nem irányított folyamat, így nem is fejlődés. De mert ez egy laikus fórum nem szólogatok be rá. Ettől még helytelen.
A te teruleteden, esetleg - mi is az? -, de az itt irrelevans, mert amugy teljesen helyesen hasznalom az adott temaban ti. ez ugye itt inkabb filozofiai-uzleti-technikai kontextus, nem biologiai. :)

Az F-35 mar meglevo koncepciokra epulve fejlesztette tovabb a self-diag rendszereket, semmilyen revolutionary (=forradalmi, azaz a normalis evolucios folyamatbol kovetkezo lepcsot atugro avagy attol teljesen eltero megoldas) nincs benne.
Biztosan remek egy karbantarto szemelyzetnek, de pl remalom lehet egy logisztikai lancnak, no meg eszement draga az uzemeltetonek.
Big picture azaz a teljes kep, mindig az dont illetve a vegosszeg. :)
 
T

Törölt tag 2361

Guest
jujjjj....csak ha picit bocsi ,csak icipi picit is értenéd Ámérikát nem írnád ezt,hogy nem amerikai...Egyedül többet ért amcsihoz ,mint itt ti összesen...nem haditechnikára gondolok,hanem az amerika gondolkodásra.....úgy jártok ,mint anno Kalapáccsal ...azt a srácot is elüldözték egyesek,pedig még képet is küldött.
Na mindegy én élvezem az előadást,de akkor arcok vannak ,hogy ihajjjjj
en konkretan leszarom hol el. tolem lehet a marson is az elso ember.
de ha jobban beleolvasol miket alit magarol, valami nem tiszta.
az ontelt eszmefutasait meg meg nem is emlitettem.

enyi.
 
T

Törölt tag 2361

Guest
mit cafoljak meg?
j31 ki tudja lesz e egyaltalan valami belole.
az j20 az repul, minden szupi vele, le i gyartottak par tucatot, de hogy az kifort es 100% hadrafoghato legyen? amikor a ruszkik es az amerikaiak vert izzadnak az 5. gen geppekel a kinaiaknal meg minden jol men? ott nincs hiba? ezt epeszu ember nem hiszi el.
irod hogy az amcsik epitenek egy repcsihordozot, a kinaiak meg tobbet fognak, de elfelejted hogy az amerikaiaknak van mar egy tucat.

en nem mondom hogy kina nem jonn fel, meg nem erosodik. de nagyon eltulozod.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 536
64 648
113
Aki hajlandó egy kis időt rászánni, ebben a doksiban (GAO-19-321) megtalálja az F-35 magas repülési költségeinek okát - a kulcsszó beszállítói lánc elégtelen tervezése

F-35 AIRCRAFT SUSTAINMENT DOD Needs to Address Substantial Supply Chain Challenges

https://www.gao.gov/assets/700/698733.pdf
Ennek viszont eddig köztudottan politikai okai voltak. Szándékosan húzták szét országszerte a beszállítói láncot, hogy a program politikai beágyazottságát minél jobban elmélyítsék, az ellene indítandó kampányokat pedig lehetőleg ellehetetlenítsék.
Majdhogynem nincs is olyan szenátor a kongresszusban, akinek az államába az F-35 program ne telepített volna munkát, vagy egyéb érdeket.
 
M

molnibalage

Guest
Ennek viszont eddig köztudottan politikai okai voltak. Szándékosan húzták szét országszerte a beszállítói láncot, hogy a program politikai beágyazottságát minél jobban elmélyítsék, az ellene indítandó kampányokat pedig lehetőleg ellehetetlenítsék.
Majdhogynem nincs is olyan szenátor a kongresszusban, akinek az államába az F-35 program ne telepített volna munkát, vagy egyéb érdeket.
És ezen a téren jogos a JSF program kritikája. A baj az, hogy viszont ehhez képest a sok értetlen a gép képességeiről ír nyilvánvaló faszságokat.
Ez a videó is erről szól a balfasz címével, mert ez sem beszélt a gép képességeiről semmit...


Érdekes módon ilyen videó nem készül az Eurofigterről vagy az ITER-ről, amit szintén így mesterségesen szedtek darabokra, hogy azonos dolgokat két országban is készítenek... Erről @rudi értekezett anno.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 536
64 648
113
Amúgy a Lockheed szeme előtt ott lebegett számos elrettentő példa, de elég csak a Grumman F-14D-jére gondolni. A típus sorozatgyártását annak megindítása után szinte egyből kaszálta el Dick Cheney, akinek akkor elég volt csak a Long Island-i választási körzetre gyakorolt negatív hatást benyelni.
Az F-14D-ből teljesen új példány így mindösszesen csak 37 darab készült el, a többi 18 darab pedig korábbi A modellek átépítésével jött létre.

Az egész F-14 kérdést Cheney akkor "Jobs Program"-nak hívta, azaz, kifejtette, hogy azzal, hogy az F-14-es a "60-as évek technológiája" és a típust mindenképpen ki kell vonni és le kell váltani egy olyan technikával, amit "biztos, hogy nem a Grumman gyárt", lényegében nincs másról szó, minthogy mi lesz azzal a 80 ezer munkvállalóval, akit a Tomcat-program érintett.
És mivel ez a 80 ezer potenciális választó jól behatárolható módon, New York állambanm azon belül is a Long Island-i régió szavazókörzeteiben kumulálódott, így a kérdést politikailag igen jól lehetett kezelni.

Nos, úgy néz ki, a Lockheed Martin, összefogva a Northrop-Grumman-al (a két cég "barátsága" - bár üzletben nincs barátság - régtől fogva ismert: anno a Northrop eredetileg a Martin Mariettát akarta felvásárolni, de azt elvitte a Lockheed, cserébe viszont "odaadta" a Grumman-t. Régi összejátszó ez a két nagy cég az amerikai védelmi piacon) az F-35-öst már nem engedte ennyire sebezhetővé tenni.

Ha ma az F-35-öst is Jobs Program-ként kezdenék kezelni, némi túlzással, de a fél USA munkája kerülne veszélybe.
 

Gungnir (F1End)

Well-Known Member
2021. március 24.
442
1 189
93
Irónikus módon nekem úgy tűnik, hogy az F-35B pont a programban eredetileg nem résztvevő, kisebb megrendelők számára nagyszerű megoldás, s a USMC és Royal Navy-RAF számára kevésbé:

A 15-30 ezer tonnás LHD/LHA -k esetében rendkívül nagy rugalmasságot ad. Például a spanyol Juan Carlos I (26 000 tonna) esetében ilyen opciók lehetségesek:
1. Ha földi egységeket kell desszantolni, képes elvinni 46 db Leopard 2 -t és 913 katonát
2. Ha teljes egészében helikoptes üzemre van átállítva, 25 db NH-90 -t tud elvinni
3. Ha csak merev szárnyú gépeket tesznek rá, elvileg 25 AV-8B/F-35 tud üzemelni róla (mondjuk az F-35 jelentősen nagyobb, mint az AV-8, szóval inkább kerekítsük le 14 db F-35 -re, az reálisabbnak hangzik). Ez felér egy kisebb ország légierejével.

Képzeljetek el egy középhatalmat, 2-3 ilyen hajóval. Milyen sokszínű és jelentős force projection képességet adhatnak!


Valamilyen szinten még az USMC esetében is érthető a dolog, hiszen a Wasp osztály kb ugyanerre képes, csak valamivel nagyobb méretben. Itt inkább az árnyalja a hasznosságot, hogy
1. USN/USMC olyan sok hajóval rendelkezik, hogy nincs szükség ilyen szintű variációra
2. Az új America class inkább F-35B hordozónak épült, földi desszant lehetősége nélkül, pedig nagyobb, mint a katapultos Charles De Gaulle
3. Az USMC LHD/LHA hajóktól kevésbé elvárt, hogy nem-desszant jellegű helikopteres támogatást nyújtsanak (pl: ASW)
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 047
10 154
113
Irónikus módon nekem úgy tűnik, hogy az F-35B pont a programban eredetileg nem résztvevő, kisebb megrendelők számára nagyszerű megoldás, s a USMC és Royal Navy-RAF számára kevésbé:

A 15-30 ezer tonnás LHD/LHA -k esetében rendkívül nagy rugalmasságot ad. Például a spanyol Juan Carlos I (26 000 tonna) esetében ilyen opciók lehetségesek:
1. Ha földi egységeket kell desszantolni, képes elvinni 46 db Leopard 2 -t és 913 katonát
2. Ha teljes egészében helikoptes üzemre van átállítva, 25 db NH-90 -t tud elvinni
3. Ha csak merev szárnyú gépeket tesznek rá, elvileg 25 AV-8B/F-35 tud üzemelni róla (mondjuk az F-35 jelentősen nagyobb, mint az AV-8, szóval inkább kerekítsük le 14 db F-35 -re, az reálisabbnak hangzik). Ez felér egy kisebb ország légierejével.

Képzeljetek el egy középhatalmat, 2-3 ilyen hajóval. Milyen sokszínű és jelentős force projection képességet adhatnak!


Valamilyen szinten még az USMC esetében is érthető a dolog, hiszen a Wasp osztály kb ugyanerre képes, csak valamivel nagyobb méretben. Itt inkább az árnyalja a hasznosságot, hogy
1. USN/USMC olyan sok hajóval rendelkezik, hogy nincs szükség ilyen szintű variációra
2. Az új America class inkább F-35B hordozónak épült, földi desszant lehetősége nélkül, pedig nagyobb, mint a katapultos Charles De Gaulle
3. Az USMC LHD/LHA hajóktól kevésbé elvárt, hogy nem-desszant jellegű helikopteres támogatást nyújtsanak (pl: ASW)

Észrevételek:

  • A Royal Navy pont úgy maradt az F-35B mellett, hogy két nagy méretű, teljes értékű CATOBAR hordozónak is elkészíthető hajóegységet épített. Végül F-35B-k számára... Benny Hill show...
  • Pont az említett spanyoloknak csak egyetlen ilyen egységük van. A középhatalmak egyébként valóban erre játszanak, Olaszország, Japán, Dél-Korea például.
  • Az USMC miatt lett egyáltalán F-35B, mivel ők a NAVY-től független, STOVL merevszárnyú harci gépet szerettek volna a MEU-k kötelékébe.
  • Az America-osztályból csak az első két egység lett air wing koncentrált, a politika rászállt az USMC-re, hogy "mini-hordozókat" épít, párhuzamos képességet építve ki a szuperhordozókkal. A harmadik egység ( USS Bougainville ) már rendelkezik well deckkel és csökkentett méretű a hangárja a korábbi testvéreihez képest...
140_message-editor_1524011040564-lha3.png
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 832
47 154
113
Az America-osztályból csak az első két egység lett air wing koncentrált, a politika rászállt az USMC-re, hogy "mini-hordozókat" épít, párhuzamos képességet építve ki a szuperhordozókkal. A harmadik egység ( USS Bougainville ) már rendelkezik well deckkel és csökkentett méretű a hangárja a korábbi testvéreihez képest...
Igen ám, csakhogy már a USMC a Navy parancsnoksága alatt áll. A Force Design 2030 viszont már egy új koncepció (A Navy védnöksége alatt), ami újabb, mint a LHA hajó well deckre való visszaváltasa.
A USMC jelenlegi átalakításai miatt egyszerűen nincs szükség annyi well deckre, és partrarakható jármű szállítására. Ráadásul az LPD hajó program gőzerővel folyik, ahol olcsóbban jutnak ilyen jellegű hajókhoz. Ráadásul még olcsóbbá is fognak vállni az LPD hajók.
Az egész USMC elmozdul a légimozgékony irányba, és ez sokkal inkabb azt vetíti előre, hogy az LHA hajókkal is a well deck nélkül irányba fognak elmenni.
Íme:
 LHA-type ships. As noted earlier, the Navy’s current 38-ship amphibious force-
level goal calls for the Navy to have an amphibious force that includes a total of
12 LHA/LHD-type amphibious assault ships, while the December 9, 2020,
shipbuilding document submitted by the outgoing Trump Administration calls for
an amphibious force that includes a total of 9 to 10 LHA/LHD-type ships. As
also noted earlier, in addition to 9 to 10 LHA/LHD-type ships for use in the
amphibious force, the December 9, 2020, shipbuilding document also calls for a
future Navy with 0 to 6 light aircraft carriers (CVLs). The design for such
carriers, if any are procured, might be based on the LHA design.
Forrás
 
K

kamm

Guest

Main stream mediabol
En erősen kétlem, hogy valaha is komolyan felmerulne a cseheknel az F-35, plane az eddig latott inkompetencia es a jelenlegi budzsevitak utan.
 

Gungnir (F1End)

Well-Known Member
2021. március 24.
442
1 189
93
Knight offers a very different perspective based on his experiences flying the jet, as opposed to online speculation. 'The first thing to realize when comparing modern fighter aircraft is that every type has compromises and it's up to the pilot to get the best performance out of the jet. The F-16 is a relatively small and lightweight fighter; this meant we had great sustained high-speed turning performance and simple handling characteristics. The flight control laws were designed in such a way that the pilot can simply pull back on the stick as hard as he or she wants and the aircraft will give its maximum performance. On the flip side, we've always had to make do with limited fuel, limited payload and sluggish slow-speed manoeuvrability due to flight control limitations.


'The F-35 is a very different aircraft, and it took pilots a while to adjust and figure out how to max-perform it. What didn't help is that until about 18 months ago we were restricted in envelope, which meant we couldn't pull as much G as we wanted to, nor fly with high-alpha. It was an eye-opener for all of us when those restrictions were lifted and we finally got to see the full potential. Actually, it was an eye-opener for a lot of adversary pilots as well.'


The F-35 is far larger than the F-16, and it carries twice as much fuel and three times the payload. 'Consequently the F-35 loses energy a bit faster than the F-16 at higher speeds,' continues Knight. 'But the slow-speed handling is amazing. The F-35 pilot has the option to continuously point the nose at the adversary, even at ridiculously slow speeds, which is a great capability to have in combination with high off-boresight missiles and a helmet-mounted sight. You need to be careful manoeuvring the aircraft at higher speeds, because if you keep pulling back on the stick the aircraft will give you as much alpha as it can, but it will bleed a lot of energy in the process. It's up to the pilot to recognise when to try to maintain airspeed and energy and when to give that away to prosecute with missiles or guns. I typically tell new pilots that the F-35 sits somewhere in between the F-16 and F/A-18 when it comes to within visual range manoeuvring'.
Innen:
 

Gungnir (F1End)

Well-Known Member
2021. március 24.
442
1 189
93
Ez legyen meg itt is:
Nos, írtad, hogy feltételes módban jelented ki azt, amit nem tudsz biztosra. Ezt én is így teszem.
Nekem ugyanis az jön le, hogy a gép sárkánya esetében nagyon is komolyan számoltak azzal, hogy a doghfight képességeket nem engedik csorbítani az F-16. vagy az F-18-ashoz képest.
Ezekre utal már az X-35-östől kezdve:

  • kis nyilazási szögű belépőél, előrenyilazott kilépőél, teljes fesztáv mentén kifutó lehajtható belépőél, majdnem a teljes kilépőél mentén dolgozó flaperon
  • emelőtest kilakítású törzs
  • rendkívül hátrahúzott súlypont, statikusan nagyon határozottan instabilra vett dizájn
  • Igen nagy méretű vízszintes vezérsíkok, mint elsődleges beavatkozó szerv
  • nagy állásszögeken a flaperonok szimmetrikus pozitív kitéríthetősége, mellyel a deep stall jelenséget megelőzendő teszik lehetővé, hogy a szárny alsó felülete előtt összetorlódott levegő ráfuthasson a vízszintes vezérsíkok belépőéleire. Így ezek ideje korán átesését meg tudják ezzel előzni. Ez volt a GD-Lockheed tipikus házon belüli problémája az F-16-osnál, azaz hiába tudna a sárkány akár 45 feletti állásszögeket is, ha a vezérsíkok már 26 fok feletti állszögön át tudnak esni. Akkor pedig elvesztik hatásukat és mint nagy állásszögeken mind a három tengely mentén elsődleges bevatkozó felületek, képtelenek lennének a statikailag instabil gépet kontrollálni
  • az orrtól meginduló örvénygenerátor él, ami a nagyméretű lERX-et helyettesíti (emiatt LERX-ből már csak az A és B modelleken van egy kisebb, a C-n egyátalán nincs)
  • A hajtómű gázreakciója annak fizikai méretét meghazudtoló módon igen gyors. De ennél fontosabb, hogy az FbW-be beleintegrálták azt a tolóerő automatát, ami az A és B modelleknél 9, illetve a C-nél 7.5 g-ig automatikusan lehetővé teszik, hogy a pilóta a maximális szükséges tolóerővel rendelkezhessen, függetlenül a gázkar állásától (ugyanez lesz a Szu-57-esen is, de más gépekbe is tervezik integrálni. a célja a nagy túlterhelésű manőverezéseknél a hagyományos pilóta munkaterhelés csökkentése)
  • A gép jellemző légiharc tolóerő/tömeg aránya valahol az F/A-18 Hornet és az F-16C között van kis és közepes magasságokon.
Ezek alapján igen valósíznű, hogy a tervezés során kiemelt fontosságú volt a manőverező légiharc sikeres megvívásának lehetősége is, akármit is nyilatkozott a Northrop-Grumman korábbi fejese.
Ugyains önmagában a JSF program BVR, precíziós csapásmérés és alacsony észlelhetőség kritériumai nem igényelték volna ezt a fajta sárkány- rendszer- és hajtómű kilakítást.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7