F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

[ghostface]

És akkor a Boeing benyögi a kétüléses F-15EX-et...
Az egy dolog, hogy a kétszemélyes gép ma már nagy luxus (repülésben két dolog száma esik - a hajtómű meg a személyzetszám, mivel mindkettő eszméletlen drága), de konkrétan egy visszalépés annak fügvényében, hogy a fentebb leirtak szellemében az NGAD egyik sarokkiírása, hogy AI WSO legyen.

Ma már első vonalas gépben nehezen indokolható ebben a méret (vagyis hatótáv) kategóriában a kettős személyzet. Csak a messzire repülni képes bombázókban vagy más okból hosszú őrjáratozási idővel rendelkez gépeknél indokolt. Harci gépnél aligha (a legelső vonal hamarosan úgyis pilóta nélküli lesz, az emberes már köztes szint).



Számítógép igen, az tudta gyak. minden gép elektronikája réges régóta - de itt most a full gép minden alrendszeréről beszélünk, nem csak az avionikáról. Az a nyolcvanas évek óta képes self testre, már azelőtt, hogy az ADC meg az FMS elterjedt.
Itt most arról van szó, hogy az F-35 (és az összes újabb gép ilyen-olyan fázisban, hiszen az F-35 régóta repül - de az van csak szolgálatban), ezt minden részére kiterjesztették úgy, hogy telepakolták szenzorokkal minden, nem avionikával eddig nem annyira megkínált részét (fuel system, hidraulika - vagyis a mechanikus részek). Olyan ez, mint a régi kocsik nem szóltak ha esett a keréknyomásod, ma meg igen. Hogyan? Szenzorokkal.
Na az F-35 meg egy bazinagy összedrótozott szenzorcsomag (kifelé és befelé) - nem csoda ennyit kínlódtak vele. És kínlódik mindenki az újabb generációs gépekkel. Iszonyat tele vannak csapva elektronikával belülről.
Vagyis az IMB számítógéped átvette az egész gépet, nem csak részeit, mint 1991-ben - és ebben most az F-35 jár az élen.

Ha valóban foglalkoztál javítással is, akkor azt tudnod kell, hogy a több beépített szenzor az bizony egyben több hibaforrás is sajnos. Nyilván csak nedves álom részemről, hogy kiderüljön, de azért kíváncsi lennék, hogy mennyire könnyíti meg valóban a karbantartók dolgát ez az "élen járó" fejlesztés, illetve a nagy mennyiségű szenzor esetleges fals hibái mennyire befolyásolják a bevethetőségi mutatókat?
Na meg a szoftver.. Amit (erősen feltételes módban) megspórolnak munkaórában és munkaóra költségben, azt bizony kifizetik a szoftveres oldalon.

 

[Allesmor Obranna]

És akkor bónusz üzemanyag meg fegyver helyett (mikor minden grammért vért izzadnak a mérnökök) beküldünk a harcba egy embert - egy üres hátsó üléssel. Egy emiatt eredendően nehezebb kasztnival.
Hülyére röhögi magát mindenki

És azt ne feledjük, hogy az F-15C-nek és a D, E... kétüléses gépeknek a kabin szekciója azonos, csak a kabindekk más. Illetve, a nagyobb kabindekk után a törzs gerincrészének felfutó íve más. De az együléses gépen legalább az ülés mögött ott van az AN/ALQ-135-ös zavarórendszer (mint a MiG-29 9.13-asok púpjában a Gardenia), illetve mögötte a többlet kerozin.
A kétüléses gépeken a nagyobb kabintető miatt a végsebesség valamivel kisebb, de nem ez a gond, hanem a kisebb belső kerozin mennyiség (ugyanúgy van tartály a kabin mögött, csak kisebb) és a zavarórendszert át kellett tenni máshova (az igazsághoz persze hozzátartozik, hogy az F-15E esetében az AN/ALQ-135D került alkalmazásra, ami egy kisebb és kompaktabb dizájn volt, olyannyira, hogy később az együléses C is megkapta a rendszert).

Itt a kiürített ECM szekció:

http://www.kenmiddleton.net/real_aviation/F-15/walk/images/F-15A_77-0100_KFMH_31May2008_KenMiddleton_Bay5_DSC_3249.jpg

http://www.kenmiddleton.net/real_aviation/F-15/walk/images/F-15A_77-0100_KFMH_31May2008_KenMiddleton_Bay5_DSC_3244.jpg

http://www.kenmiddleton.net/real_aviation/F-15/walk/images/F-15A_77-0100_KFMH_31May2008_KenMiddleton_Bay5_DSC_3257.jpg

http://www.kenmiddleton.net/real_aviation/F-15/walk/images/F-15A_77-0100_KFMH_31May2008_KenMiddleton_Bay5_DSC_3248.jpg

Itt pedig a korábbi, első generéciós AN/ALQ-135-ös, ahogy kitölti a rendelkezésre álló helyet:

http://www.craigcentral.com/models/f-15c/images/f1509.jpg

http://www.craigcentral.com/models/f-15c/images/f1508.jpg

Ebből az is lejön, hogy a második kabin mekkora hasznos helyet vesz el, ha ott amúgy a felszállások nagyobb hányadában nem is ül senki.

Namármost, az USAF illetve az ANG deklarálta (mert azért szépen jönnek elő a rideg valóság sarokszámai), hogy ha lesz is a 144 gépből valami, akkor is a zöme egy pilótával fog főleg repülni. De két katapult van bennük!
A katapult ülés a repülőgépen a leginkább szükséges rossz, másként a holt tömeg. Mert amíg nincs gond, addig egy kis "hokedli" is megtenné helyettük, de ha baj van, akkor kell az a 120-150kg szerkezeti tömegű mentőrendszer. Ez tény. De plusz mégegy ilyet csak üresen utaztatni... - továbbmegyek: karbantartani, ellenőrizni, cserélni...

Visszatérve a kettő kontra együléses gépek gyártási problémájára, ha a Boeing nagyon akarná, tudna együléses gépet is gond nélkül újra gyártani, csak megint valmai menedzser a számokat bűvölve kihozta, hogy az F-15QA-hoz képest az is ugyanúgy egy plusz költség lenne, mint bármi más eltérés.
Összevetve egy Szu-27-essel (ahol nem csak a törzs kontúrja, de a függőleges vezérsíkok mérete is más), vagy MiG-29-essel, netán F-16-ossal, vagy F-18-as akármelyik vátozatával, az F-15-ösnél maga az egy-, illetve kétüléses verzió kabinszekciója, illetve a törzs elsőrész teljesen azonos.

 

[Törölt tag 4082]

illetve a nagy mennyiségű szenzor esetleges fals hibái mennyire befolyásolják a bevethetőségi mutatókat?

Szerintem eszméletlenül. Nyilván sokkal kevésbé komplex rendszerek a kiszerelősorok, de valami eszement módon képes csökkenteni a bazdmeg/min hányadost a karbantartóknál már az is, hogy a részegységeken egy fénysor visszajelzi kb hol van a hiba.

 

[angelsoul]

Ha valóban foglalkoztál javítással is, akkor azt tudnod kell, hogy a több beépített szenzor az bizony egyben több hibaforrás is sajnos. Nyilván csak nedves álom részemről, hogy kiderüljön, de azért kíváncsi lennék, hogy mennyire könnyíti meg valóban a karbantartók dolgát ez az "élen járó" fejlesztés, illetve a nagy mennyiségű szenzor esetleges fals hibái mennyire befolyásolják a bevethetőségi mutatókat?
Na meg a szoftver.. Amit (erősen feltételes módban) megspórolnak munkaórában és munkaóra költségben, azt bizony kifizetik a szoftveres oldalon.

Pontosan ezért olyan hihetetlenül problemás, drága és hosszú ma a berepülés... ezt a sok szart ellenőrizni, mindenféle körülmények között... ezzel szenvednek a Szu-57 mérnökei is, ahogy mindenki más is (kínaiak is, csak náluk erről csend van). És ezért vagyok piszok kiváncsi, hogy a szuperszámítógépekkel végzet digitális berepülés mennyire fog működni. Mondjuk atomrobbanást leszimulálnak évtizedek óta, szóval elméletben simán...
Lényeg kín a sok szenzor, de ha máködnek, akkor hihetetlen előny... na és akkor vagyunk ott, hogy az IOC csúszik, a gép meg dobálja ahibákat, mert annyira be van drótozva.

Maga a software az óriási segítség lenne - ha megírták volna rendesen az ALIS-t. Nem tették, pedig az alapelv lényegében egy kiterjesztett AMOS (amit civilben széleskörben használnak és bevált), katonai verzióban.
Azt kell megérteni, hogy egy átlag feladat (most nem base maintenance, ahol a gép tervezett munkákkal jön), sokszor 90%-a a hiba megkeresése, olyan bonyolult belül egy gép és olya apró egy hiba - a munka utána manapság ujjgyakorlat (leveszed, bezacskózod, taget rá aztán mehet a shopba). A legtöbb berendezést alig fogja pár csavar, modularitás belül ma már hihetetlenül jó.
Nekem mielőtt pályát változtattam még volt szerencsém ipaddel dolgozni - hihetetlen jó, hogy nem mászkálsz folyton vissza kinyomtani egy új oldalt, ha valami kellett (szabály UKban, hogy a referencia AMM pageoknak melletted kell lenni, ha a gépen dolgozol).

És azt ne feledjük, hogy az F-15C-nek és a D, E... kétüléses gépeknek a kabin szekciója azonos, csak a kabindekk más. Illetve, a nagyobb kabindekk után a törzs gerincrészének felfutó íve más. De az együléses gépen legalább az ülés mögött ott van az AN/ALQ-135-ös zavarórendszer (mint a MiG-29 9.13-asok púpjában a Gardenia), illetve mögötte a többlet kerozin.
A kétüléses gépeken a nagyobb kabintető miatt a végsebesség valamivel kisebb, de nem ez a gond, hanem a kisebb belső kerozin mennyiség (ugyanúgy van tartály a kabin mögött, csak kisebb) és a zavarórendszert át kellett tenni máshova (az igazsághoz persze hozzátartozik, hogy az F-15E esetében az AN/ALQ-135D került alkalmazásra, ami egy kisebb és kompaktabb dizájn volt, olyannyira, hogy később az együléses C is megkapta a rendszert).

Itt a kiürített ECM szekció:

http://www.kenmiddleton.net/real_aviation/F-15/walk/images/F-15A_77-0100_KFMH_31May2008_KenMiddleton_Bay5_DSC_3249.jpg

http://www.kenmiddleton.net/real_aviation/F-15/walk/images/F-15A_77-0100_KFMH_31May2008_KenMiddleton_Bay5_DSC_3244.jpg

http://www.kenmiddleton.net/real_aviation/F-15/walk/images/F-15A_77-0100_KFMH_31May2008_KenMiddleton_Bay5_DSC_3257.jpg

http://www.kenmiddleton.net/real_aviation/F-15/walk/images/F-15A_77-0100_KFMH_31May2008_KenMiddleton_Bay5_DSC_3248.jpg

Itt pedig a korábbi, első generéciós AN/ALQ-135-ös, ahogy kitölti a rendelkezésre álló helyet:

http://www.craigcentral.com/models/f-15c/images/f1509.jpg

http://www.craigcentral.com/models/f-15c/images/f1508.jpg

Ebből az is lejön, hogy a második kabin mekkora hasznos helyet vesz el, ha ott amúgy a felszállások nagyobb hányadában nem is ül senki.

Namármost, az USAF illetve az ANG deklarálta (mert azért szépen jönnek elő a rideg valóság sarokszámai), hogy ha lesz is a 144 gépből valami, akkor is a zöme egy pilótával fog főleg repülni. De két katapult van bennük!
A katapult ülés a repülőgépen a leginkább szükséges rossz, másként a holt tömeg. Mert amíg nincs gond, addig egy kis "hokedli" is megtenné helyettük, de ha baj van, akkor kell az a 120-150kg szerkezeti tömegű mentőrendszer. Ez tény. De plusz mégegy ilyet csak üresen utaztatni... - továbbmegyek: karbantartani, ellenőrizni, cserélni...

Visszatérve a kettő kontra együléses gépek gyártási problémájára, ha a Boeing nagyon akarná, tudna együléses gépet is gond nélkül újra gyártani, csak megint valmai menedzser a számokat bűvölve kihozta, hogy az F-15QA-hoz képest az is ugyanúgy egy plusz költség lenne, mint bármi más eltérés.
Összevetve egy Szu-27-essel (ahol nem csak a törzs kontúrja, de a függőleges vezérsíkok mérete is más), vagy MiG-29-essel, netán F-16-ossal, vagy F-18-as akármelyik vátozatával, az F-15-ösnél maga az egy-, illetve kétüléses verzió kabinszekciója, illetve a törzs elsőrész teljesen azonos.

Igen, ennél a típusnál talán a legkisebb a büntetés... de megint csak ott van a kutya elásva, hogy mégiscsak holt terhet cipelünk, ahelyett, hogy ott más, valóban hasznos lenne. Az avionika kiváltotta a pilótát, értelmetlen az egész, belső üres tér. Oda ha max bekerülne az ülés helyére valami EW a hűtéssel együtt, akkor megérteném - de (bár lehet tévedek) számomra egy repülőgépben minden üres tér kihasználatlan, mert növeli a felüleletet, de nem hoz hasznot az egészre. Ugyanolyan rossz, mint mondjuk ballaszt egy új radar miatt (volt erre több példa). Hurcolod a tolóerőd árán.
Ahogy egy tanárom mondta: "Egy repülőgépen ha valami nem szükséges, akkor felesleges"
(Amúgy a műszereket kihagytad, azokból is két készlet van, ott is ketyeg az üzemidő, és azok is rohadt drágák )

 

[Terminator]

Legyen meg itt is...

Marine F-35B Damaged When Ammunition Round Exploded As It Left The GAU-22 Gun Pod Under The Fuselage

A Marine F-35B Fighter Jet Accidentally Shot Itself With Its Own Gun Pod (Updated)

Thankfully no one was injured, but the incident damaged the aircraft.

www.thedrive.com

 

[kamm]

Egyrészt még mindig nehezen hiszem, hogy a nyugaton is fehér holló komputeres kadetted volt, de legyen

Szoval az ellenerved hogyha te nem lattad, nincs igy?

Akkor minek olvasod az F-35 temat?

Másrészt láttad már egy 2004es opel zafira hibakód listáját?
És egy 2017esét?
Nem túl sokat bővült.
És azt, hogy kb miket jelez vissza a komputer? Főbb rendszerek, azt jónapot. Az, meg, hogy rossz a lambda szonda mért értéke még nem az, amiről angel írt.

Latom, nem sikerult felfogni a kommentem lenyeget, segitek: az elvrol van szo, magarol a sel-diagnostics funkciorol. Azota is azt bovitgetik.

Tudod, amit te nem lattal, tehat nehezen hiszed, hogy letezhetett.

De én befejeztem. @molnibalage nak is van egy stílusa, de ő legalább tudást hoz a fórumhoz, tőled viszont csak ködös marketingduma, és akkora baromságok, hogy nekem szúrják a szemem,

Jaja, neked mindenkeppen, hiszen te csakis empirikus evidence alapjan hiszel...
... Ja nem hiszen molni nagyon tud, azt tudod. Logikus. (Csak ne jojjon szoba a turboprop v turbofan vstol avagy a Patriot mint hypersonic interceptor stb temak, mert akkor fura dolgokat fogsz "tanulni.".)

De ha mar zzemelyrskedni kezdtrl: toled meg egy epkezlab kommentet nem olvastam, elarulod mjlyen temaban erzed úgy, hogy ertelmeset is tudsz irni? Marmint kommunista Ladak vs nyugati kocsikrol szolo teveszmeken kivul.

pedig én angelsoullal vagy molnival szemben se pilóta nem vagyok, se mérnök, így fejen nem is számolok hmzt

Megis belealltal ebbe az autok kapcsan, pedig implicit magad is elismered, hogy attol, hogybte nem lattad, letezhetett.
Ez vicces toled, aki a legvadabb orosz kamupropagandat nyomja. Azt hogyan szoktad kalmulalni?

 

[kamm]

Annyira hülye vagy a témához, hogy neked tényleg mindent el kell magyarázni

Mondja ezt valaki, aki tele szajjal probal authoritybol oktatni, de mar a legelején beeg a "csopogos olaj" sztorival.

Az, hogy több gép képes adott részegységek hibáit jelezni mondjuk hidraulikában nem említhető egy lapon azzal, hogy az F-35 megmondja, melyik szakaszban van nyomásesés...

Milyen "lapon" nem említhető együtt? Ne haragudj, nem értem a laikus konyhanyelvet, amit használsz, talan probaljunk meg szakkifejezeseknel maradni...

A self-diagnostics (mert igy hivjak) szerintem vagy 30 eve része minden gepnrk, de mar a legelső, A Gripen is tudta.
Tovabbmegyek, minden fighter eleve csak self-test utan száll fel.

Amitol te itt el vagy ajulva, azt minden informatikai eszkoz tudja kb 30 eve.
Az, hogy itt esetleg boszen minden konyokcsobe tettek egy optocsatolot, hogy megmondjak abban a kanyarban akadt-e el vagy sem, nos ez nagyon szep, de zsro forradalmi ujitast jelent.
Nulla.

Ami a szkaszolast illeti: azt mar akkor megtanulod, amikor eloszor kerul a kezedbe egy multimeter es meg kell talalnod a hibas alkatreszt (legalabbis 30 eve ez meg tananyag volt villany meg infos szakokon.)

imádom, hogy képtelen vagy értelmezni egy szöveget, annyira nincs mérnöki tudásod, mert én meg feltételezek egy minimális szintet...

Hozzad kepest csak 25+ eves van, gyakorlati tapasztalattal, raadasul nagyreszt rendszertervesi gyakorlattal, $1M eves budgetig sajat dontesi jogkorrel stb - de ez itt amugy mindegy.

Maradjunk abban, hogy a big picture nem megy neked, mar azt is ketlem, hogy meg tudod itelni, mi eri meg, mi nem.
En erre akartalak ravezetni.

Ezt azota mar valaki pedzegette helyesen, hogy ennyi extra elektronikanak nem csoda, ha ez a mukodtetehetetlen, borzaszto javitasigenyes operettkiralyno lett a vege.

Nopersze ennek megertezehez azert nem art a mernoki gondlkodas...

De hogy a te szinteden válaszoljak - nem, egyetlen repülőgép sem mondta meg az F-35 előtt, hogy pontosan hol csöpög teljes rendszerre lebontva, max annyit tudott, hogy egy adott (fontosabb) részegységben van a hiba. Ez így felfogható vagy részletezzem tovább le a te szintedre?

En ezt eddig is tudtam, nem véletlenül kerdeztem ra. Tudod, az a csavaros mernoki logika...

 

[kamm]

Szerintem eszméletlenül.

Az mennyi? Otszoros csökkenés, netan felere esik az idő?

Mondjuk az ellenkezőjét tudjuk a hírekből, szoval nekem talány, miert lenne egyaltalan előnyös...

Nyilván sokkal kevésbé komplex rendszerek a kiszerelősorok, de valami eszement módon képes csökkenteni a bazdmeg/min hányadost a karbantartóknál már az is, hogy a részegységeken egy fénysor visszajelzi kb hol van a hiba.

Aminek persze semmi koze a valos ertekekhez, mert ROI nem a szerelo bazmegolasat tartja szem előtt, hanem azt, hogy hol van az a szint, ahol extra 5000 szenzornal mar maguk a szenzorok mukodtetese es karbantartasa tobb probelmat jelent, mint nelkuluk elni.

Es ugye pont ez a probléma itt, hogy keptelenek normalisan karbantartani, plusz total inkompetencia van a szoftveres oldalon, ez a sok automatikus info a semmibe megy, mert keptelenek voltak megfeleloen olajozott logisztikai supply chaint rakni moge.

En azt is elkepzelem, hogy a LM tudatosan rakta igy tele es adta el a DoDnak, tudva jol, hogy kb penznyomdat csinal - csak aztan az execution csodot mondott...

 

[Törölt tag 4082]

Szoval az ellenerved hogyha te nem lattad, nincs igy?

Az ellenérvem az, hogy a párezres szériában legyártott vadiúj kadett még németországban is ritkaság számba ment. A vasfüggönyön innen, vagy a nagy vizen túl meg kb nem volt. Plusz amiket írkálsz róla az alapján még csak nem is láttál olyat.

Akkor minek olvasod az F-35 temat?

Mert érdekel a katonai repülés.

Jaja, neked mindenkeppen, hiszen te csakis empirikus evidence alapjan hiszel...

Egyrészt légyszíves, ha elfelejtettél magyarul írj inkább angolul, mert kibaszott idegesítő kimazsolázni, hogy mit is akarsz ebből a nyelvi katyvaszból.
Másrészt igen, természettudósként valóban csak a tapasztalati bizonyítékokat fogadom el. Persze látnom nem kell azt amiről az ilyen dolog megjelenik.
De miközben molni képletekkel, számításokkal alátámasztott dolgokat dobál ki a fórumra addig tőled ezt kapom:

Latom, nem sikerult felfogni a kommentem lenyeget, segitek: az elvrol van szo, magarol a sel-diagnostics funkciorol.

Nos ezzel az a baj, hogy nem, nem az elvről van szó. Hanem a gyakorlati szintről. Egy szutyok NDKs 80as évek elei fotométer csinált már öndiagnosztikát, ebben semmi új nincs. Csak amíg a 30 éves opeled (ami szvsz baromira nem is volt) annyit mondott meg, hogy hiba hiba alacsony olajnyomás, addig az f-35ös közli, hogy csökke az olajnyomás, a baloldali fluxuskondenzátor bekötési pontjának szimeringgyűrűjét bekötő hollandi kilazult, leszállás után 3,2 kN erővel húzza meg a raktár bal 7es polcán lévő nyomatékkulccsal.
Ég és föld.

Marmint kommunista Ladak vs nyugati kocsikrol szolo teveszmeken kivul.

Amibe úgy buktál bele mint a rottembiller? Mert érved ott se volt.

elarulod mjlyen temaban erzed úgy, hogy ertelmeset is tudsz irni?

Nálad bármiben értelmesebbet tudok írni.

Ez vicces

Igen, az orosz propagandát... Arról, hogy az F-35 a jelenlegi legpotensebb vadászgép a földön...

implicit magad is elismered, hogy attol, hogybte nem lattad, letezhetett.

Nézd, az, hogy valamit nem láttam még létezhet. Csak ha semmi nincs róla se a neten, se a szakirodalomban akkor azért mert te azt mondod nem fog létezni...

 

[kamm]

Az ellenérvem az, hogy a párezres szériában legyártott vadiúj kadett még németországban is ritkaság számba ment. A vasfüggönyön innen, vagy a nagy vizen túl meg kb nem volt. Plusz amiket írkálsz róla az alapján még csak nem is láttál olyat.

Megpedig?

Mert érdekel a katonai repülés.

De hiszen nem tapasztalod!

Egyrészt légyszíves, ha elfelejtettél magyarul írj inkább angolul, mert kibaszott idegesítő kimazsolázni, hogy mit is akarsz ebből a nyelvi katyvaszból.
Másrészt igen, természettudósként valóban csak a tapasztalati bizonyítékokat fogadom el. Persze látnom nem kell azt amiről az ilyen dolog megjelenik.
De miközben molni képletekkel, számításokkal alátámasztott dolgokat dobál ki a fórumra addig tőled ezt kapom:

Nem tudom, milyen termeszettudomanyban szokas lesoporni az ellenervet azzal, hogy te nem hiszed, mert nem lattad, mikozben tudod, ismered a letezeset. Ez a tudostol igen messze van, ezt csokonyos szuklatokorusegnrk szokas inkabb nevezni, semmi koze semmifele "tudoshoz"...

Nos ezzel az a baj, hogy nem, nem az elvről van szó. Hanem a gyakorlati szintről. Egy szutyok NDKs 80as évek elei fotométer csinált már öndiagnosztikát, ebben semmi új nincs. Csak amíg a 30 éves opeled (ami szvsz baromira nem is volt) annyit mondott meg, hogy hiba hiba alacsony olajnyomás, addig az f-35ös közli, hogy csökke az olajnyomás, a baloldali fluxuskondenzátor bekötési pontjának szimeringgyűrűjét bekötő hollandi kilazult, leszállás után 3,2 kN erővel húzza meg a raktár bal 7es polcán lévő nyomatékkulccsal.
Ég és föld.

Es megint uaz a tevedes, amit mar feljebb is kiveseztem. Lasd az elozo valaszom.
Nem igaz es nem, nem forradalmi, hanem szimpla evolucio, annak raadasul egy csod lett, mert tulzasba akartak vinni (gyanitom profitmaximalizalas celjabol is.)

Amibe úgy buktál bele mint a rottembiller? Mert érved ott se volt.

Marmint azon kivul, amire te kezlegyintessel kozlod, hogy ugyan letezett, de itt most az nem szamit, mert ellentmond a sajat koncepciodnak? Ja ugy valoban nem volt.

Nálad bármiben értelmesebbet tudok írni.

Jaja, lattam, foleg orosz temaban avagy bizonygatni, hogy a Ladak nem voltak egy generacioval elmaradva mondjuk 88-ban egy Passattol.
Az erv? Mert azt mondod es kesz.

Igen, az orosz propagandát... Arról, hogy az F-35 a jelenlegi legpotensebb vadászgép a földön...

Nézd, az, hogy valamit nem láttam még létezhet. Csak ha semmi nincs róla se a neten, se a szakirodalomban akkor azért mert te azt mondod nem fog létezni...

Megis micsoda? Egy feher Kadett beepitett diagnosztikaval mondjuk a kilencvenesek elejen? Nem igazan ertem az egesz dafke ellenkezesedet.

 

[Törölt tag 4082]

Megpedig?


De hiszen nem tapasztalod!


Nem tudom, milyen termeszettudomanyban szokas lesoporni az ellenervet azzal, hogy te nem hiszed, mert nem lattad, mikozben tudod, ismered a letezeset. Ez a tudostol igen messze van, ezt csokonyos szuklatokorusegnrk szokas inkabb nevezni, semmi koze semmifele "tudoshoz"...


Es megint uaz a tevedes, amit mar feljebb is kiveseztem. Lasd az elozo valaszom.
Nem igaz es nem, nem forradalmi, hanem szimpla evolucio, annak raadasul egy csod lett, mert tulzasba akartak vinni (gyanitom profitmaximalizalas celjabol is.)


Marmint azon kivul, amire te kezlegyintessel kozlod, hogy ugyan letezett, de itt most az nem szamit, mert ellentmond a sajat koncepciodnak? Ja ugy valoban nem volt.


Jaja, lattam, foleg orosz temaban avagy bizonygatni, hogy a Ladak nem voltak egy generacioval elmaradva mondjuk 88-ban egy Passattol.
Az erv? Mert azt mondod es kesz.


Megis micsoda? Egy feher Kadett beepitett diagnosztikaval mondjuk a kilencvenesek elejen? Nem igazan ertem az egesz dafke ellenkezesedet.

Tényleg írd le inkább angolul. Magyarul nem beszélsz, akkor meg felesleges egymás idejét rabolnunk.

 

[molnibalage]

Az ellenérvem az, hogy a párezres szériában legyártott vadiúj kadett még németországban is ritkaság számba ment. A vasfüggönyön innen, vagy a nagy vizen túl meg kb nem volt. Plusz amiket írkálsz róla az alapján még csak nem is láttál olyat.


Mert érdekel a katonai repülés.


Egyrészt légyszíves, ha elfelejtettél magyarul írj inkább angolul, mert kibaszott idegesítő kimazsolázni, hogy mit is akarsz ebből a nyelvi katyvaszból.
Másrészt igen, természettudósként valóban csak a tapasztalati bizonyítékokat fogadom el. Persze látnom nem kell azt amiről az ilyen dolog megjelenik.
De miközben molni képletekkel, számításokkal alátámasztott dolgokat dobál ki a fórumra addig tőled ezt kapom:



Nos ezzel az a baj, hogy nem, nem az elvről van szó. Hanem a gyakorlati szintről. Egy szutyok NDKs 80as évek elei fotométer csinált már öndiagnosztikát, ebben semmi új nincs. Csak amíg a 30 éves opeled (ami szvsz baromira nem is volt) annyit mondott meg, hogy hiba hiba alacsony olajnyomás, addig az f-35ös közli, hogy csökke az olajnyomás, a baloldali fluxuskondenzátor bekötési pontjának szimeringgyűrűjét bekötő hollandi kilazult, leszállás után 3,2 kN erővel húzza meg a raktár bal 7es polcán lévő nyomatékkulccsal.
Ég és föld.

Amibe úgy buktál bele mint a rottembiller? Mert érved ott se volt.


Nálad bármiben értelmesebbet tudok írni.


Igen, az orosz propagandát... Arról, hogy az F-35 a jelenlegi legpotensebb vadászgép a földön...

Nézd, az, hogy valamit nem láttam még létezhet. Csak ha semmi nincs róla se a neten, se a szakirodalomban akkor azért mert te azt mondod nem fog létezni...

Szerintem csapd ignoreba és meg van oldva a dolog.

 

[Törölt tag 2361]

Tényleg írd le inkább angolul. Magyarul nem beszélsz, akkor meg felesleges egymás idejét rabolnunk.

Lehet nem is amerikaba el. Volt ott egy ideig, latott ezt azt ozt most o a zseni. A stilusat nezve meg 99% nem is az aminek mondja magat.

 

[comandante]

Nos pár napig nem néz be az ember, aztán csak néz mint a moziban mi van itt az F-35 topikban. Moli ismét bedobott egy cikket ami nekem tetszik és nagyon összefogott. Végig is olvastam többször is, utánna az itteni hozzászólásokat is ami nem kevés, vagy 6 oldal. Megnéztem a videókat , mindet. Azért van hiányérzetem, mépedig a következő, bár technikailag nem vagyok repülőgépben (Allesmor) . De csupán logikailag, mikor egy Pl-15 200-300 km hatótávú legalább, lokátorral a J-20, J-31 talán ugyan azt tudja mint az F-35 vagy többet, ugyan ugy tud mindent , hatótáv, sebesség talán még jobb is, most már vektorizáló hajtómű is rendelkezésre áll. Nem is beszélve a J-16, J-10C tömeges megjelenéséről, amik fegyverzetben radarban felülmulják talán a Szu 35 is, ezt a tényt Moli mint ha figyelmen kívűl hagyná. És ki tudja mit fog pl. kina hirtelen elővarázsolni. Ezek jelen időben rendelkezésre állnak. Ezek a tények mellett az F-35 nem egy életbiztosítás az USA számára. Pár év alatt a kinaiak épitettek egy pár hordozót, au usa 1 et az sem működik. És nem látszik hogy Kína leállna, sőt , még csak most fog beindulni.

 

[Törölt tag 2361]

Nos pár napig nem néz be az ember, aztán csak néz mint a moziban mi van itt az F-35 topikban. Moli ismét bedobott egy cikket ami nekem tetszik és nagyon összefogott. Végig is olvastam többször is, utánna az itteni hozzászólásokat is ami nem kevés, vagy 6 oldal. Megnéztem a videókat , mindet. Azért van hiányérzetem, mépedig a következő, bár technikailag nem vagyok repülőgépben (Allesmor) . De csupán logikailag, mikor egy Pl-15 200-300 km hatótávú legalább, lokátorral a J-20, J-31 talán ugyan azt tudja mint az F-35 vagy többet, ugyan ugy tud mindent , hatótáv, sebesség talán még jobb is, most már vektorizáló hajtómű is rendelkezésre áll. Nem is beszélve a J-16, J-10C tömeges megjelenéséről, amik fegyverzetben radarban felülmulják talán a Szu 35 is, ezt a tényt Moli mint ha figyelmen kívűl hagyná. És ki tudja mit fog pl. kina hirtelen elővarázsolni. Ezek jelen időben rendelkezésre állnak. Ezek a tények mellett az F-35 nem egy életbiztosítás az USA számára. Pár év alatt a kinaiak épitettek egy pár hordozót, au usa 1 et az sem működik. És nem látszik hogy Kína leállna, sőt , még csak most fog beindulni.

jujujuj.

j31bol jo ha az az egy (vagy keto, nem figyelem mar egy ideje) proto repul egyaltalan...

a tobbit meg nem is kommentelem.

 

[deze75]

Lehet nem is amerikaba el. Volt ott egy ideig, latott ezt azt ozt most o a zseni. A stilusat nezve meg 99% nem is az aminek mondja magat.

jujjjj....csak ha picit bocsi ,csak icipi picit is értenéd Ámérikát nem írnád ezt,hogy nem amerikai...Egyedül többet ért amcsihoz ,mint itt ti összesen...nem haditechnikára gondolok,hanem az amerika gondolkodásra.....úgy jártok ,mint anno Kalapáccsal ...azt a srácot is elüldözték egyesek,pedig még képet is küldött.
Na mindegy én élvezem az előadást,de akkor arcok vannak ,hogy ihajjjjj

 

[comandante]

jujujuj.

j31bol jo ha az az egy (vagy keto, nem figyelem mar egy ideje) proto repul egyaltalan...

a tobbit meg nem is kommentelem.

Cáfold meg.

 

[kamm]

Tényleg írd le inkább angolul. Magyarul nem beszélsz, akkor meg felesleges egymás idejét rabolnunk.

Megis mit nem sikerult kibogozni? Szivesen segitek, magyarul, angolul, de meg talan spanyolul is megoldhato (nemetet es franciat mar nem vallalom, azon max olvasok meg turistakent elegereszek.)
(Ertem, hogy te oroszul jobban beszelsz, de en csak olvasok es elvbol elutasitom a hasznalatat, sorry. Mondjuk a "tudos" konyhanyelvedet nezve pl "eszmeletlenul csokkenti", szerintem inkabb magyarnal kellene maradni, van azon mit csiszolni, angollal kuszkodes helyett. )

Roviden: self-diagnostics = ondiagnosztika (kb), empirical evidence = empirikus bizonyitek (empirikus = megfigyelheto, erzekelheto stb.)

Senki nem vonja ketsegbe, hogy az F-35 tele lett tomve ilyesmivel, jobban, mint barmi mas elotte - en szemely szerint egyreszt annyira mutattam ra, hogy minimum dishonest ugy csinalni, mintha ez valamifele forradalmi ujitas lenne a korabbi gepekhez kepest, masreszt az ilyen overkill alkalmazas hasznat kerdojelezem meg, pontosan az eddig megismert tapasztalatok alapjan.
A problemaja pont az, hogy lathatoan egyreszt esz nelkul nyomtak be mindenhova, masreszt az abbol erkezo informacio fogadasara elkepzelt automatizalt rendszer gyakorlatilag nem letezik ill a kivitelezese es mukodtetese egy kaosz egyelore es megoldasnak meg dragabban, meg integraltabb, meg komplexebb szoftveres rendszert ajanlgat a LM, mikozben keptelen rendet vagni a sw dev kaoszban mar most is.

Ennek a vegeredmenye egyelore nem tobb, mint penzpazarlas olyasmire, aminel a korabbi szintu self-diagnostics egyelore elonyosebb.

A szokasos itteni tempot alapul veve majd a kovetkezo genercional vagy azutan elfogadhato es sikeres lesz a rendszer - ez most nem egyik sem.

Szerintem csapd ignoreba és meg van oldva a dolog.

Ja, hat az mindig "megoldas", hogy amikor hangosan oktatni probal valaki es beleeg, akkor "bosszubol" ignore...

...az megvan, hogy ilyenkor mindenki mas tovabb lat mindent?

Lehet nem is amerikaba el. Volt ott egy ideig, latott ezt azt ozt most o a zseni. A stilusat nezve meg 99% nem is az aminek mondja magat.

Hibatlan: "amerikaba" es stilaris kommentek - egyszeruen hibatlan.

 

[molnibalage]

Cáfold meg.

Nos, a kommented felét nem értettem, annyira zagyva.
A másik fele, hogy nem azt kell bizonyítani, hogy valami nem létezik. Ha szerinted J-31-esek tömegei vannak, akkor rajtad a biztosítás terhe.

Mert ennyi erővel, akkor bizonyítsd be, hogy az USAF-nak nincs rózsaszín illúziósárkánya, ami szétkap úgyis mindent... Ha én éppen ilyen hülyeséget állítanék.
Ott kezdődik, hogy tudtommal a J-31 elve exportra szánt gép...

 

[Törölt tag 4082]

Megis mit nem sikerult kibogozni?

Mindent kibogoztam. Csak abból az derült ki, hogy te csak szavakat értesz magyarul, egész mondatok már nem mennek.

nemetet es franciat mar nem vallalom, azon max olvasok meg turistakent elegereszek.

Bla bla bla ahogy Pokol Béla mondaná... Köze semmi ahhoz, amiről szó van de a nagyságod próbálod vele bizonyítani.

Ertem, hogy te oroszul jobban beszelsz, de en csak olvasok es elvbol elutasitom a hasznalatat,

Nem beszélek jobban, de általában a legnagyobb primitívség elvből nem megtanulni valamit. Mondjuk ahogy elnézem ezek szerint az általános iskolát is elvből hagytad ki.

Roviden: self-diagnostics = ondiagnosztika

Huh várjál:

csinált már öndiagnosztikát

Szóval remek, hogy most azt hiszed oltogatsz, de csak magadat.

minimum dishonest ugy csinalni, mintha ez valamifele forradalmi ujitas lenne a korabbi gepekhez kepest,

Tulajdonképpen a Bismarck se forradalmi újítás az első tutajhoz képest. Vízen megy vízen megy egykutya.

az eddig megismert tapasztalatok alapjan.

Mimimi? Milyen tapasztalatok alapján? Az eddigi tapasztalatok alapján azt látjuk, hogy egy nagyságrendel (tudom nem ismered ezt a szót, tízsszeres különbséget jelent) erősebb és komplexebb gép mint az eddigek miközben az üzemeltetési költsége alig nagyobb mint az eddigi 4 gen gépeké. De minimum összemérhető pl az általad állandóan iderángatott gripennel.

szintu self-diagnostics egyelore elonyosebb.

Ezt miből is szűrted le?
Btw most ismerted be, hogy angelnek végig igaza volt, és nem arra válaszoltál amit mondott.

A szokasos itteni tempot alapul veve majd a kovetkezo genercional vagy azutan elfogadhato es sikeres lesz a rendszer - ez most nem egyik sem.

De már most jobb mint bármi eddig. Ezt kéne felfogni. Attól hogy még nem kiforrott valami ami alapjaiban jobb, előremutatóbb mint az eddigi koncepciók még nem lesz gyengébb.

tudos" konyhanyelvedet nezve pl "eszmeletlenul csokkenti",

Most erre mit mondjak?

evolucio

Használtad pl ezt a szót. Szerencsére teljesen tudománytalanul, mert fejlődés alakban, miközben az evolúció nem irányított folyamat, így nem is fejlődés. De mert ez egy laikus fórum nem szólogatok be rá. Ettől még helytelen.