F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 168
33 391
113
A TGY egy expediciós készenléti erő.Direkt a tengeri expediciós hadviselésre kondicionálva.Ha megszünteted,hiányzik a képesség.Akkor pótolhatod ugyan az US Army erre kijelőlt erőivel,de ugyanott leszel a végén,csak a neve nem lesz TGY-de minden más tekintetben igen,azok tengerészgyalogosok lesznek.
Másnak ilyen méretben egyszerűen nincs pénze egy tengeri expediciós erő fenntartására,még.Mert Kina erősen fejleszti a sajátját.Ahogy lassan belebonyolodnak az afrikai neokolonianizmusba,lassan szükségük is lesz rá.
 
K

kamm

Guest
az hogy a LM eszi a szart mert kurvara szeretik a penzt az egy dolog.

de atol nem nagyon valtozik semmi. a legierosoknek annyira eleguk van a gepbol, hogy most mennek a megbeszelesek a F35 LOT15 (16.17) beszerzeserol. szoval, nem hogy kukaba akarjak dobni, hanem akarnak meg venni.

En nem is tudtam hogy most mennek ezek a megbeszelesek.
Lehet hogy ez az egesz cirkusz semmi mas, mind hogy igy probaljak a LM ellen forditani azt amiben tenyleg jok (promocio es marketing) es igy sajat fegyverukkel, ravenni oket hogy mondjonak le egy csomo penzrol, es olcsobb legyen a gep.
Fogalmam sincs, mirol beszelsz, egy szoval nem mondta senki, hogy leallitjak az F-35 bevezeteset.

Ha te felreertelmezel dolgokat es elvitazol veluk egymagad, az oke, de akkor miert nekem irod? :)
amugy itt, meg mashol sem, soha nem olvastam senki komolyabbat aki a F35 kepesegeit kopkodi.
Hat, tanulj meg angolul. Szinte minden cikk listazza hosszan a kepessegeket, amelyek papiron leteznek, de meg mindig keptelen leszalllitani a LM, 10 evvel kesobb. Ilyenkor max hatodikos whataboutism jon valaszul (par ember tipikus reakcioja itt), semmi ertelmes, pedig ez a rakfeneje a ROI kalkulacionak, ami minden program finanszirozasa mogott a fo erv.

ha van kritika az inkabb az egebe felfujt arak miatt van, tovabb a problemas logisztika miatt meg hasonlok.
A ket dolog osszefugg, de valoban, legtobbunknek alapovetoen a botranyosan draga program- ill. rendszerkoltseg a baja, amiert nem sokat kapunk, lasd a cikkekben a problemas dolgokat listazva.

ahogy lattom, neked a F35, ami telyesen uj fejlesztes, draga. de a F15EX ami 50 eves gep modernizacioja, amit melesleg eddig kifizetettek a kulfoldi megrendelok mar egy parszor, a 90 milla $ araval az meg jo?

Megint projektalod valamifele felreertelmezesed, megint egyaltalan nem tudom, mirol beszelsz...?

Engem nem erdekel az F-15 semennyire. En csak tobbekkel egyutt arra tippelek, hogy a corporate korrupcio szokasos logikaja szerint most vagy a Boeing, vagy a Northrop lesz helyzetbe hozva.

Ha egyetlen kommentet is elolvastal volna tolem a temaban, akkor tudnad, hogy lesujto velemenyem van a Boeingrol, egy marek cikket linkeltem a Boeing tonkretetelerol, amit a McDD fuzio utan utobbi beancounterei kovettek el, gyakorlatilag lemeszarolva a Boeing evtizedes mernoki kulturajat.

kicsit gondolkodj el arol hogy mi is a korupcio, es mit is kellene kopkodnod es mit nem. az europai gepek imadatat, a sved EW egebe emeleset meg mar ne is emlitsem, mert mar nevetseges.
Neked, mert nem ertesz a temahoz - a mai EW nagy resze mar informatika. A radiotechnikai resze mar nagyreszt ki lett talalva, amit meg a sajto "szenzoroknak" hiv, az a resze is vagy ki lett talalva, vagy lathato, merre halad mindenki, abban kevesebb lesz az ujdonsag - viszont a situational awareness az ezekbol (is) nyert informaciok real-time biztositasa minden gepnek, beleertve egy Globaleyerol vagy akar foldi feleritoktol bejovo informaciokat is, no az az elozoeknel sokkal komplexebb es kritikusabb kihivas.
Nem veletlenul rugozik mindenki a C4I ill a battle management dolgokon. Ennek vannak szintjei, pl egy bevetesen a fighter squadronnak nem feltetlenul kell RT hk egysegek mozgasa a monitorara, de mindenkeppen kell, ha pl a tuzersegi felderitok eszreveszik a mobil NASAMS inditot a bozot melyen vagy egy addig nem latott csapatlegvedelmi jarmuvet valahol avagy a levegoben fulelo Globaleye elkap egy gyanusan legvedelmi tracker kommunikaciora hajazo forrast (csak par pelda.) Kulon kerdes, hogy mennyit es mit pakolsz ki elejuk anelkul, hogy kovethetetlen lenne. Ha theater-levelben el akarod kepzelni, akkor Indits el egy mai, modern RTS jatekot es valoszinuleg nem lesz messze attol, amit probal kiepiteni a valosagban a legtobb hadvezetes.

Egyebkent nem gondolom, hogy a svedek feltetlenul jobbak lennenek ebben, viszont sokkal-sokkal regebben csinaljak es 15-20 evvel ezelottig Amerikanak ez nem is volt tulzottan erdekes, mindenre volt kulon rendszer, a borzasztoan bloated budget mindent megengedett. Ez utobbi es a meretek ill kepessegek miatt ideat mi (=az orszag altalaban) Amerikaban ugy gondoljuk, hogy tulajdonkeppen mindegy, ki mit csinal, mert ha valamire rafokuszalunk, akkor hihetetlen sebesseggel nemcsak felzarkozunk, hanem az elre is torunk - aztan persze emiatt sokszor bele is szaladunk a pofonba emiatt, de az itt belefer, ugy allunk hozza.

Ne erts felre, nincs ezzel az networked warfare/EW koruli koddel baj, itt kevesen ertik ennek az informatikai oldalat. Ez egy nagyon sokretegu rendszertervezesi kerdes, a kulonbozo low-latency protocol kihivasokon felul a RTOS rendszereket a gepekben, az ahhoz kapcsolod development architecture es method problematikajan tul (utobbinal szaladt bele a kesbe nagyon csunyan a LM az F-35-nel) ugye jon a collab & info sharing layer, mindehhez a megfelelo crypto minden layeren (mast kivan a kommunikacio, mast a hw pl ha idegen kezbe kerul a gep) szoval egy igen komoly kihivas am ez, jol jon, ha valakik ezt mar 40-50 eve epitgetik es hasznaljak.
En ket evtizedes rendszertervezoi ill mgmt multtal is csak nagyobb vonalakban latom at, biztosan millio olyan izgalmas kihivas van benne, amire remek uj dolgokat, algoritmusokat, modelleket lehet kitalalni, frappans megoldassal kikerulni azt, amit mi ideat sokszor erobol oldunk meg stb. :)
Persze sokan idaig nem jutnak el, ezert nem is reagalok komolyan, amikor ilyen kommentekkel probalnak provokalni, mint ez most, amikor csuklobol "nevetsegesnek" titulalsz dolgokat, amelyekrol lathatoan lovesed nincs. :p Sokszor meg egyertelmuen az alapok sem vilagosak, amikor irrelevans YT videokkal probalnak vitazni azzal az allitasommal, hogy EW-ben a svedek valoszinuelg a legjobbak kozott vannak, ezert nem is igazan bonyolodok ilyen meddo szoparbajokba.

igy egy nagymamara hasonlitasz, ami meghalott vmit a kormany mediaban a tvn, elhitte, es most szivvel lelekkel harcol azert hogy az az igaz, amit a media elhitettet vele.
Fogalmam sincs megint, mirol beszelsz. :)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 430
84 330
113
A TGY egy expediciós készenléti erő.Direkt a tengeri expediciós hadviselésre kondicionálva.Ha megszünteted,hiányzik a képesség.Akkor pótolhatod ugyan az US Army erre kijelőlt erőivel,de ugyanott leszel a végén,csak a neve nem lesz TGY-de minden más tekintetben igen,azok tengerészgyalogosok lesznek.
Másnak ilyen méretben egyszerűen nincs pénze egy tengeri expediciós erő fenntartására,még.Mert Kina erősen fejleszti a sajátját.Ahogy lassan belebonyolodnak az afrikai neokolonianizmusba,lassan szükségük is lesz rá.
Nincs képessége.Az nonszensz 2021-ben hogy majd te könnyűgyalogsággal megrohamozol egy szigetet.Ezen kí ül az ARMY koppra meg tudja ugyan azt csinálni mint a TGY.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7 and kamm

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Nincs képessége.Az nonszensz 2021-ben hogy majd te könnyűgyalogsággal megrohamozol egy szigetet.Ezen kí ül az ARMY koppra meg tudja ugyan azt csinálni mint a TGY.
Hogyan? Mivel?
Van olyan hatósugarú szállítógépük? Van úszóképes páncélozott járművük?
Mi mással rohamozol meg egy szigetet? Nehéz dandárral?
 
K

kamm

Guest
Hogyan? Mivel?
Van olyan hatósugarú szállítógépük? Van úszóképes páncélozott járművük?
Mi mással rohamozol meg egy szigetet? Nehéz dandárral?
Szerintem arra celoz, hogy mindez hibatlanul megoldhato lenne az Army megfelelo dandarjainak partratetelevel, mig a USMC magaban keptelen ma mar elfoglalni barmit. Egy Army eroi koze siman bepasszol egy amphibious 8x8 kozepes dandar partraszallashoz, utana meg johet a nehezebb technika (nem veletlenul voltak eddig is hk stb a USMCnel.)
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Szerintem arra celoz, hogy mindez hibatlanul megoldhato lenne az Army megfelelo dandarjainak partratetelevel, mig a USMC magaban keptelen ma mar elfoglalni barmit. Egy Army eroi koze siman bepasszol egy amphibious 8x8 kozepes dandar partraszallashoz, utana meg johet a nehezebb technika (nem veletlenul voltak eddig is hk stb a USMCnel.)
@Negan meg pont azt írta le, hogy az Army holnap nem tudna egy rendes partraszállást megoldani. Ahhoz minimum átképzésre lenne szükség. A vége meg az lenne, hogy az Armynak is lenne egy TGy alegysége.
Másrészt @dudi akárhogy is mondja, a Marines óriás rajai pont olyan (akár frontális) rohamra vannak felkészítve, ahol nagyok lesznek a veszteségek.
Ahol a 9 fős Army light infantry squadja elvérzik, ott lehetséges, hogy a Marines befejezi - ha nagy veszteségek árán is - a feladatot.
Nem csak az a fontos, hogy 1-1 raj mekkora, de az is, hogy 1-1 jármű elvesztése nem jelenti a szakasz működésképtelenségét. Egyszerűen a maradék 2 szakasz össze tud dobni egy akkora 3. rajt, ami két Fire Teammel akkora, mint amekkora az Armynál alapból.

De ez itt már off...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 430
84 330
113
@Negan meg pont azt írta le, hogy az Army holnap nem tudna egy rendes partraszállást megoldani. Ahhoz minimum átképzésre lenne szükség. A vége meg az lenne, hogy az Armynak is lenne egy TGy alegysége.
Másrészt @dudi akárhogy is mondja, a Marines óriás rajai pont olyan (akár frontális) rohamra vannak felkészítve, ahol nagyok lesznek a veszteségek.
Ahol a 9 fős Army light infantry squadja elvérzik, ott lehetséges, hogy a Marines befejezi - ha nagy veszteségek árán is - a feladatot.
Nem csak az a fontos, hogy 1-1 raj mekkora, de az is, hogy 1-1 jármű elvesztése nem jelenti a szakasz működésképtelenségét. Egyszerűen a maradék 2 szakasz össze tud dobni egy akkora 3. rajt, ami két Fire Teammel akkora, mint amekkora az Armynál alapból.

De ez itt már off...
Ha víziátkelést tudsz csinálni akkor partraszállást is.A TGY óriás rajai nulla tűzerejűek,ezen ha fejük tezejére állnak se tudnak változtatni A TGY rajok nagylétszámú, kis tűzerejű és páncélozatlan alegységek.A jelen fornájukban alkalmatlanok hagyományos harcra.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 430
84 330
113
Ha víziátkelést tudsz csinálni akkor partraszállást is.A TGY óriás rajai nulla tűzerejűek,ezen ha fejük tezejére állnak se tudnak változtatni A TGY rajok nagylétszámú, kis tűzerejű és páncélozatlan alegységek.A jelen fornájukban alkalmatlanok hagyományos harcra.
Nem értem mi a vicces.A katona, a raj és szakasz szinten tök ugyan az átmenni a Rajnán mint partraszállni(úgy is ti vagytok belebuzulva az úszóképességbe).
15 gépkarabély meg lószar egy 9 fős raj 7 gépkarabélyával és 2db SAW-jával és a Stryker nehéz-geppuskájával összehasonlítva.Ha meg nem Strykerrel mennek akkor meg 11 fő a létszám(9 gépkarabeĺy 2 SAW),mert nem hagyják otthon a jármű személyzetét.

De ezt ne itt folytassuk.
 
T

Törölt tag 1945

Guest
Nem értem mi a vicces.A katona, a raj és szakasz szinten tök ugyan az átmenni a Rajnán mint partraszállni(úgy is ti vagytok belebuzulva az úszóképességbe).
15 gépkarabély meg lószar egy 9 fős raj 7 gépkarabélyával és 2db SAW-jával és a Stryker nehéz-geppuskájával összehasonlítva.Ha meg nem Strykerrel mennek akkor meg 11 fő a létszám(9 gépkarabeĺy 2 SAW),mert nem hagyják otthon a jármű személyzetét.

De ezt ne itt folytassuk.

Csak így reggel belenéztem az F-35 topicba, és vízi átkelés, meg partraszállás...
.... ez az LM tényleg mindent beígért.
:D :D :D
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 430
84 330
113
Csak így reggel belenéztem az F-35 topicba, és vízi átkelés, meg partraszállás...
.... ez az LM tényleg mindent beígért.
:D :D :D
Hallgatlak!Miben másabb raj szakasz szinten a dolog?Tényleg nagyon kíváncsi vagyok,mert eddig semmit nem mondtál.
 
  • Vicces
Reactions: kamm

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 452
15 829
113
Az F-35 pedig tényleg mindössze egy lopakodó F-16, amibe beépítették a targeting meg EW podokat is, ha a beszerzési árát nézzük.
Itt bukik az egész, ezen az egy mondaton. A gép annyi fronton előrelépés, hogy ez a kijelentés több, mint téves.
Kezdjük mondjuk a maintenance oldalról.
A gép olyan magas szinrű BIT (built in test) és self system controllal rendelkezik, amit egyszerűen elképzelni sem tud a legtöbb ember. Egy 4.th gen típusnál a pilóta leszállás után felírja a szerelőknek, milyen hibákat észlet, azok pedig tapasztalatból belövik melyik rész a hibás, kikeresik AMM-ből az adott rész doksiját, kimennek, elkezdik kitapogatni mégis hol van baja, hol folyik, stb... szabvány szerelői úton.
Na ezen a gépen nem, itt amint hiba van, meg sem várja, hogy leszállj - a gép küldi az infót a földre, megrendeli a saját alkatrészeit, valamint a szerelőknek összeszedi, mlyen AMM oldalak (+kenőanyagok, consumeables, stb...) kellenek és ráküldi a tabletjeikre. Így mire a gép leszáll, a szerelő úgy várja hogy tudja mit fog csinálni (nem fog keresgélni - ami sok-sok munkaóra, aki dolgozott repülőgépen tudja), meg van rendelve az alkatrész - és a munka után is folytatódik ez a félelmetes adaptív önellenőrzés, mert a gép a legtöbb cuccot saját maga letesztel, és ha még mindig szar, szól az ott álló szerelőknek, hogy kell még gyógyítás, amíg nem hibátlan. Ennyi.

Ezzel pedig el is értünk a csodás költségekhez, amin minenki rugózik - mert a JSF progit részben azért lehetett ilyen fejlesztési költségekkel elfogadtatni, mert ha ezt véggondolod, a legnagyobb költségcsökkentő eljárás mindaz, amit fentebb említettem. Kevesebb munkaóra (előkészületi idő, fault finding, tesztek, beszabályzások, stb...), kevesebb anyagvárás, stb... gyakorlatilag egy forradalmian új maintenance kultúra lehetősége... lenne. Na de ugye egyrészt szartak rendesen megcsinálni a programozást (most az ODIN esik neki ugyanennek az amúgy elképesztően hasznos képességcsomagnak újra), másrészről nekik (LM) nagyon nem jó az, ami a légierőnek - az olcsó üzemeltetés, így az egész beszállítói láncot megkavarták úgy, hogy az minél több pénzt hozzon.

Szóval az egész történet lényege, hogy amit letettek az asztalra, az hiba nélkül el lett fogadva, mert oly innovatív és életkönnyítő, de az LM egyszerűen többet akart fejni, így rendszeren kívül betette a maga pénzlehúzó mechanizmusát.
A repülés költsége, ami ma magas jóformán ebből ered, mert egyébként a rendszer maga a létező legolcsóbban üzemeltethető harci repülőgépre ad lehetőséget. Csak az a gyártónak pont addig éri meg, amig kifejleszti (mert ezt létrehozni drága)... de utána már nem lenne neki akkora buli. Hát akkor a rendszeren kívűl nyúltak hozzá, a globális ellátási lánchoz. Eredmény ismert.

Fenntartási költségnél pedig az a tény, hogy valami stealth rádob kb 10 000 USD óránként.

Max háborús időkben, amikor a pénz nem számít.
Békeidőben meg alig, tekitve, hogy ilyenkor szarnak a stealth burkolat fenntartására - amúgy is kell a civil légterek miatt, hogy a gép látható legyen. Jó példa erre a hazai F-22-esek, ahol hagyják a régebbi típusú borítást lepattogzani, mert állati mindegy odahaza.- Majd ha kitelepülnek valahová, vagy hadgyakorlatra mennek lefestik őket. De addig csak alapvas árba megy az üzemeltetés.


Tessék megnézni ezeket a szar csavarokat és a borítást magát. Repül, de háborúba így nem megy...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 430
84 330
113
Itt bukik az egész, ezen az egy mondaton. A gép annyi fronton előrelépés, hogy ez a kijelentés több, mint téves.
Kezdjük mondjuk a maintenance oldalról.
A gép olyan magas szinrű BIT (built in test) és self system controllal rendelkezik, amit egyszerűen elképzelni sem tud a legtöbb ember. Egy 4.th gen típusnál a pilóta leszállás után felírja a szerelőknek, milyen hibákat észlet, azok pedig tapasztalatból belövik melyik rész a hibás, kikeresik AMM-ből az adott rész doksiját, kimennek, elkezdik kitapogatni mégis hol van baja, hol folyik, stb... szabvány szerelői úton.
Na ezen a gépen nem, itt amint hiba van, meg sem várja, hogy leszállj - a gép küldi az infót a földre, megrendeli a saját alkatrészeit, valamint a szerelőknek összeszedi, mlyen AMM oldalak (+kenőanyagok, consumeables, stb...) kellenek és ráküldi a tabletjeikre. Így mire a gép leszáll, a szerelő úgy várja hogy tudja mit fog csinálni (nem fog keresgélni - ami sok-sok munkaóra, aki dolgozott repülőgépen tudja), meg van rendelve az alkatrész - és a munka után is folytatódik ez a félelmetes adaptív önellenőrzés, mert a gép a legtöbb cuccot saját maga letesztel, és ha még mindig szar, szól az ott álló szerelőknek, hogy kell még gyógyítás, amíg nem hibátlan. Ennyi.

Ezzel pedig el is értünk a csodás költségekhez, amin minenki rugózik - mert a JSF progit részben azért lehetett ilyen fejlesztési költségekkel elfogadtatni, mert ha ezt véggondolod, a legnagyobb költségcsökkentő eljárás mindaz, amit fentebb említettem. Kevesebb munkaóra (előkészületi idő, fault finding, tesztek, beszabályzások, stb...), kevesebb anyagvárás, stb... gyakorlatilag egy forradalmian új maintenance kultúra lehetősége... lenne. Na de ugye egyrészt szartak rendesen megcsinálni a programozást (most az ODIN esik neki ugyanennek az amúgy elképesztően hasznos képességcsomagnak újra), másrészről nekik (LM) nagyon nem jó az, ami a légierőnek - az olcsó üzemeltetés, így az egész beszállítói láncot megkavarták úgy, hogy az minél több pénzt hozzon.

Szóval az egész történet lényege, hogy amit letettek az asztalra, az hiba nélkül el lett fogadva, mert oly innovatív és életkönnyítő, de az LM egyszerűen többet akart fejni, így rendszeren kívül betette a maga pénzlehúzó mechanizmusát.
A repülés költsége, ami ma magas jóformán ebből ered, mert egyébként a rendszer maga a létező legolcsóbban üzemeltethető harci repülőgépre ad lehetőséget. Csak az a gyártónak pont addig éri meg, amig kifejleszti (mert ezt létrehozni drága)... de utána már nem lenne neki akkora buli. Hát akkor a rendszeren kívűl nyúltak hozzá, a globális ellátási lánchoz. Eredmény ismert.



Max háborús időkben, amikor a pénz nem számít.
Békeidőben meg alig, tekitve, hogy ilyenkor szarnak a stealth burkolat fenntartására - amúgy is kell a civil légterek miatt, hogy a gép látható legyen. Jó példa erre a hazai F-22-esek, ahol hagyják a régebbi típusú borítást lepattogzani, mert állati mindegy odahaza.- Majd ha kitelepülnek valahová, vagy hadgyakorlatra mennek lefestik őket. De addig csak alapvas árba megy az üzemeltetés.


Tessék megnézni ezeket a szar csavarokat és a borítást magát. Repül, de háborúba így nem megy...
És amit leírtál az nem működik az európai partnerek szerint...
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
T

Törölt tag 4082

Guest
Na ezen a gépen nem, itt amint hiba van, meg sem várja, hogy leszállj - a gép küldi az infót a földre, megrendeli a saját alkatrészeit, valamint a szerelőknek összeszedi, mlyen AMM oldalak (+kenőanyagok, consumeables, stb...) kellenek és ráküldi a tabletjeikre.
Akkor most már a gép szól, hogy hahó egér, kéne a macska? :p

P.: Egér van a pilótafülkében.
M.: Üzembe helyeztünk egy macskát.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 452
15 829
113
És amit leírtál az nem működik az európai partnerek szerint...

Ja, ezért is kukázták az ALIS-t, mert egyrészt piszokul instabil volt (szarul írták meg), másrészt nem csak maintenance adatokat küldött, ami nem tetszett a non-USA felhasználóknak (a kinti szerverek miatt főleg). Az ODIN tisztán műszaki karbantartásra szolgál.

Akkor most már a gép szól, hogy hahó egér, kéne a macska? :p

P.: Egér van a pilótafülkében.
M.: Üzembe helyeztünk egy macskát.

Pontosan! A földön várja a gépet az egerész műszak!
 

kelepisti

Well-Known Member
2010. május 5.
3 088
9 042
113
És amit leírtál az nem működik az európai partnerek szerint...
Békeidőben... Mert nincs rákényszerítve egyik ország, és gyártó sem. Az USA viszont minden évben gyakorlatilag háborút vív konflikutsokban vesz részt, ezzel egyrészt trenirozza a technikát és embereit, másrészt folyamatosan tudja tesztelni és fenntartani a karbantartási képességeit. (Tegyük hozzá persze, hogy típusonként komoly eltérésekkel). Az F-35 ennek tipikus állatorvosi lova, mert hiába tud minden karbantartás szintjén a repülőgép, ha ahhoz nem passzították a hozzá az üzemeltető országok üzemeltetési, karbantartási folyamatait, és az LM sem a beszállítói láncokat sem (pótalkatrészeket gyártása stb.).
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

Gungnir (F1End)

Well-Known Member
2021. március 24.
442
1 189
93
Ahogy az idézett első mondatomban is látható, ezt csak a beszerzési árra értettem (vagyis: ha egy F-16 -ba annyi plusz felszerelést belepakolsz, amit alapból visz az F-35, az is kb ennyibe fog kerülni). Ezzel láthatóan nem is vitatkoztál, szóval nem értem, hogy a "kijelentés több, mint téves" miért kellett.

Nagyon érdekes dolognak hangzik az öndiagnosztika, a gép hadrafoghatósági arányán bizonyára sokat tud javítani. Viszont a karbantartó személyzet részéről szerintem csak a problémák megtalálását és az állapotfelmérést segíti, illetve a szükséges alkatrészek beszerzését/szállítását gyorsítja meg. Ezekre a munkafolyamatokra(1.) így nyilván kevesebb időt kell szánni, de ettől még az alkatrészeket ugyanúgy be kell szerezni(2.) és be kell szerelni (3.). Amíg nem tudjuk, hogy az 1. költsége hogy aránylik 2. és 3. -hoz, nem egyértelmű, hogy mekkore a megtakarítás. (biztos van a fórumon ember repülőműszaki tapasztalattal, remélhetőleg ő(k) megszakérti(k) majd hogy ez munkaórák/költségek tekintetében mit jelenthet)

A stealth jellemző, mint fenntartási költség növelő dolog esetében a 10 000 USD elég hasracsapásos volt, ezt nem vitatom. Ennek ellenére nem nehéz belátni, hogy ez egy olyan jellemző, ami karbantartásigényes és egy csomó olyan plusz eljárást hoz magával, amelyekre a többi gép esetén nincs szükség. Ennek bizonyára meg van a maga ára. Ezt alátámasztja az is, hogy a lopakodók fenntartása drágábbnak tűnik, mint a hasonló célú/méretű hagyományos gépeké.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
K

kamm

Guest
És amit leírtál az nem működik az európai partnerek szerint...
Az hagyjan, de pl az autoipar vagy 30 eve ismeri ezeket.
Total röhejes, hogy olyanokat ir, hogy "legtobb ember el sem tudja kepzelni" mikozben evtizedek ota elerheto megoldasokrol lelkendezik egy billios csodhalmaz kapcsan. :D
 
T

Törölt tag 4082

Guest
Az hagyjan, de pl az autoipar vagy 30 eve ismeri ezeket.
Total röhejes, hogy olyanokat ir, hogy "legtobb ember el sem tudja kepzelni" mikozben evtizedek ota elerheto megoldasokrol lelkendezik egy billios csodhalmaz kapcsan. :D
Igen? Ez nekem amúgy új.
Mert a csodálatos kódok azok bár ehhez hasonlóak, de nagyon nagyon messze vannak ettől. @angelsoul majd megcáfol, de felteszem leginkább egy jól képzett pilóta, aki pontosan megmondja merről jött a hiba.
(Gonoszkodás on És amúgy ha az autóipar EZT 30 éve tudja, akkor a jas 39 miért nem gonoszkodás off)