az hogy a LM eszi a szart mert kurvara szeretik a penzt az egy dolog.
de atol nem nagyon valtozik semmi. a legierosoknek annyira eleguk van a gepbol, hogy most mennek a megbeszelesek a F35 LOT15 (16.17) beszerzeserol. szoval, nem hogy kukaba akarjak dobni, hanem akarnak meg venni.
En nem is tudtam hogy most mennek ezek a megbeszelesek.
Lehet hogy ez az egesz cirkusz semmi mas, mind hogy igy probaljak a LM ellen forditani azt amiben tenyleg jok (promocio es marketing) es igy sajat fegyverukkel, ravenni oket hogy mondjonak le egy csomo penzrol, es olcsobb legyen a gep.
The F-35 JPO, Lockheed Martin, and Pratt & Whitney hope to reach a deal on the Lots 15-17 of the Lightning II fighters and engines by the end of September.
www.airforcemag.com
Fogalmam sincs, mirol beszelsz, egy szoval nem mondta senki, hogy leallitjak az F-35 bevezeteset.
Ha te felreertelmezel dolgokat es elvitazol veluk egymagad, az oke, de akkor miert nekem irod?
amugy itt, meg mashol sem, soha nem olvastam senki komolyabbat aki a F35 kepesegeit kopkodi.
Hat, tanulj meg angolul. Szinte minden cikk listazza hosszan a kepessegeket, amelyek papiron leteznek, de meg mindig keptelen leszalllitani a LM, 10 evvel kesobb. Ilyenkor max hatodikos whataboutism jon valaszul (par ember tipikus reakcioja itt), semmi ertelmes, pedig ez a rakfeneje a ROI kalkulacionak, ami minden program finanszirozasa mogott a fo erv.
ha van kritika az inkabb az egebe felfujt arak miatt van, tovabb a problemas logisztika miatt meg hasonlok.
A ket dolog osszefugg, de valoban, legtobbunknek alapovetoen a botranyosan draga program- ill. rendszerkoltseg a baja, amiert nem sokat kapunk, lasd a cikkekben a problemas dolgokat listazva.
ahogy lattom, neked a F35, ami telyesen uj fejlesztes, draga. de a F15EX ami 50 eves gep modernizacioja, amit melesleg eddig kifizetettek a kulfoldi megrendelok mar egy parszor, a 90 milla $ araval az meg jo?
Megint projektalod valamifele felreertelmezesed, megint egyaltalan nem tudom, mirol beszelsz...?
Engem nem erdekel az F-15 semennyire. En csak tobbekkel egyutt arra tippelek, hogy a corporate korrupcio szokasos logikaja szerint most vagy a Boeing, vagy a Northrop lesz helyzetbe hozva.
Ha egyetlen kommentet is elolvastal volna tolem a temaban, akkor tudnad, hogy lesujto velemenyem van a Boeingrol, egy marek cikket linkeltem a Boeing tonkretetelerol, amit a McDD fuzio utan utobbi beancounterei kovettek el, gyakorlatilag lemeszarolva a Boeing evtizedes mernoki kulturajat.
kicsit gondolkodj el arol hogy mi is a korupcio, es mit is kellene kopkodnod es mit nem. az europai gepek imadatat, a sved EW egebe emeleset meg mar ne is emlitsem, mert mar nevetseges.
Neked, mert nem ertesz a temahoz - a mai EW nagy resze mar informatika. A radiotechnikai resze mar nagyreszt ki lett talalva, amit meg a sajto "szenzoroknak" hiv, az a resze is vagy ki lett talalva, vagy lathato, merre halad mindenki, abban kevesebb lesz az ujdonsag - viszont a situational awareness az ezekbol (is) nyert informaciok real-time biztositasa minden gepnek, beleertve egy Globaleyerol vagy akar foldi feleritoktol bejovo informaciokat is, no az az elozoeknel sokkal komplexebb es kritikusabb kihivas.
Nem veletlenul rugozik mindenki a C4I ill a battle management dolgokon. Ennek vannak szintjei, pl egy bevetesen a fighter squadronnak nem feltetlenul kell RT hk egysegek mozgasa a monitorara, de mindenkeppen kell, ha pl a tuzersegi felderitok eszreveszik a mobil NASAMS inditot a bozot melyen vagy egy addig nem latott csapatlegvedelmi jarmuvet valahol avagy a levegoben fulelo Globaleye elkap egy gyanusan legvedelmi tracker kommunikaciora hajazo forrast (csak par pelda.) Kulon kerdes, hogy mennyit es mit pakolsz ki elejuk anelkul, hogy kovethetetlen lenne. Ha theater-levelben el akarod kepzelni, akkor Indits el egy mai, modern RTS jatekot es valoszinuleg nem lesz messze attol, amit probal kiepiteni a valosagban a legtobb hadvezetes.
Egyebkent nem gondolom, hogy a svedek feltetlenul jobbak lennenek ebben, viszont sokkal-sokkal regebben csinaljak es 15-20 evvel ezelottig Amerikanak ez nem is volt tulzottan erdekes, mindenre volt kulon rendszer, a borzasztoan bloated budget mindent megengedett. Ez utobbi es a meretek ill kepessegek miatt ideat mi (=az orszag altalaban) Amerikaban ugy gondoljuk, hogy tulajdonkeppen mindegy, ki mit csinal, mert ha valamire rafokuszalunk, akkor hihetetlen sebesseggel nemcsak felzarkozunk, hanem az elre is torunk - aztan persze emiatt sokszor bele is szaladunk a pofonba emiatt, de az itt belefer, ugy allunk hozza.
Ne erts felre, nincs ezzel az networked warfare/EW koruli koddel baj, itt kevesen ertik ennek az informatikai oldalat. Ez egy nagyon sokretegu rendszertervezesi kerdes, a kulonbozo low-latency protocol kihivasokon felul a RTOS rendszereket a gepekben, az ahhoz kapcsolod development architecture es method problematikajan tul (utobbinal szaladt bele a kesbe nagyon csunyan a LM az F-35-nel) ugye jon a collab & info sharing layer, mindehhez a megfelelo crypto minden layeren (mast kivan a kommunikacio, mast a hw pl ha idegen kezbe kerul a gep) szoval egy igen komoly kihivas am ez, jol jon, ha valakik ezt mar 40-50 eve epitgetik es hasznaljak.
En ket evtizedes rendszertervezoi ill mgmt multtal is csak nagyobb vonalakban latom at, biztosan millio olyan izgalmas kihivas van benne, amire remek uj dolgokat, algoritmusokat, modelleket lehet kitalalni, frappans megoldassal kikerulni azt, amit mi ideat sokszor erobol oldunk meg stb.
Persze sokan idaig nem jutnak el, ezert nem is reagalok komolyan, amikor ilyen kommentekkel probalnak provokalni, mint ez most, amikor csuklobol "nevetsegesnek" titulalsz dolgokat, amelyekrol lathatoan lovesed nincs.
Sokszor meg egyertelmuen az alapok sem vilagosak, amikor irrelevans YT videokkal probalnak vitazni azzal az allitasommal, hogy EW-ben a svedek valoszinuelg a legjobbak kozott vannak, ezert nem is igazan bonyolodok ilyen meddo szoparbajokba.
igy egy nagymamara hasonlitasz, ami meghalott vmit a kormany mediaban a tvn, elhitte, es most szivvel lelekkel harcol azert hogy az az igaz, amit a media elhitettet vele.
Fogalmam sincs megint, mirol beszelsz.