F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

[kamm]

Ahogy az idézett első mondatomban is látható, ezt csak a beszerzési árra értettem (vagyis: ha egy F-16 -ba annyi plusz felszerelést belepakolsz, amit alapból visz az F-35, az is kb ennyibe fog kerülni). Ezzel láthatóan nem is vitatkoztál, szóval nem értem, hogy a "kijelentés több, mint téves" miért kellett.

Ez itt ilyen bevett szleng az onjelolt szakertok es foteltabornokok koreben, tippem szerint ez a molni-fele durva, tragar sertegeteseknek egy enyhebb verzioja (nem mindenki megy le odaig), de amugy szorakoztato, kulonosen amikor utána teves dolgokat allitanak kioktato stilusban.

 

[kamm]

Igen? Ez nekem amúgy új.
Mert a csodálatos kódok azok bár ehhez hasonlóak, de nagyon nagyon messze vannak ettől. @angelsoul majd megcáfol, de felteszem leginkább egy jól képzett pilóta, aki pontosan megmondja merről jött a hiba.
(Gonoszkodás on És amúgy ha az autóipar EZT 30 éve tudja, akkor a jas 39 miért nem gonoszkodás off)

Hadd gonoszkodjak vissza: 1992 korul egy Kadettbol mar ugy olvastak ki, mi a baja, mielott hozzanyultak volna. Tudom, mert en vittem be.
Meg gonoszabb leszek: attol hogy te nem tudod, hogy tudja, attol meg nem bixtos, hogy a svedek a hulyek... mellesleg minimalis informatikai tudas is eleg ahhoz hogy belasd, ebben, zero forradalmi van manapsag, amikor egy ezredannyba sem kerulo, atlagos, akar embedded system is minimum hazatelefonal naponta egyszer.
Komolyan, ebben semmi egetvero nincs az egvilagon.

 

[molnibalage]

Fenntartási költségnél pedig az a tény, hogy valami stealth rádob kb 10 000 USD óránként.

Ez egy mítosz, semmi több. Az F-35-nek a része az összes rendszer, amit más gép pod-ban visz. Vagy szerinted az F-16 gépre költött pénz az tartalmazza a HTS pod, ECM pod és a Sniper TGP-t is?
És a SW frissítések? Az F-35A "picit" komplexebb gép, mint az F-16C...

Az F-35 pedig tényleg mindössze egy lopakodó F-16, amibe beépítették a targeting meg EW podokat is, ha a beszerzési árát nézzük.

Nagyon nem, ezt nem érti meg a többség. Egész egyszerűen nem értem, hogy sok ember csukva tartja a szemét? De akkor megpróbálom igen röviden...

• Az F-4 Phantom II is kétüléses volt és el kellett látnia vadász és csapásmérő feladatkört is.
  
  
• Még a szuperfejlett F-14A is két főt kapott az AWG-9 komplexitása miatt. Pusztán AA feladatkörben, mert az AG lényegében benne volt a gépben, de a gép árát látva senki nem gondolta komolyan - és a valóság ezt vissza is igazolta - hogy az majd buta bombákat fog dobálni. Arra ott volt az A-6/7. Ok, hogy akkor a RIO szeme volt a "human DAS", de az csak a bónusz volt. Maga az AWG-9 kérte a +1 főt.
  
  
• Eltelik 20 éve, az F-15E továbbra is két fővel tudja le az AG feladatot. Hiába képes az F-16C Block 40/42 is TFR + PGM-re próbálja csak ki valaki, hogy micsoda munkaterhelés a BMS 4.35-tel. Úgy, hogy az valóságos dolgok egy részét nem is modellezi... Ami F-16 TFR-es képest láttam, ami is F-16D-vel volt.
  
  
• Viszont az F-35A bizony együléses. Miért? Kéremszépen, attól mert egy gép megkapja a vasat, attól a gép beszerzési ára nem azonos, mert ahhoz, hogy a vas tudja azt, amit tud az integráció által, az nem kétfilléres szoftverből jön ki. Az is benne van ám a beszerzési árban...
  
  Az, hogy az F-35A együléses azért van, mert a DAS + radar + EOTS + mástól kapott infót nem a pilóta / WSO dolgozza fel. Ő már csak egy erőszen szűrt megjelenítést kap. Azok az eszközök, amik a 4++ generáció számára is imitáló célként működött a Red Flag-en, azt az F-35A simán kiszűrte és meg sem jelenítette.
  
  Az F-35A olyan, mintha kb. 2 WSO-ja lenne a pilótának, akik 0 beszéddel is ellátják a feladatukat. Ha valamit érzékel a DAS, akkor rámér a radar és ránéz akár az EOTS, értékeli és a pilótának akár még azt is képes lehet megmutatni, hogy felé vagy más felé repül a rakéta.
  
  Ehhez minden csak nagyon nem egy "lopakodó F-16". Annál fényévekkel több. És ez nem csak a hardver miatt van. Ha beletolnád a DAS-t az F-16C-be, amin van Sniper TGP és már AESA radaros, attól még fényévekre lenne az F-16C SA alkotási képessége. Még, ha ezt is beletennék, akkor sem lenne stealth és, ha még az is lenne valami csoda folytán, akkor meg ott van a hatótáv eltérés, mert az Viper már olyan, mint egy karácsonyfa.

 

[angelsoul]

Ahogy az idézett első mondatomban is látható, ezt csak a beszerzési árra értettem (vagyis: ha egy F-16 -ba annyi plusz felszerelést belepakolsz, amit alapból visz az F-35, az is kb ennyibe fog kerülni). Ezzel láthatóan nem is vitatkoztál, szóval nem értem, hogy a "kijelentés több, mint téves" miért kellett.

Nagyon érdekes dolognak hangzik az öndiagnosztika, a gép hadrafoghatósági arányán bizonyára sokat tud javítani. Viszont a karbantartó személyzet részéről szerintem csak a problémák megtalálását és az állapotfelmérést segíti, illetve a szükséges alkatrészek beszerzését/szállítását gyorsítja meg. Ezekre a munkafolyamatokra(1.) így nyilván kevesebb időt kell szánni, de ettől még az alkatrészeket ugyanúgy be kell szerezni(2.) és be kell szerelni (3.). Amíg nem tudjuk, hogy az 1. költsége hogy aránylik 2. és 3. -hoz, nem egyértelmű, hogy mekkore a megtakarítás. (biztos van a fórumon ember repülőműszaki tapasztalattal, remélhetőleg ő(k) megszakérti(k) majd hogy ez munkaórák/költségek tekintetében mit jelenthet)

A stealth jellemző, mint fenntartási költség növelő dolog esetében a 10 000 USD elég hasracsapásos volt, ezt nem vitatom. Ennek ellenére nem nehéz belátni, hogy ez egy olyan jellemző, ami karbantartásigényes és egy csomó olyan plusz eljárást hoz magával, amelyekre a többi gép esetén nincs szükség. Ennek bizonyára meg van a maga ára. Ezt alátámasztja az is, hogy a lopakodók fenntartása drágábbnak tűnik, mint a hasonló célú/méretű hagyományos gépeké.

Bár csak öt évet dolgoztam Aircraft Maintenance Engineerként, így nem vagyok egy pro a témában, de elmondom hol látom itt a problemát. Ami pedig a részfeladatok ideje.

Én egy hidraulika szivattyút kicserélek fél óra alatt (leoldasz pár csövet meg a tőcsavarokat oldod – a repülőgép alkatrészeket gyorsan cserélhető, moduláris szemlélettel készítik). Egy random merevcsövet (mert mondjuk elrepedt a peremezése) 10 perc alatt. Ez az a helyzet, mikor tudom mi a feladat – a jobcardon rajta van mit, hol, rajta van az anyagigény, az alkatrész bath meg S/N. Ez utóbbiakat előkészíti a hangár személyzete, ők rendelik be az anyagot, szedik ki milyen tömítés, paszta, nyomtatják ki az AMM/CMM oldalakat referenciához, stb... ami kell a feladathoz. Nekem készen a kezembe jön a munka, így megcsináltam secperc alatt. Mert az a legkevesebb.

Na most a fentiekből nem jön le, hogy emögött van egypár amber, akik ezeket előkészítik nekem base maintenance esetén az irodában. Ha ezt mind nekem kéne, az a szivattyúcsere lenne egy fél nap. A gép meg megcsinálja nekem, és mire leszáll, én összekukázom a megrendelt fogyóeszközöket, felveszem a szerszámkiadóból a szükséges szerszámokat, stb... eszetlen mennyiségű időt takarítok meg. Szerelek, mint szerelő, nem pedig a periférikus munkát végzem.

Na most viszont ha te csak azt kapod, hogy valahol csöpög a hidraulika, mert odaadja a ilóta leszállás után... na akkor ha szerencséd van pár óra, ha nem, akár több nap is csak kitalálni, hol folyik (szakaszolsz, lekötsz, hogy behatárold). És amikor megvan, akkor rendelsz csak alkatrészt (addig nem tudtad mi a bajos), megintcsak megy az idő, a gép meg áll a földön, a szerelőket meg fizeted. Iszonyatos zsozsó mindkettő.

És hogy miért fontos az idő?
Repülőgép szerelő (függően szakszótól, de ha B1/B2 vagy felfelé) elég kemény óradíjakat kérnek. 20 Eur/h eléggé alap.
Namármost ennek köszönhetően (rengeteg munkaórát megtakarít neked a gép azzal, hogy ezt elvégzi, sok tízezer órát egy ekkora flottánál) vagy embert fizetsz meg kevesebbet (és lásd mennyi a bérköltség az USAF költségvetésében), vagy a meglévő embereid több dolgot tudnak elévgezni a repülőkön – nő a hadarfoghatóság.
Win vagy win, válassz...

 

[kamm]

Bár csak öt évet dolgoztam Aircraft Maintenance Engineerként, így nem vagyok egy pro a témában, de elmondom hol látom itt a problemát. Ami pedig a részfeladatok ideje.

Én egy hidraulika szivattyút kicserélek fél óra alatt (leoldasz pár csövet meg a tőcsavarokat oldod – a repülőgép alkatrészeket gyorsan cserélhető, moduláris szemlélettel készítik). Egy random merevcsövet (mert mondjuk elrepedt a peremezése) 10 perc alatt. Ez az a helyzet, mikor tudom mi a feladat – a jobcardon rajta van mit, hol, rajta van az anyagigény, az alkatrész bath meg S/N. Ez utóbbiakat előkészíti a hangár személyzete, ők rendelik be az anyagot, szedik ki milyen tömítés, paszta, nyomtatják ki az AMM/CMM oldalakat referenciához, stb... ami kell a feladathoz. Nekem készen a kezembe jön a munka, így megcsináltam secperc alatt. Mert az a legkevesebb.

Na most a fentiekből nem jön le, hogy emögött van egypár amber, akik ezeket előkészítik nekem base maintenance esetén az irodában. Ha ezt mind nekem kéne, az a szivattyúcsere lenne egy fél nap. A gép meg megcsinálja nekem, és mire leszáll, én összekukázom a megrendelt fogyóeszközöket, felveszem a szerszámkiadóból a szükséges szerszámokat, stb... eszetlen mennyiségű időt takarítok meg. Szerelek, mint szerelő, nem pedig a periférikus munkát végzem.

Na most viszont ha te csak azt kapod, hogy valahol csöpög a hidraulika, mert odaadja a ilóta leszállás után... na akkor ha szerencséd van pár óra, ha nem, akár több nap is csak kitalálni, hol folyik (szakaszolsz, lekötsz, hogy behatárold). És amikor megvan, akkor rendelsz csak alkatrészt (addig nem tudtad mi a bajos), megintcsak megy az idő, a gép meg áll a földön, a szerelőket meg fizeted. Iszonyatos zsozsó mindkettő.

És hogy miért fontos az idő?
Repülőgép szerelő (függően szakszótól, de ha B1/B2 vagy felfelé) elég kemény óradíjakat kérnek. 20 Eur/h eléggé alap.
Namármost ennek köszönhetően (rengeteg munkaórát megtakarít neked a gép azzal, hogy ezt elvégzi, sok tízezer órát egy ekkora flottánál) vagy embert fizetsz meg kevesebbet (és lásd mennyi a bérköltség az USAF költségvetésében), vagy a meglévő embereid több dolgot tudnak elévgezni a repülőkön – nő a hadarfoghatóság.
Win vagy win, válassz...

Jol ertem, hogy szerinted az F-35 elott csak annyit tudtak a szerelok, hogy "csopog az olaj" es semmi több?

 

[angelsoul]

Jol ertem, hogy szerinted az F-35 elott csak annyit tudtak a szerelok, hogy "csopog az olaj" es semmi több?

Egyetlen típus nem rendelkezik azzal szintű diagnosztikával és szenzortömmegel, mint ez, nem tudja saját maintenance hálózatba leküldeni automatikusan és szakaszra lebontva keresni. Nincs mögötte az a ground maintenance hálózat, mint ennek.
Amennyiben specifikus részegység halt le (X szivattyú) azt tudja elég sok gép ma is, de nem határol be és keres ki magától (adaptív kisegítés is csak az F-22-vel jött be, illetve a 787 polgáriban) hibaforrást egyetlen gép sem azon a szinten, mint az F-35.
Mesélj te is a repülőgép maintenance tapasztalataidról (és ne valami vajköpülő-tubaszakos cikkét linkeld tudásnak, ok?)

 

[kamm]

Egyetlen típus nem rendelkezik azzal szintű diagnosztikával és szenzortömmegel, mint ez, nem tudja saját maintenance hálózatba leküldeni automatikusan és szakaszra lebontva keresni. Nincs mögötte az a ground maintenance hálózat, mint ennek.
Amennyiben specifikus részegység halt le (X szivattyú) azt tudja elég sok gép ma is, de nem határol be és keres ki magától (adaptív kisegítés is csak az F-22-vel jött be, illetve a 787 polgáriban) hibaforrást egyetlen gép sem azon a szinten, mint az F-35.
Mesélj te is a repülőgép maintenance tapasztalataidról (és ne valami vajköpülő-tubaszakos cikkét linkeld tudásnak, ok?)

Mellébeszélsz. Azt kerdeztem, szerinted mknden korábbi gép csak olajcsopogest mutatott avagy bezony van diagnosztika minden gepen evtizedek ota?
Mert az elobb nagyon ugy tunt, az elsot allitottad, ami pedig egyértelműen hazugsag, ugye.
De azert meselj, hogy is voltak azok az olajcsopogos-nyomozasaid az ot ev maintenance munkad alatt...?

 

[angelsoul]

Mellébeszélsz. Azt kerdeztem, szerinted mknden korábbi gép csak olajcsopogest mutatott avagy bezony van diagnosztika minden gepen evtizedek ota?
Mert az elobb nagyon ugy tunt, az elsot allitottad, ami pedig egyértelműen hazugsag, ugye.
De azert meselj, hogy is voltak azok az olajcsopogos-nyomozasaid az ot ev maintenance munkad alatt...?

Annyira hülye vagy a témához, hogy neked tényleg mindent el kell magyarázni
Az, hogy több gép képes adott részegységek hibáit jelezni mondjuk hidraulikában nem említhető egy lapon azzal, hogy az F-35 megmondja, melyik szakaszban van nyomásesés... imádom, hogy képtelen vagy értelmezni egy szöveget, annyira nincs mérnöki tudásod, mert én meg feltételezek egy minimális szintet...
De hogy a te szinteden válaszoljak - nem, egyetlen repülőgép sem mondta meg az F-35 előtt, hogy pontosan hol csöpög teljes rendszerre lebontva, max annyit tudott, hogy egy adott (fontosabb) részegységben van a hiba. Ez így felfogható vagy részletezzem tovább le a te szintedre?

 

[Törölt tag 4082]

Hadd gonoszkodjak vissza: 1992 korul egy Kadettbol mar ugy olvastak ki, mi a baja, mielott hozzanyultak volna. Tudom, mert en vittem be.

Egyrészt még mindig nehezen hiszem, hogy a nyugaton is fehér holló komputeres kadetted volt, de legyen
Másrészt láttad már egy 2004es opel zafira hibakód listáját?
És egy 2017esét?
Nem túl sokat bővült.
És azt, hogy kb miket jelez vissza a komputer? Főbb rendszerek, azt jónapot. Az, meg, hogy rossz a lambda szonda mért értéke még nem az, amiről angel írt.
De én befejeztem. @molnibalage nak is van egy stílusa, de ő legalább tudást hoz a fórumhoz, tőled viszont csak ködös marketingduma, és akkora baromságok, hogy nekem szúrják a szemem, pedig én angelsoullal vagy molnival szemben se pilóta nem vagyok, se mérnök, így fejen nem is számolok hmzt

 

[beta]

Tehát Taiwan: legolcsóbb az F-16, ennél valamivel drágább a Ching Kuo, és ezeknél jelentősen drágább a Mirage 2000 fenntartása, kb 1:1,5:4 arányban

Mi a túró miatt annyira drága a Mirage 2000?

a gép küldi az infót a földre, megrendeli a saját alkatrészeit

Mármint elküldi a gyártónak? Mert alapból az hogy milyen állapotban van a géppark, az hadititok. Ráadásul mi van ha megrendel valami drága alkatrészt de nincs rá pénzem

 

[angelsoul]

Mármint elküldi a gyártónak? Mert alapból az hogy milyen állapotban van a géppark, az hadititok. Ráadásul mi van ha megrendel valami drága alkatrészt de nincs rá pénzem

Igazad van, a pontos megfogalmazás: a gép elküldi az alkatrészigényt. Vagyis a digitális jobcard, ami létrejön a hiba jelentésének pillanatában tartalmazza az alkatrész igénylését.
Hogy utána a földi rendszer ezt hogy rendeli be, az már egy másik kérdés (raktárból, másik reptérről, gyárból - ahol van, prioritás szerint), maga a gép erre csak leadja az igényt. A rendszer nagyon sokszintű, annak titkossága, stb... de kifelé egy alacsonyabb SC-vel rendelkezőhöz csak az megy ki, hogy neki le kell gyártani mondjuk 2000 darab O-gyűrűt, be az elosztóraktárnak, ahonnan majd szétosztják az alakulatok műszaki alakulataihoz (magasabb SC clearance). Szóval nem a gyárnak küldi el egyből, hanem fel a hálózatba, ott meg majd megy oda, ahová kell.
Készlet meg az alakulatoknál nyilván van annyi, ami nagyon kell, a ritkábban elromló cuccok azok, amiket messzebről kell berendelni (pl. fékhorog aktuátor vagy mittudomén )

 

[bel]

A gép olyan magas szinrű BIT (built in test) és self system controllal rendelkezik, amit egyszerűen elképzelni sem tud a legtöbb ember. Egy 4.th gen típusnál a pilóta leszállás után felírja a szerelőknek, milyen hibákat észlet, azok pedig tapasztalatból belövik melyik rész a hibás, kikeresik AMM-ből az adott rész doksiját, kimennek, elkezdik kitapogatni mégis hol van baja, hol folyik, stb... szabvány szerelői úton.
Na ezen a gépen nem, itt amint hiba van, meg sem várja, hogy leszállj - a gép küldi az infót a földre, megrendeli a saját alkatrészeit, valamint a szerelőknek összeszedi, mlyen AMM oldalak (+kenőanyagok, consumeables, stb...) kellenek és ráküldi a tabletjeikre. Így mire a gép leszáll, a szerelő úgy várja hogy tudja mit fog csinálni (nem fog keresgélni - ami sok-sok munkaóra, aki dolgozott repülőgépen tudja), meg van rendelve az alkatrész - és a munka után is folytatódik ez a félelmetes adaptív önellenőrzés, mert a gép a legtöbb cuccot saját maga letesztel, és ha még mindig szar, szól az ott álló szerelőknek, hogy kell még gyógyítás, amíg nem hibátlan. Ennyi.

Szia,

Repulokhoz nem ertek, de ami szamitogepet az IBM adott hasznalatra a magyar felsooktatasnak, az pont ugyanezt tudta.
1991-ben.

Illetve amit nem irtal le (valoszinuleg tudja az F-35 is), hogy barmilyen alkatresz ha elromlott, akkor automatikusan allt at a tartalekra, valamint (ez valoszinutlen, hogy tudna egy repulo) az osszes javitas leallas nelkul mehetett (ez utobbiban azota romlott az IBM, mar a zSeries szervereknek is van olyan kiepitettsege, ami nem tudja ezt - termeszetesen a tobbi leirt dologban nem volt visszalepes az elmult 30 evben).

 

[angelsoul]

Ez egy mítosz, semmi több. Az F-35-nek a része az összes rendszer, amit más gép pod-ban visz. Vagy szerinted az F-16 gépre költött pénz az tartalmazza a HTS pod, ECM pod és a Sniper TGP-t is?
És a SW frissítések? Az F-35A "picit" komplexebb gép, mint az F-16C...


Nagyon nem, ezt nem érti meg a többség. Egész egyszerűen nem értem, hogy sok ember csukva tartja a szemét? De akkor megpróbálom igen röviden...

• Az F-4 Phantom II is kétüléses volt és el kellett látnia vadász és csapásmérő feladatkört is.
  
  
• Még a szuperfejlett F-14A is két főt kapott az AWG-9 komplexitása miatt. Pusztán AA feladatkörben, mert az AG lényegében benne volt a gépben, de a gép árát látva senki nem gondolta komolyan - és a valóság ezt vissza is igazolta - hogy az majd buta bombákat fog dobálni. Arra ott volt az A-6/7. Ok, hogy akkor a RIO szeme volt a "human DAS", de az csak a bónusz volt. Maga az AWG-9 kérte a +1 főt.
  
  
• Eltelik 20 éve, az F-15E továbbra is két fővel tudja le az AG feladatot. Hiába képes az F-16C Block 40/42 is TFR + PGM-re próbálja csak ki valaki, hogy micsoda munkaterhelés a BMS 4.35-tel. Úgy, hogy az valóságos dolgok egy részét nem is modellezi... Ami F-16 TFR-es képest láttam, ami is F-16D-vel volt.
  
  
• Viszont az F-35A bizony együléses. Miért? Kéremszépen, attól mert egy gép megkapja a vasat, attól a gép beszerzési ára nem azonos, mert ahhoz, hogy a vas tudja azt, amit tud az integráció által, az nem kétfilléres szoftverből jön ki. Az is benne van ám a beszerzési árban...
  
  Az, hogy az F-35A együléses azért van, mert a DAS + radar + EOTS + mástól kapott infót nem a pilóta / WSO dolgozza fel. Ő már csak egy erőszen szűrt megjelenítést kap. Azok az eszközök, amik a 4++ generáció számára is imitáló célként működött a Red Flag-en, azt az F-35A simán kiszűrte és meg sem jelenítette.
  
  Az F-35A olyan, mintha kb. 2 WSO-ja lenne a pilótának, akik 0 beszéddel is ellátják a feladatukat. Ha valamit érzékel a DAS, akkor rámér a radar és ránéz akár az EOTS, értékeli és a pilótának akár még azt is képes lehet megmutatni, hogy felé vagy más felé repül a rakéta.
  
  Ehhez minden csak nagyon nem egy "lopakodó F-16". Annál fényévekkel több. És ez nem csak a hardver miatt van. Ha beletolnád a DAS-t az F-16C-be, amin van Sniper TGP és már AESA radaros, attól még fényévekre lenne az F-16C SA alkotási képessége. Még, ha ezt is beletennék, akkor sem lenne stealth és, ha még az is lenne valami csoda folytán, akkor meg ott van a hatótáv eltérés, mert az Viper már olyan, mint egy karácsonyfa.

És akkor a Boeing benyögi a kétüléses F-15EX-et...
Az egy dolog, hogy a kétszemélyes gép ma már nagy luxus (repülésben két dolog száma esik - a hajtómű meg a személyzetszám, mivel mindkettő eszméletlen drága), de konkrétan egy visszalépés annak fügvényében, hogy a fentebb leirtak szellemében az NGAD egyik sarokkiírása, hogy AI WSO legyen.

Ma már első vonalas gépben nehezen indokolható ebben a méret (vagyis hatótáv) kategóriában a kettős személyzet. Csak a messzire repülni képes bombázókban vagy más okból hosszú őrjáratozási idővel rendelkez gépeknél indokolt. Harci gépnél aligha (a legelső vonal hamarosan úgyis pilóta nélküli lesz, az emberes már köztes szint).

Szia,

Repulokhoz nem ertek, de ami szamitogepet az IBM adott hasznalatra a magyar felsooktatasnak, az pont ugyanezt tudta.
1991-ben.

Illetve amit nem irtal le (valoszinuleg tudja az F-35 is), hogy barmilyen alkatresz ha elromlott, akkor automatikusan allt at a tartalekra, valamint (ez valoszinutlen, hogy tudna egy repulo) az osszes javitas leallas nelkul mehetett (ez utobbiban azota romlott az IBM, mar a zSeries szervereknek is van olyan kiepitettsege, ami nem tudja ezt - termeszetesen a tobbi leirt dologban nem volt visszalepes az elmult 30 evben).

Számítógép igen, az tudta gyak. minden gép elektronikája réges régóta - de itt most a full gép minden alrendszeréről beszélünk, nem csak az avionikáról. Az a nyolcvanas évek óta képes self testre, már azelőtt, hogy az ADC meg az FMS elterjedt.
Itt most arról van szó, hogy az F-35 (és az összes újabb gép ilyen-olyan fázisban, hiszen az F-35 régóta repül - de az van csak szolgálatban), ezt minden részére kiterjesztették úgy, hogy telepakolták szenzorokkal minden, nem avionikával eddig nem annyira megkínált részét (fuel system, hidraulika - vagyis a mechanikus részek). Olyan ez, mint a régi kocsik nem szóltak ha esett a keréknyomásod, ma meg igen. Hogyan? Szenzorokkal.
Na az F-35 meg egy bazinagy összedrótozott szenzorcsomag (kifelé és befelé) - nem csoda ennyit kínlódtak vele. És kínlódik mindenki az újabb generációs gépekkel. Iszonyat tele vannak csapva elektronikával belülről.
Vagyis az IMB számítógéped átvette az egész gépet, nem csak részeit, mint 1991-ben - és ebben most az F-35 jár az élen.

 

[molnibalage]

És akkor a Boeing benyögi a kétüléses F-15EX-et...
Az egy dolog, hogy a kétszemélyes gép ma már nagy luxus (repülésben két dolog száma esik - a hajtómű meg a személyzetszám, mivel mindkettő eszméletlen drága), de konkrétan egy visszalépés annak fügvényében, hogy a fentebb leirtak szellemében az NGAD egyik sarokkiírása, hogy AI WSO legyen.

Ma már első vonalas gépben nehezen indokolható ebben a méret (vagyis hatótáv) kategóriában a kettős személyzet. Csak a messzire repülni képes bombázókban vagy más okból hosszú őrjáratozási idővel rendelkez gépeknél indokolt. Harci gépnél aligha (a legelső vonal hamarosan úgyis pilóta nélküli lesz, az emberes már köztes szint).

A történet ennél viccesebb, lásd @Allesmor Obranna . Mert az USAF még esetleg kérné az egyszemélyes gépet, amire közölte a Boeing, hogy neki az pluszpénz. Tetszik érteni? Egy korrupciós üzelteben még a Boeing problémázott azon, hogy együléses gépet gyártson...

 

[angelsoul]

A történet ennél viccesebb, lásd @Allesmor Obranna . Mert az USAF még esetleg kérné az egyszemélyes gépet, amire közölte a Boeing, hogy neki az pluszpénz. Tetszik érteni? Egy korrupciós üzelteben még a Boeing problémázott azon, hogy együléses gépet gyártson...

Olvastam, brilliáns összefoglaló.
Ezért írtam amit - vérlázító, hogy dupla pilótaigényre késztetik egy géphez a haderőt, mert ugye a kiképzés és a fizetés utána már a haderőt terheli, nem a Boeinget. Duplán, mert a személyzet mindkét tagja egyformán képzett és fizetett.
Az együléses harci gép ma egyedül elviselhető, ha megnézzük a bér és egyéb, humán faktorral járó költségeket.

 

[molnibalage]

Olvastam, brilliáns összefoglaló.
Ezért írtam amit - vérlázító, hogy dupla pilótaigényre késztetik egy géphez a haderőt, mert ugye a kiképzés és a fizetés utána már a haderőt terheli. Duplán, mert a személyzet mindkét tagja egyformán képzett és fizetett.
Az együléses harci gép ma egyedül elviselhető, ha megnézzük a bér és egyéb, humán faktorral járó költségeket.

Az F-15EX sanszosan egy üres hátsó fülkével repülne csak oszt csá.
De amúgy ezt nézve még viccesebb, 2000 pilóta hiányzik csak. És ez nem új hír...

Air Force Embracing New Tech to Solve Pilot Shortage

Air Force Embracing New Tech to Solve Pilot Shortage

www.nationaldefensemagazine.org

Ez 4 éve, akkor 1500. Tehát a trend még csak nem is javul.

Air Force pilot shortfall is dangerous for the US [Commentary]

Pilots are national assets, so the current pilot shortage is a national problem.

www.defensenews.com

F-15EX, az évtized vicce, pedig még csak 2021 van...
Bár ez előző évtizedes ötlet, de most lett belőle kézzelfogható valami.

 

[angelsoul]

Az F-15EX sanszosan egy üres hátsó fülkével repülne csak oszt csá.

És akkor bónusz üzemanyag meg fegyver helyett (mikor minden grammért vért izzadnak a mérnökök) beküldünk a harcba egy embert - egy üres hátsó üléssel. Egy emiatt eredendően nehezebb kasztnival.
Hülyére röhögi magát mindenki

 

[beta]

Az F-15EX sanszosan egy üres hátsó fülkével repülne csak oszt csá.
De amúgy ezt nézve még viccesebb, 2000 pilóta hiányzik csak. És ez nem új hír...

Air Force Embracing New Tech to Solve Pilot Shortage

Air Force Embracing New Tech to Solve Pilot Shortage

www.nationaldefensemagazine.org

Ez 4 éve, akkor 1500. Tehát a trend még csak nem is javul.

Air Force pilot shortfall is dangerous for the US [Commentary]

Pilots are national assets, so the current pilot shortage is a national problem.

www.defensenews.com

F-15EX, az évtized vicce, pedig még csak 2021 van...
Bár ez előző évtizedes ötlet, de most lett belőle kézzelfogható valami.

USA népessége egyre növekszik és nem bírnak elég pilótát képezni?

 

[Törölt tag 2361]

És akkor bónusz üzemanyag meg fegyver helyett (mikor minden grammért vért izzadnak a mérnökök) beküldünk a harcba egy embert - egy üres hátsó üléssel. Egy emiatt eredendően nehezebb kasztnival.
Hülyére röhögi magát mindenki

milyen harcba?

a nemzeti gardaba men a gep.
max vmi drogdiller cesnajat fogja hajkurazni 14 aim120-al az usa terulete felett

esetleg radobb egy 2 Jdamot vmi eltevedt mexikoi halasz barkajara.

 

[molnibalage]

USA népessége egyre növekszik és nem bírnak elég pilótát képezni?

Ha nem jelentkezik az ember pilótának, akkor nincs kit. Ez nem azon múlik, hogy van-e elég instruktor és gép.

A mai világban a katonai szolgálatot nehéz vonzóvá tenni. Az USAF-nál régen a kezdő pilótákat rendszerint Koreába vagy máshova helyzeték át akár 1 évre is.
Gondolhatod, hogy ez mennyire pálya ma.
A US Navy ez a harmadik hatványos, éljél egy acéldobozban 9-12 hónapig, ami alatt talán 2-3-szor kikötnek, de akkor sincs komoly dorbézolás. Már, aki egyedülálló, mert a családos embernek az asszony, akkor 9-12 hónapig offline...
De ez utóbbi USAF-nál is faktor, ha családos az ember...

40+ éve nem volt ritka a 15 évet leszolgáló pilóta sem. A légiközlekedés deregulációja kezdte elsőnek elszívni a pilótákat.
2012-en Ostravában beszélgettem 28 éves Sas pilótával. Nem az jött le az arcáról, hogy meghosszabbítaná a szerződését. Iszonyatosan nagy a fluktuáció. Az ANG is úgy tud már embereket bevonazni, hogy lakhely közelében próbál embereket szerezni vagy kvázi lakhatást intézni a családnak.