F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

[wolfram]

érdemesebb olyat keresni ahol részletezve van miből mennyi, csak ott meg a felsorolás/számoktól örülsz meg. pl korábbi F-15SAt linkeltem plnek. http://www.dsca.mil/sites/default/files/mas/saudi_arabia_10-43_0_0.pdf
Nem sporolnak a fegvyerzet beszerzésén.

Ja, én azért azt linkeltem, mert az a konkrét Hornetes eset, ami emlegetve van.
A szaúdiakon meg röhögök. Összevásárolnak mindent, annyi cuccot, amivel egy világháborút meg lehetne vívni, de minek... Használni nem nagyon tudják, mert a képzettségükkel, meg a világképükkel nagy bajok vannak. Előbb a fejükben kéne rendet rakniuk. De legalább pörgetik az USA hadiipart, és az ottani cégeknek így lesz pénzük új cuccokat fejleszteni, amikben gyönyörködhetünk majd itt.

 

[joker]

Joker, beragadt a lemez...? Melyik részét nem érted annak, amit írunk...?

1. Korrupció. Allesmor is írta...
2. A szerződést még mindig nem linkelted, hogy milyen szolgáltatások ára jön ki. Ehelyett folyamatosan mantározd azt, hogy 250 millió egy csupasz gép ára...
3. Az US Navy Super Hornet beszerzésről is volt írva. 42 misi + hajtómű + radar áron vettek 2012-ben gépeket a Navy-nél. Ez legfeljebb 60 misi volt.
4. A Gripen bérlés költsége itthon mennyi is a 14 gépre nézve 20 évre? Ja, hogy 70 ezer USD/óra táján van. Ezt szorozd fel gépenként 2400 órával és kijön 168 millió USD 20 évre. És a gépeket még nem tankoltad meg, a személyzet bére sehol, fegyverzet sehol, keró ára sehol. Az F-18 meg kéthajtóműves. Ja, és a végén a svédek elviszik a gépet, ha a titkosított összeget a végén nem csengetjük ki, mert az övék. Nahát, valahogy gyorsan 200 misire jön ki egy 20 éves lízing fullos supporttal. Ezért kellene a szerződés, hogy mit a vas mellé a jenki. Ha a gépeket megveszik és 20 évig ilyen support lesz, akkor ez elég reális ár egy gépre nézve.
   
5. Az F-35 árát is kitárgyaltuk. Te is hallucinálsz meg feltételezel mindenféle marhaságot, mikor csak szájbvert keresőt kén e használni. Talán használhatnád azt a nyamvadt keresőt FY F-35 és acquisition szavakkal....

http://comptroller.defense.gov/Portals/45/documents/defbudget/fy2016/fy2016_Weapons.pdf
14. oldal (1-7).
USAF-ot nézt. 131 misire jön ki per gép az F-35A-nál. Hogy ez hajtómű vagy anélkül nem tudni, de a flyaway akkor sem lesz 300 misi, amit te csak mantrázol.

Tessék, ez régebbi.
http://www.dod.mil/pubs/foi/Reading...ition_Reports/15-F-0540_F-35_SAR_Dec_2014.PDF

Valahol döbbenetes, hogy egy ekkora kretén ember kapja a legtöbb lájkot az HTKA fórum felületén. Lehet, hogy a modorom kb. annyira élvezetes, mint láncfűrésszel borotválkozni, de én legalább képes vagyok 60 másodpercet rászánni arra, hogy az F-35 beszerzésre költött zsét megkeressem és nem csak tolni fullba a kretént.

Molni, kurvaegyszerű, de mégsem érted. Van egy újabb és vételárilag drágább gép és van egy régebbi 4. gen amiről van árunk egy csomagra, amit nem tudjuk, hogy mit tartalmaz, csak sejtjük. Na a drágágbb és újabb gép ugyanezzel a csomaggal drágágbb lenne, mint a régebbi és olcsóbb másik gép. És ha a régebbi így 250-290 millió dollár volt annak a két országnak amelyiknek épp most adták el, akkor ugyanez a csomag az újabb géppel lenne 300-350 millió dollár lenne legalább. Ez 70,000 dolláros Gripen lízing repórával 4300-5000 óra. 100 óra / év repüléssel ez két pilóta 21-25 éven keresztűl, vagyis egy egész karrier két pilótának tényleg a kezdetektől nyugdíjig.
A korrupciót meg nincs sok értelme beleszámolnod, mindenhol korruptak a végtelenségig erre nem alapozhatod, hogy az egyik drágább.

 

[molnibalage]

Molni, kurvaegyszerű, de mégsem érted. Van egy újabb és vételárilag drágább gép és van egy régebbi 4. gen amiről van árunk egy csomagra, amit nem tudjuk, hogy mit tartalmaz, csak sejtjük. Na a drágágbb és újabb gép ugyanezzel a csomaggal drágágbb lenne, mint a régebbi és olcsóbb másik gép. És ha a régebbi így 250-290 millió dollár volt annak a két országnak amelyiknek épp most adták el, akkor ugyanez a csomag az újabb géppel lenne 300-350 millió dollár lenne legalább. Ez 70,000 dolláros Gripen lízing repórával 4300-5000 óra. 100 óra / év repüléssel ez két pilóta 21-25 éven keresztűl, vagyis egy egész karrier két pilótának tényleg a kezdetektől nyugdíjig.
A korrupciót meg nincs sok értelme beleszámolnod, mindenhol korruptak a végtelenségig erre nem alapozhatod, hogy az egyik drágább.

De te folyamatosan azt mantrázod a k****istan harmadik lábát, mintha a Hornet egységára 250 milla lenne. Nem, nem annyi. Ezek után akkor mantrázod azt, hogy az F-35 egységára 300 milla feletti. Én erre adok forrást, hogy nem. Az F-35B, a legbonyásabb és legkisebb darabszámú típus flyaway ára az, ami tényleg nevetségesen magas, 230 milla táján van asszem.

Sz-A sem korrució mentességéről híres, de nézd meg az F-15SA és S korszerűsítési programot. Azt sem tudták ennyire túlárazni...

Mivel a szerződést nem tudod felmutatni, innentől fogva a nagy semmiről beszélnük. Ha fullos support van, akkor a szerződés nem vészesen, csak a helyi jellegzetességnek megfelelően van beárazva.

Nem tudom, hogy mi a célod a folyamatos floodolással. Azt megmutatni, hogy az USA pofátlan árképzéssel bír helyenként? Tudod, ahol hagyják, ott a hülye is ezt csinálja. Érdekes módon nem látom, hogy tombolták volna, mikor a 2 mrd-os indiai hordozó felúítási tervnél volt olyan, mikor az orosz 3,5 mrd körüli árat mondott már be, hogy "bocsi" elnéztük. A használt 29-esek fődarabokkal eladott új gépek meg akkora vastagbőr, hogy ezek után én kb. egy anyacsavart sem vennék egyes orosz cégektől, nemhogy repülőgépet. Akkor valahogy kevésbé verted a segged a földhöz...

 

[joker]

De te folyamatosan azt mantrázod a k****istan harmadik lábát, mintha a Hornet egységára 250 milla lenne. Nem, nem annyi. Ezek után akkor mantrázod azt, hogy az F-35 egységára 300 milla feletti. Én erre adok forrást, hogy nem. Az F-35B, a legbonyásabb és legkisebb darabszámú típus flyaway ára az, ami tényleg nevetségesen magas, 230 milla táján van asszem.

Sz-A sem korrució mentességéről híres, de nézd meg az F-15SA és S korszerűsítési programot. Azt sem tudták ennyire túlárazni...

Mivel a szerződést nem tudod felmutatni, innentől fogva a nagy semmiről beszélnük. Ha fullos support van, akkor a szerződés nem vészesen, csak a helyi jellegzetességnek megfelelően van beárazva.

Nem tudom, hogy mi a célod a folyamatos floodolással. Azt megmutatni, hogy az USA pofátlan árképzéssel bír helyenként? Tudod, ahol hagyják, ott a hülye is ezt csinálja. Érdekes módon nem látom, hogy tombolták volna, mikor a 2 mrd-os indiai hordozó felúítási tervnél volt olyan, mikor az orosz 3,5 mrd körüli árat mondott már be, hogy "bocsi" elnéztük. A használt 29-esek fődarabokkal eladott új gépek meg akkora vastagbőr, hogy ezek után én kb. egy anyacsavart sem vennék egyes orosz cégektől, nemhogy repülőgépet. Akkor valahogy kevésbé verted a segged a földhöz...

Itt egyedűl te beszélsz flyaway costról. Az a kutyát nem érdekli, hogy mennyi, esetleg annyra, hogy két gépnél melyik az olcsóbb. A csomagban amivel vették az F-18-asokat egy gép 250 millió, ha F-35-öt vettek volna ugyanabban a csomagban akkor lenne legalább 300. Mi olyan kurva bonyolult és hihetetlen ebben?

 

[molnibalage]

Itt egyedűl te beszélsz flyaway costról. Az a kutyát nem érdekli, hogy mennyi, esetleg annyra, hogy két gépnél melyik az olcsóbb. A csomagban amivel vették az F-18-asokat egy gép 250 millió, ha F-35-öt vettek volna ugyanabban a csomagban akkor lenne legalább 300. Mi olyan kurva bonyolult és hihetetlen ebben?

És ez esetben mi a komment mondandójának lényege?

 

[joker]

Az, hogy ez a valós ára egy F-35-nek, ha reptetni és használni is akarod, és ebből a pénzből 4-5000 órát repülhetsz Gripennel ha igaz a 70,000 eurós repóra ár.

 

[joker]

*70,000 dolláros

 

[fip7]

Szerintem a Gripen vs. F-35 repórát összemérni kb. annyira értelmes, mint Gripen vs. Mig-21 repórát összemérni. Semennyire. Annyira más liga képességek terén a két gép, hogy fölösleges ezen kardoskodni.

 

[kelepisti]

Néhány megjegyzés:

1. A nagy kommentáradatban már nem tudom ki írta, hogy a német légierő 1/4 repülőgépét tudja csak repültetni és azt is nappal. No én 2 hónapja voltam Laage-ban, és komoly éjjeli üzem volt nem nekünk rendezték, mert azt mondták, ha akarunk maradjunk az esti repülésekre is. No ennyit arról, amit olvas az ember. Oda kell menni és rögtön látja, hogy igaz, nem igaz..

2. Az F-35-nél kiemelt volt, a gazdaságos bekerülési költség és üzemeltetés. Viszont annyi új technologiát tömtek bele, hogy az ára tényleg iszonyú magas. Molni mindig az USA árakkat írja, ami kurva nagy átverés abban a tekintetben, hogy egyrészt a legnagyobb üzemeltető, másrészt a gyártó ország (és ott adózik is az LM), a kormányzatnak van elég komoly ráhatása az árakra. A Marine gépek a legdrágábbak, de a repült órák 50ezer dollár körül vannak. Azt sem értem, hogy mikor leírja Molni, hogy ez még majd csökkenni fog... hiszen több ezer darabos előzetes megrendelése van, más kérdés, hogy az USA a költségvetési évek során ezekből minden évben egy bizonyos mennyiséget rendel meg ténylegesen, az adott időszakban. A LM profitja garantálva van, nem lesz leállítva a projekt, és nem fogják később sem, és nincs vetélytársa a hazai piacon a F-35-nek, mert a Boeing és más cég sem rendelkezik még tervekkel sem, nemhogy gyártósorral egy 5.gen alacsony érzékelhetőségű multirole-ra.. Más országoknak annyiért adja, amennyit egyrészt nem szégyel, másrészt pedig, amit az USA kormányzat mond nekik.. Pld. az Adir F-35I egy fillérbe se került Izraelnek, csak meg kell hitelezniük és leírják az évente kapott amerikai katonai segély összegéből... Európának aranyárban adják, persze hozzá kell tenni, hogy az EF vagy a Rafale és még a Gripen árai sem kevesek, de ez európai balfaszság miatt van. Ha egy gép lenne akkor nagyobb darabszámra oszlik a fejlesztési és a karbantartási költség.. Az EF-et ráadásul fél europában gyártják szállítják, stb. és három helyen rakják össze.. A szállítási lánc stb. nagyon drága, de ezzel éltették tovább a katonai repülőgép gyártást a Királyságban, Spanyolországban, Olaszországban és a Németeknél..
A francia gép azért drága, mert nagyon kis sorozatban gyártják, a svéd a legolcsóbb.
A probléma, hogy kell-e Európának F-35? Ahogy a NATO még a hidegháborút is végigtudta játszani Európában kisebb harcértékű típusokkal, és csúcs amerikai gépekkel az áttelepült USAFE-vel, valamint amcsi háttérrel, most is hasonló a helyzet. Ne feledjük el, hogy Európában az F-16-osokkal átfegyverzet országok az MLU-ig, csak AIM-9-el voltak felfgyverezve, és buta bombákkal, nem volt BVR. Azt csak az USA F-15-ök és a francia Mirage F-1 gépek biztosították.. Még a Mirage2000-esek első változata sem volt BVR-s.
A másik oldalon a MIG-23 már rendelkezett R-23/R-24-el..

Most a helyzet, hogy bár vannak orosz modern gépek, de a kb. AIM-7 utolsó verzió közeli R-27-el és AIM-120B/C kategórájú R-77 rakétákal felvonultató és doppler impulzus lokátorral felszerelt Szu-26 legacy gépek állnak szolgálatba Orosz oldalon. Még a vadiúj Szu-30 és 35-ös is PESA lokátorral repült. Európa 4++ gépei már AIMRAMC5-7 rakétákkat is integrálták és ott van a METEOR, amely kiváló a Tu-160, Tu-95 sTu-22M4 stb. ellen..
Ha nem akarunk támadni akkor minek beleölni a pénzt egy olyan lopakodó vadászba, amellyel X évig QRA-t adunk és légirendészetet a polgári légiforgalomnak, + asszimetrikus háborút viselünk a iszlám terroristák ellen?? Ezekre F-3-5öt használni olyan, mint Ferrárit venni a magyar utakra. Lehet vele közlekedni csak drága és felesleges. Itt az orosz lopakodó? Még kb 10 év, mire lesz belőle 2-3 század, és a minőségét sem ismerjük. Kína? Európának és kínának nincs közös határa elég távol is van egymástól, eu-kinai gazdasági háború közel sem akkora, mint az USa-Kinai..
Még az F-16V amely a 35-rendeszereinek egy részével kerül gyártásra talána tervek szerint, a következő 10-20 évben legalábbis egyenlő harcértéket képvisel mint a világ többi része (- F-22/35).. Addig lenne Európának lehetősége egy 5. talán 6 gen közös harci gépet fejleszteni.. talán az utolsó esély.. Helyette viszont a méregdrága F-35-öt vásárolják, olyan feladatokra, amellyeket gyakorlatilag az F-4-essel, a Tornadokkal is meg lehetett oldani eddig.

 

[zsolti]

Néhány megjegyzés:

1. A nagy kommentáradatban már nem tudom ki írta, hogy a német légierő 1/4 repülőgépét tudja csak repültetni és azt is nappal. No én 2 hónapja voltam Laage-ban, és komoly éjjeli üzem volt nem nekünk rendezték, mert azt mondták, ha akarunk maradjunk az esti repülésekre is. No ennyit arról, amit olvas az ember. Oda kell menni és rögtön látja, hogy igaz, nem igaz..

2. Az F-35-nél kiemelt volt, a gazdaságos bekerülési költség és üzemeltetés. Viszont annyi új technologiát tömtek bele, hogy az ára tényleg iszonyú magas. Molni mindig az USA árakkat írja, ami kurva nagy átverés abban a tekintetben, hogy egyrészt a legnagyobb üzemeltető, másrészt a gyártó ország (és ott adózik is az LM), a kormányzatnak van elég komoly ráhatása az árakra. A Marine gépek a legdrágábbak, de a repült órák 50ezer dollár körül vannak. Azt sem értem, hogy mikor leírja Molni, hogy ez még majd csökkenni fog... hiszen több ezer darabos előzetes megrendelése van, más kérdés, hogy az USA a költségvetési évek során ezekből minden évben egy bizonyos mennyiséget rendel meg ténylegesen, az adott időszakban. A LM profitja garantálva van, nem lesz leállítva a projekt, és nem fogják később sem, és nincs vetélytársa a hazai piacon a F-35-nek, mert a Boeing és más cég sem rendelkezik még tervekkel sem, nemhogy gyártósorral egy 5.gen alacsony érzékelhetőségű multirole-ra.. Más országoknak annyiért adja, amennyit egyrészt nem szégyel, másrészt pedig, amit az USA kormányzat mond nekik.. Pld. az Adir F-35I egy fillérbe se került Izraelnek, csak meg kell hitelezniük és leírják az évente kapott amerikai katonai segély összegéből... Európának aranyárban adják, persze hozzá kell tenni, hogy az EF vagy a Rafale és még a Gripen árai sem kevesek, de ez európai balfaszság miatt van. Ha egy gép lenne akkor nagyobb darabszámra oszlik a fejlesztési és a karbantartási költség.. Az EF-et ráadásul fél europában gyártják szállítják, stb. és három helyen rakják össze.. A szállítási lánc stb. nagyon drága, de ezzel éltették tovább a katonai repülőgép gyártást a Királyságban, Spanyolországban, Olaszországban és a Németeknél..
A francia gép azért drága, mert nagyon kis sorozatban gyártják, a svéd a legolcsóbb.
A probléma, hogy kell-e Európának F-35? Ahogy a NATO még a hidegháborút is végigtudta játszani Európában kisebb harcértékű típusokkal, és csúcs amerikai gépekkel az áttelepült USAFE-vel, valamint amcsi háttérrel, most is hasonló a helyzet. Ne feledjük el, hogy Európában az F-16-osokkal átfegyverzet országok az MLU-ig, csak AIM-9-el voltak felfgyverezve, és buta bombákkal, nem volt BVR. Azt csak az USA F-15-ök és a francia Mirage F-1 gépek biztosították.. Még a Mirage2000-esek első változata sem volt BVR-s.
A másik oldalon a MIG-23 már rendelkezett R-23/R-24-el..

Most a helyzet, hogy bár vannak orosz modern gépek, de a kb. AIM-7 utolsó verzió közeli R-27-el és AIM-120B/C kategórájú R-77 rakétákal felvonultató és doppler impulzus lokátorral felszerelt Szu-26 legacy gépek állnak szolgálatba Orosz oldalon. Még a vadiúj Szu-30 és 35-ös is PESA lokátorral repült. Európa 4++ gépei már AIMRAMC5-7 rakétákkat is integrálták és ott van a METEOR, amely kiváló a Tu-160, Tu-95 sTu-22M4 stb. ellen..
Ha nem akarunk támadni akkor minek beleölni a pénzt egy olyan lopakodó vadászba, amellyel X évig QRA-t adunk és légirendészetet a polgári légiforgalomnak, + asszimetrikus háborút viselünk a iszlám terroristák ellen?? Ezekre F-3-5öt használni olyan, mint Ferrárit venni a magyar utakra. Lehet vele közlekedni csak drága és felesleges. Itt az orosz lopakodó? Még kb 10 év, mire lesz belőle 2-3 század, és a minőségét sem ismerjük. Kína? Európának és kínának nincs közös határa elég távol is van egymástól, eu-kinai gazdasági háború közel sem akkora, mint az USa-Kinai..
Még az F-16V amely a 35-rendeszereinek egy részével kerül gyártásra talána tervek szerint, a következő 10-20 évben legalábbis egyenlő harcértéket képvisel mint a világ többi része (- F-22/35).. Addig lenne Európának lehetősége egy 5. talán 6 gen közös harci gépet fejleszteni.. talán az utolsó esély.. Helyette viszont a méregdrága F-35-öt vásárolják, olyan feladatokra, amellyeket gyakorlatilag az F-4-essel, a Tornadokkal is meg lehetett oldani eddig.

Így van, nagyon egyet értek minden szóval. Gyakorlatilag a kitettségünk növekszik tovább, és a saját ipar sorvad el szépen lassan általa. Az Eu ezek miatt lesz szépen de biztosan harmadrangú földrész.

 

[aquarell]

Így van, nagyon egyet értek minden szóval. Gyakorlatilag a kitettségünk növekszik tovább, és a saját ipar sorvad el szépen lassan általa. Az Eu ezek miatt lesz szépen de biztosan harmadrangú földrész.

A német vèdelmi miniszter évente szàmol be a legierö készenleti állapotáròl a német parlamentnek, utoljàra ezt (tudtommal) 2015 decembereben tette meg. Lehet, hogy a napokban jön az uj jelentés, de ezt nem tudom.
Ebben egyertelmüen adatokkal alàtàmasztva szerepel tipusonként, hogy a rendelkezésre àllò gépek készenléti àllapota 40-50 %-os. Az éjjeli használhatòsàgròl nem làttam adatokat (eddig).
Az elöiràs a 70%-os készenleti aràny.

 

[zsolti]

A németek azért ha kell, meg tudják rázni még magukat, van ott minden ami ehhez kell, csak akarat nincs. Ha meglesz, mert feleszmélnek, és mondjuk Merkel után egy értelmesebb vezetés jön, gatyába lesznek rázva pillanatok alatt.

 

[molnibalage]

Néhány megjegyzés:

1. A nagy kommentáradatban már nem tudom ki írta, hogy a német légierő 1/4 repülőgépét tudja csak repültetni és azt is nappal. No én 2 hónapja voltam Laage-ban, és komoly éjjeli üzem volt nem nekünk rendezték, mert azt mondták, ha akarunk maradjunk az esti repülésekre is. No ennyit arról, amit olvas az ember. Oda kell menni és rögtön látja, hogy igaz, nem igaz..

Aki beírta Németországot sziplán összekeverte Svájccal, ott van az, hogy adott napszakban és napon Svájc nem ad. Abban viszont igaza volt, hogy egyes német alakulatok reptechiája 2013/14 táján 25-40%-os hadrafoghatóságot ért el. A heliknél volt az egyik legalacsonyabb arány egyes régebbi típusoknál, mint pl. az Stallion.

A Marine gépek a legdrágábbak, de a repült órák 50ezer dollár körül vannak. Azt sem értem, hogy mikor leírja Molni, hogy ez még majd csökkenni fog...

Igen fog, de ez főleg az F-35A változatra lesz igaz, amiből ezres nagyságrend lesz. Ez nem hipotézis, az eddigi adatok alapján ez egy trend és progresszív. Persze nem tart a végtelenségig.

hiszen több ezer darabos előzetes megrendelése van, más kérdés, hogy az USA a költségvetési évek során ezekből minden évben egy bizonyos mennyiséget rendel meg ténylegesen, az adott időszakban. A LM profitja garantálva van, nem lesz leállítva a projekt, és nem fogják később sem, és nincs vetélytársa a hazai piacon a F-35-nek, mert a Boeing és más cég sem rendelkezik még tervekkel sem, nemhogy gyártósorral egy 5.gen alacsony érzékelhetőségű multirole-ra..

És ezzel mit akarsz mondani? Nézd már meg az, hogy mennyit fizettek ki 2012 óta az F-35A gépekért per darab. Tízmilliós nagyságrenddel csökkent az ár az első géphez képest, pedig még mindig LRIP van.

Más országoknak annyiért adja, amennyit egyrészt nem szégyel, másrészt pedig, amit az USA kormányzat mond nekik.. Pld. az Adir F-35I egy fillérbe se került Izraelnek, csak meg kell hitelezniük és leírják az évente kapott amerikai katonai segély összegéből...

De az LM nem ingyen dolgozik, az USA kormánya állja a cehet. Ami kb. amerikai formája az ipar támogatásának. Az EU-ban a lehívott fejlesztési ponzekből a nettó befizető országokból vesz pl. metrót és villamost Magyarország. A jenkik meg a hadiiparral csinálják ezt. Érdekes módon csak a fegyveripar kapcsán van ilyen szemérmesség... (?)

Európának aranyárban adják

Kérem linkelni azt, hogy mennyit fizettek a gépekért az európai országok. Volt olyan link, ahol az első két F-35B érkezése után kiírták,h hogy mennyit fizetett érte UK, valahol 260 misi táján jött ki USD-ben. Sajnos nem két perc megtalálni a hírt a sok szemét között, ami a F-35-ről szól. Most nem megy. Az összes többi országnál meg kéne ezt nézni és nem kéne a levegőbe dumálni, mert ez engem nagyon, de nagyon irritál, főleg ezen a téren.

A probléma, hogy kell-e Európának F-35?

Az F-16 gépek nem rendelkeznek az iddqd cheattel. A Doom játékot nem ismerőknek, a gépek élettartama nem végtelen... Mikor a világban stealth gépek és double digit orosz és egyéb új SAM rendszerek terjdnek, akkor elég nagy marhaság lenne egy F-16 MLU-t lecserélni egy F-16 Block 50+-ra úgy, hogy utána 30-40 évig senki nem fog adni sok pénzt fejlesztésre...

Ahogy a NATO még a hidegháborút is végigtudta játszani Európában kisebb harcértékű típusokkal, és csúcs amerikai gépekkel az áttelepült USAFE-vel, valamint amcsi háttérrel, most is hasonló a helyzet.

Naná, ahogy a VSz államok is letolták egy rakat 21-essel, az elsővonalas orosz gépek export változatai mutatóban voltak csak meg a VSz országok többségében. Itthon százas nagyságrendű 21-es mellett volt egy tucat 23-as (abból is a legszarabb MF) 29-es meg sehol. CsSz-nál is maroknyi 29-es, kicsivel több 23-as. Németeknél sem volt jobb az arány. Mind a NATO, mind a Vsz-ben a két szuperhatalom volt a nehézfiú, a többiek kb. a segédcsapatok szintjén csücsültek néhány kivételtől eltekitnve. A némtek a Leo2-vel harckocsi téren nagyon bekeményítettek, a Dánia, Hollandia és Belgium rágyúrt a repcsikre, az F-16A-ból elég decens mennyiség volt és azok az AIM-9L és avionikával bőven megfelelően voltak a tengernyi 21-es ellen, amiknél a csúcs legfeljebb az R-60M volt, az MF gépeken meg R-3Sz volt. Tudod, ami Vietnám felett is egy rakás szar volt, de az R-13M sem volt egy nagy durranás már a '70-es évek közepén sem.

Ne feledjük el, hogy Európában az F-16-osokkal átfegyverzet országok az MLU-ig, csak AIM-9-el voltak felfgyverezve, és buta bombákkal, nem volt BVR. Azt csak az USA F-15-ök és a francia Mirage F-1 gépek biztosították.. Még a Mirage2000-esek első változata sem volt BVR-s.
A másik oldalon a MIG-23 már rendelkezett R-23/R-24-el..

A 23-as BVR képessége papíron megvolt. Nálunk meg R-23R éleslövészet asszem egy sem volt. Hát izé... Ok, nem mi voltunk a bezzegország, de akkor is...

Most a helyzet, hogy bár vannak orosz modern gépek, de a kb. AIM-7 utolsó verzió közeli R-27-el és AIM-120B/C kategórájú R-77 rakétákal felvonultató és doppler impulzus lokátorral felszerelt Szu-26 legacy gépek állnak szolgálatba Orosz oldalon.

Hát, hogy az R-77 az AIM-120C-7/8 kateegóriájú-e azon lehetne vitatkozni, csak adat nincs hozzá...

Még a vadiúj Szu-30 és 35-ös is PESA lokátorral repült. Európa 4++ gépei már AIMRAMC5-7 rakétákkat is integrálták és ott van a METEOR, amely kiváló a Tu-160, Tu-95 sTu-22M4 stb. ellen..

A Meteor elterjedsége jelenleg marginális és a Gripenhez van integálva, a többinél majd lesz. Ellenben tényleg csak egy maroknyi európai gépen van PESA vagy AESA radar.

Ha nem akarunk támadni akkor minek beleölni a pénzt egy olyan lopakodó vadászba, amellyel X évig QRA-t adunk és légirendészetet a polgári légiforgalomnak, + asszimetrikus háborút viselünk a iszlám terroristák ellen??

Ennyi erővel lehetne akkor F-100-zal is repülni, háborúban meg meghalni, de hurrá, az évi néhány óra QA olcsó volt így. Jaj...

Nem a mostra készült fel, hanem a követekező 30-40 évre. 4 évre sem tudtak megjósolni a nagy biztpol "szakértők" szart sem, ahogy soha eddig a történelemben. Ez alapján akkor szerinted az tartható, hogy egy komoly országnak ne legyen komoly légiereje, ha már komoly szárazföldi ereje nincs?

Ezekre F-3-5öt használni olyan, mint Ferrárit venni a magyar utakra. Lehet vele közlekedni csak drága és felesleges. Itt az orosz lopakodó? Még kb 10 év, mire lesz belőle 2-3 század, és a minőségét sem ismerjük. Kína? Európának és kínának nincs közös határa elég távol is van egymástól, eu-kinai gazdasági háború közel sem akkora, mint az USa-Kinai..

Viszont az meg marhaság, hogy akkor csak air policyra megmarad egy kevés F-16 és mellé F-35. Összesgében sanszosan olcsóbb a kevesebb és csak F-35.

Még az F-16V amely a 35-rendeszereinek egy részével kerül gyártásra talána tervek szerint, a következő 10-20 évben legalábbis egyenlő harcértéket képvisel mint a világ többi része (- F-22/35)..

F-16V-t nem rendelt senki, ez lenne a Block 70. A NG-s F-16-osok egy része a kabin upgrade-t kapott, de ennyi. Nem látni az F-16V piacát. Használt F-16-ra van Dél-Amerikában vagy máshol, de akinek van pénze F-16V-re az inkább F-35-öt vesz, mert nem hülye.

Addig lenne Európának lehetősége egy 5. talán 6 gen közös harci gépet fejleszteni.. talán az utolsó esély..

Kapjunk már a fejünkhöz, ha holnap kapna varázsütésre pénzt és zöld utat a program, akkor 15 évvel a X-35 első felszállása után indulna a projekt. "Picit" lenne csak elkésve, mert addigra nem lesz egyetlen F-16 sem, ha nem építik nulláró újra a gépeket.

Helyette viszont a méregdrága F-35-öt vásárolják, olyan feladatokra, amellyeket gyakorlatilag az F-4-essel, a Tornadokkal is meg lehetett oldani eddig.

A baj az, hogy ettől az érveléstől megyek a falnak. Az nem tűnik fel, hogy mindig is ez volt? Ahogy fejlődtek a vadászok és a régieket kivonták, akkor az újabbak adják a QRA-t. A QRA adása mindig is az aktuákis csúcsgéppel történt meg, mert egy légierőt nem arra épít fel az ember, hogy csak QRA-zni kell. Egyszerűen döbbenetes ezt olvasni tőled, aki a HT-ba publikál...

Az fel sem tűnik, hogy a flottáknál a QRA miatti repkedés a teljes flotta repült óraszám pár százaléka? A QRA adás idejének 99,99%- a gépek állnak a földön készenlétben, de nemtörténik semmi. Itthon évente pár riasztás van, ami néhány óra repülést jelent, az éves órakeret meg 1600 óra. A QRA meg nagysebességű elfogási gyakorlat is egyben, tehát nem kidobott pénz. Azzal érvelni, hogy a QRA miatt kell más típus nálam a nettó hülyeség kategóriájában van.

 

[Roni]

Addig lenne Európának lehetősége egy 5. talán 6 gen közös harci gépet fejleszteni.. talán az utolsó esély..

De jó hogy 5 gen gépet nem tudnak (nem akarnak) de szerencse a 6 generációs az fog menni!.

 

[zsolti]

Addig lenne Európának lehetősége egy 5. talán 6 gen közös harci gépet fejleszteni.. talán az utolsó esély..

De jó hogy 5 gen gépet nem tudnak (nem akarnak) de szerencse a 6 generációs az fog menni!.

Ez az Eu képességeit reálisan nézve, CSAK AKARAT kérdése. A technológia adott hozzá, a gazdasági erő is.

 

[aquarell]

Ez az Eu képességeit reálisan nézve, CSAK AKARAT kérdése. A technológia adott hozzá, a gazdasági erő is.

Közös lònak tùròs a hàta. M400?
Azt hiszem, mindenki irtozik a közös fejlesztésektöl.

 

[zsolti]

Közös lònak tùròs a hàta. M400?
Azt hiszem, mindenki irtozik a közös fejlesztésektöl.

Értem, csak hát akkor viszont el kéne dönteni, hogy van e értelme egyáltalán ennek az egész EU projectnek. Mert igazából nem lenne ez rossz dolog, ha nem kontraszelektált PC hívő önsorsrontó széplelkű barmok vezetnék. Józan felfogású, határozott és a saját érdekeinkkel tisztában levő, és azért tenni is kész vezetőkkel, lehetne egy nemzetállamokból álló, de kifelé egységes és jelentős világpolitikai tényező az EU. E nélkül, csak lefelé fogunk csúszni, ki fognak használni a nagyhatalmak mindenféle történelmi és egyéb vélt vagy valós sérelmet arra, hogy egymás ellen ugrasszanak országokat, és megyünk a süllyesztőbe. Jelenleg már a régi dicsőséges Nr.1 földrész pozícióról csúszunk lefelé kb. Afrika mellé. Ma Ázsia a világ motorja, Amerika(nyilván az USA önmagában is kb. ugyan ez, a többi szinte csak béklyó) még mindig a politikai - katonai meghatározó erő, mi maradt nekünk? Két világháború a területünkön, majd utána a ránk erőltetett PC...

 

[emel]

Közös lònak tùròs a hàta. M400?
Azt hiszem, mindenki irtozik a közös fejlesztésektöl.

Nem túrós, hanem TÚROS - vagyis habos, tajtékos, mivel a közös lovat több gazda felváltva hajtja szakadásig, ettől túros a háta.

 

[kelepisti]

Reálisan nézve, két atomhatalom nem fog egymásnak menni, amig nincs egy olyan technologia a birtokában, amely anulálja a nukleáris fegyvereket. Ilyen pedig még képzeletben sincs. Akkor minek is a hagyományos harcászatban európának (elsősorban ny. európának) Ki ellen? Az egyetlen orosz alacsony érzékelhetőségű repülőgépből talán lesz 100 harcászati példány 10 év múlva.. Nézzük már meg, hogy milyen nagyságban készül/t a Szu-30, Szu-35 az orosz légierő számára. Ráadásul ezek ellen a repülőgépek ellen is legalábbis egyenrangú egy ASEA lokátoros, 4. gen akármelyik nyugati multirole repülőgép, de még egy doppler-impulzus/francia PESA + AMRAAM kombináció. Minek kell beszerezni ilyen repülőgépeket? Az USA közel 200 F-22-ese, és a már most 100 db. 35-öse nem elég a NATO számára. A többi 4++ gép meg maradna bombahordozó, és minden más orosz, stb. gép ellen sikeres légiharcot vívható rendszer.
Igen a NATO repülógépei gyakorlatilag az III. Öböl és a jugo háború első 1-2 napja kivételével éles asszimetrikus hadviselési feladatokat repült gyakorlatilag, és békeidős QRA-t. Az éles bevetések elenyésző %-a volt tényleges légiharc helyet, vagy SEAD/DEAD bevetés. Persze elméleti fenyegetettség volt, de ezt még az amerikai gépek is simán megoldották. A jugo 29-esek egy részét MLU vadászokkal szedték le, pld. egyet holland pilota..

A mai 4++ gen viszonylag modern nyugat eu. gépek (eurovadász, gripen, rafale) 2-3 évtizedig európai feladatok ellátására tökéletese elég. Akik amcsi technikát vásároltak, azok általában F-16-ost vettek, és üzemidő hosszabbítás modernizáció teljesen rendelkezésre áll. AESA lokátor és az AMRAAM nagy világégés esetén elég lenne.. Akkor minek is?

A közel-keleten légierőt ny.európa, NATO de még az USA is, csak asszimetrikus esetben vet be, szárazföldi erőt is, egyébként kivéve a különleges műveleti egységeket. Demonstratíve, és teszt jelleggel vetették be a B2-est és 117-est a jugo háborúban, mert nélkülük is elsöprő volt a fölényük. Szíria felett is ezért repültek F-22-vel, sok értelme nem volt.

Az egytípusos eu légierőkben (és erre törekszik szinte minden ország), a legolcsóbb és egyszerűbb a karbantartás, üzemeltetés. Az F-35 két középhataomnál lenne csak többgépes légierőben, a királyi légierőnél és az Olaszoknál. Minden más országban az F-6-ost kiselejteznél, és persze eladnák közép-kelet európában, afrikában, latin amerikában.. Irgalmatlan pénzkidobás, mivel ha lesz a közeljövőben tényleges fenyegetettség, európa felé, akkor egyrészt az USAFE és a USAF gépei is erősítenék, ott pedig elsőnek lesz nagyobb számban F-35 (F-22 pedig van), másodsorban. ilyenre kb. 2020-25 körül lehet datálható - és egyedül az oroszok részéről, mert kínai lopakodó nem fog a földrajzi térségébünkben lenni. A terroritsák, latorállamok stb. ahogy nevezik őket, nem tudnak bonyolultabb nehéztechnikát üzemeltetni.
Minek is akkor európának F-35?? . Amikor már oroszország 3-4 ezrednyi PAK-FA-t rendszerbe állít akkor lehet ilyenen gondolkodni, addig elég lenne a 4++ gépekkel, illetve korszerűsített gépekkel örizni európa és a világ rendjét. Az amcsik meg védjék meg Tajvant F-22/35/B3 comboval a kínaiak ellen, de minket hagyjanak ki...

 

[emel]

M400?
Azt hiszem, mindenki irtozik a közös fejlesztésektöl.

Egyébként meg a gyakorlat és a tendencia azt mutatja, hogy ha nem lesznek közös európai repülőgép-fejlesztések, akkor záros határidőn belül kipusztul az európai repipar!! A franciák már a Rafale gyártásának eléggé az elején kijelentették, hogy ez lesz a legutolsó tisztán francia fejlesztésű harcigép, soha többé nem tudják felvállalni önállóan az egyre növekvő fejlesztési költségeket. Ráadásul a növekvő árak miatt egyre kisebbek a megrendelt szériák, és ez is árnövelő hatású, ami hátrány a piaci versenyben mind a nagy szériákkal dolgozó amerikai mind a világpiacon megjelenő olcsóbb kínai repülőgépgyárakkal szemben. Ha az európai repülőgépgyártók nem tudnak normálisan összefogni mind a fejlesztésben mind a gyártás-elosztásban, csak a szenvedés és a kihalás várhat rájuk. Furcsa lenne a kihalás a közös francia-brit Jaguar és Concorde, a közös német-brit-olasz Tornado és a közös német-brit-olasz-spanyol Eurofighter meg az Airbus projektek után, de a dínók kihalása is szokatlan lehetett és mégis megtörtént. Európa gazdasági szakemberein és főleg politikusain múlik a dolog, ezért nem kicsit félek a "hogyan tovább?"-tól.