F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

[zsolti]

Egyébként meg a gyakorlat és a tendencia azt mutatja, hogy ha nem lesznek közös európai repülőgép-fejlesztések, akkor záros határidőn belül kipusztul az európai repipar!! A franciák már a Rafale gyártásának eléggé az elején kijelentették, hogy ez lesz a legutolsó tisztán francia fejlesztésű harcigép, soha többé nem tudják felvállalni önállóan az egyre növekvő fejlesztési költségeket. Ráadásul a növekvő árak miatt egyre kisebbek a megrendelt szériák, és ez is árnövelő hatású, ami hátrány a piaci versenyben mind a nagy szériákkal dolgozó amerikai mind a világpiacon megjelenő olcsóbb kínai repülőgépgyárakkal szemben. Ha az európai repülőgépgyártók nem tudnak normálisan összefogni mind a fejlesztésben mind a gyártás-elosztásban, csak a szenvedés és a kihalás várhat rájuk. Furcsa lenne a kihalás a közös francia-brit Jaguar és Concorde, a közös német-brit-olasz Tornado és a közös német-brit-olasz-spanyol Eurofighter meg az Airbus projektek után, de a dínók kihalása is szokatlan lehetett és mégis megtörtént. Európa gazdasági szakemberein és főleg politikusain múlik a dolog, ezért nem kicsit félek a "hogyan tovább?"-tól.

Igy van, és ahogy mondtam, ezzel ha bekövetkezik, gyakorlatilag csak a kitettségünk fog tovább fokozódni, és az EU kb. ezzel is a saját koporsójába rakna még egy N+1-ik szöget. Ez hogy ne legyen így, csak politikai döntés kérdése, mert most még minden meg lenne hozzá, hogy ne függjünk teljesen idegen államtól, hogy vagy ad fegyvert ahhoz hogy megvédjük magunkat, vagy nem. Ezt egyszerűen nem szabadna megvárni... Hihetetlen, hogy még 100 évvel ezelőtt az EU volt a világ közepe, most meg lassan sehol nem vagyunk fajsúlyban...

 

[kelepisti]

Európának (EU-nak) tudomásul kéne venni, hogy francia központú, de európai tervezésű, beszállítóiparú és elsősorban finanszírozású 5/6 gen harci gépet kéne készíteni. Ez működik, lásd Airbus. (itt persze prüszköl az USA az állami szubvenció miatt, de amit Ő ad kb. katonai segély címen, hogy vegyél amcsi ezt meg azt az rendben van.
Valószínűleg, ha a britek, olaszok, spanyolok is beálltak volna a sorba, hogy az Eurovadásznak legyen navalizált változata akkor ma nem lenne Rafale. És persze amikor a brit QEII fedélzeti repülőgépeit válogatták, akkor ott lett volna az eu. gyártású gép, és nem amcsi F-35 (volt terv ugyan, a katapultos változatra, és akkor a flotta 35-öse, és Rafale is lett volna, de elvetették, mert át kellett volna tervezni a hajót(kat) illetve megdrágította volna a beszerzést..
Most ismét lenne ilyen lehetőség, de helyette lett egy olasz F-35 végszerelde Cameriben (amiről elég keveset olvasni pedig az összes eu gépet ott fogják összeszerelni, kivéve a marine változatokat a briteknek. Ma már nem repesnek érte az olaszok sem..
Ha megnézzük látjuk, hogy jóval kevesebb F-35 lesz megrendelve éppen az árproblémák miatt, mint szükséges lenne. Persze sokkal több F-16 volt, de akkor még a buta verziót vették, és nagy szembenállás volt, és nem tudta Ny.Európa, hogy mennyi 29-es és 27-es lesz majd az oroszoknak, szovjeteknek, és hogy összedől az egész VSZ. Viszont 1-2 századnyi F-35 nagyon kevés, tényleges harcokra számítva. (ki lehet számolni, vannak rá képletek, mennyi gép kell mennyi számú bevetéshez, eleszámolva javítások, karbantartások, sőt esetleges veszteségek számát) Ugy tudom még NATO STANAG is van rá..). Nos ehhez képes azok az országok amelyet 40 darab körüli egy ezredes F-35-öst vesznek, azok kb. egy hétig tudnak magas intenzítású harcban résztvenni. Alacsonyban sokkal többet, csak sokkal drágábban, mivel maga a tecnika üzemeltetése drága. (Persze ezen lehet vitatkozni, hogy az EF, Rafi, vagy Griff üzemeltetése sem olcsó - de ezeknél az eu-ban gyártott alkatrészeket támogatuk, a cégek pedig adóznak és visszapereg európába) Amerikai gépek esetében gyakorlatilag az USA-nak még az is mindegy melyik oldalon repülnek, mert gazaságilag a pénz hozzájuk kerül. A kérdés csak az hogy mikor. Pld. a 2. vh-ban a német Ford, vagy GM gyárakból a profit megtalálta amerikát, még olyan lőszer is volt, aminek gyártásából az USA bizonyos cégei részesedtek, pedig amcsi katonákra lőttek.

 

[molnibalage]

Reálisan nézve, két atomhatalom nem fog egymásnak menni, amig nincs egy olyan technologia a birtokában, amely anulálja a nukleáris fegyvereket.

Ez tény. Ehhez képest proxy háborúkban ezres nagyságrendben vesztek oda gépek a múlban, bár vietnám óta a százas nagyságrend sincs. Ez örömteli és ennek csak örülni lehet. Viszont az megvan, hogy az egyensúly garantálja ezt?

Akkor minek is a hagyományos harcászatban európának (elsősorban ny. európának) Ki ellen?

Lásd fent. 4 évre sem lát előre senki... Ki mondta volna meg 1939 elején, hogy 40 év múlva mi lesz? Ennek fényében gondolkozzál már egy kicsit, de tényleg...

Az egyetlen orosz alacsony érzékelhetőségű repülőgépből talán lesz 100 harcászati példány 10 év múlva..

Nem csak Oo. létezik. 1980-as évek közepén te hitted volna, hogy Kína 25 év múlva stealth gépet fejleszt és több száz 4+ gen gépet fog építeni részben saját erőből? Sokan még arra sem fogadtak volna 5 év múlva, hogy Kína a jövőt egyáltalán túléli a balfasz komcsi vezetőivel és rendszerével...

Nézzük már meg, hogy milyen nagyságban készül/t a Szu-30, Szu-35 az orosz légierő számára. Ráadásul ezek ellen a repülőgépek ellen is legalábbis egyenrangú egy ASEA lokátoros, 4. gen akármelyik nyugati multirole repülőgép, de még egy doppler-impulzus/francia PESA + AMRAAM kombináció. Minek kell beszerezni ilyen repülőgépeket?

Mert az F-16 MLU gépek meghalnak és következő 40 évre venni megint F-16-ot elég nagy faszság. Ha közben történik valami, akkor meg késő lesz. Tényleg ennyire nehéz megérteni...?

Az USA közel 200 F-22-ese, és a már most 100 db. 35-öse nem elég a NATO számára. A többi 4++ gép meg maradna bombahordozó, és minden más orosz, stb. gép ellen sikeres légiharcot vívható rendszer.

Elveszett az iránytűd? Az megvan, hogy a NATO-n belül lényegében az USA - Európa együttműködés nagyon durván fellzult? Az F-22-esek közül cirka két század soha nem bevethető, csak gyakorlásra alkalmas. Kínában meg fossák ki magukból a 4+ gépeket...

Igen a NATO repülógépei gyakorlatilag az III. Öböl és a jugo háború első 1-2 napja kivételével éles asszimetrikus hadviselési feladatokat repült gyakorlatilag, és békeidős QRA-t. Az éles bevetések elenyésző %-a volt tényleges légiharc helyet, vagy SEAD/DEAD bevetés. Persze elméleti fenyegetettség volt, de ezt még az amerikai gépek is simán megoldották. A jugo 29-esek egy részét MLU vadászokkal szedték le, pld. egyet holland pilota..

Erről is hússzor volt már szó. Azért, mert valami volt, akkor az determinálja, hogy mindig az is lesz...?

A mai 4++ gen viszonylag modern nyugat eu. gépek (eurovadász, gripen, rafale) 2-3 évtizedig európai feladatok ellátására tökéletese elég. Akik amcsi technikát vásároltak, azok általában F-16-ost vettek, és üzemidő hosszabbítás modernizáció teljesen rendelkezésre áll. AESA lokátor és az AMRAAM nagy világégés esetén elég lenne.. Akkor minek is?

És ezt miből szűröd le? Úgy szeretnék hozzáférést ahhoz a kristálygömöbből, amiből te varázsolsz...

Az egytípusos eu légierőkben (és erre törekszik szinte minden ország), a legolcsóbb és egyszerűbb a karbantartás, üzemeltetés. Az F-35 két középhataomnál lenne csak többgépes légierőben, a királyi légierőnél és az Olaszoknál. Minden más országban az F-6-ost kiselejteznél, és persze eladnák közép-kelet európában, afrikában, latin amerikában.. Irgalmatlan pénzkidobás, mivel ha lesz a közeljövőben tényleges fenyegetettség, európa felé, akkor egyrészt az USAFE és a USAF gépei is erősítenék, ott pedig elsőnek lesz nagyobb számban F-35 (F-22 pedig van), másodsorban. ilyenre kb. 2020-25 körül lehet datálható - és egyedül az oroszok részéről, mert kínai lopakodó nem fog a földrajzi térségébünkben lenni.

Melyik részét nem érted annak, hogy az F-16A - mert ezek nem új gépek, hahó... - upgradelt gépek lassan kihalnak és a fő F-16 üzemeltető is 1,5 évtized múlva az utosót is kivágja jelen állás szerint. Az F-16 supportja egyre drágább lesz és a harcértéke egy rakás helyen egyre inkább elégtelen.

Folyamatosan játszod a jövőbe látót, minden alap nélkül. Nem értem, hogy akkor a sok kristálygömbös zseni miért nem javasolta COIN gépek beszerzését az USA-ban a '90-es évek közepén, hogy nem látták előre, hogy mi fog zajlani lassan már két évtizede...

Nagy ennyi a sok "majd én megmondom" emberről. Ezért döntött úgy n+1 ország, hogy by-bye F-16 és lesz F-35, még ha a gépek darabszáma csökken is, mert egyes környezeben a F-16 túlélőképessége és képessége elégtelen. Tehát mindegy, hogy mennyi van belőle, nem használható.

 

[joker]

Egyébként meg a gyakorlat és a tendencia azt mutatja, hogy ha nem lesznek közös európai repülőgép-fejlesztések, akkor záros határidőn belül kipusztul az európai repipar!! A franciák már a Rafale gyártásának eléggé az elején kijelentették, hogy ez lesz a legutolsó tisztán francia fejlesztésű harcigép, soha többé nem tudják felvállalni önállóan az egyre növekvő fejlesztési költségeket. Ráadásul a növekvő árak miatt egyre kisebbek a megrendelt szériák, és ez is árnövelő hatású, ami hátrány a piaci versenyben mind a nagy szériákkal dolgozó amerikai mind a világpiacon megjelenő olcsóbb kínai repülőgépgyárakkal szemben. Ha az európai repülőgépgyártók nem tudnak normálisan összefogni mind a fejlesztésben mind a gyártás-elosztásban, csak a szenvedés és a kihalás várhat rájuk. Furcsa lenne a kihalás a közös francia-brit Jaguar és Concorde, a közös német-brit-olasz Tornado és a közös német-brit-olasz-spanyol Eurofighter meg az Airbus projektek után, de a dínók kihalása is szokatlan lehetett és mégis megtörtént. Európa gazdasági szakemberein és főleg politikusain múlik a dolog, ezért nem kicsit félek a "hogyan tovább?"-tól.

Igaz nem harci gépek, hanem a civil szféra számára kifejlesztett modellek, de az európai repülőgyártás ott is haldoklik. Jól látszik ez az iráni megrendelés kapcsán, amikor vissza kellett mondjon az Airbus többszáz utasszállítót, mert bizonyos részei Amerikában készülnek, és azok gyártását / átadását az amerikai kormány megtiltotta.

 

[zsolti]

Igaz nem harci gépek, hanem a civil szféra számára kifejlesztett modellek, de az európai repülőgyártás ott is haldoklik. Jól látszik ez az iráni megrendelés kapcsán, amikor vissza kellett mondjon az Airbus többszáz utasszállítót, mert bizonyos részei Amerikában készülnek, és azok gyártását / átadását az amerikai kormány megtiltotta.

Pont az ilyenek miatt kéne marha gyorsan megébredni a Csipkerózsika álomból, mert ott tesznek keresztbe nekünk ahol tudnak, na persze nem puszta gonoszságból, hanem azért mert általában versenytársak vagyunk, ha mi kiszorulunk egy piacról/lemaradunk egy bizniszről, ŐK pont megköszönik a lehetőséget, és nyernek rajta HELYETTÜNK is...

Annak a biznisznek is pont az lesz a vége majd jó eséllyel, hogy megtiltják ilyen olyan indokkal, a saját alkatrészeik miatt, hogy EU cég keressen rajta, és a végén egy amerikai cég fog valami kamba kibékülős dumára hivatkozva, hogy ÁHHH Irán már nem is lator állam, kaszálni a végén a tenderen, amin pár száz Boeinget leszállítanak majd...

Olyan szinten hülyére vesznek minket már nem először, hogy az félelmetes, minden mindegy, csak az Ő cégeik kapják a jó bizniszeket. Azt kell hogy mondjam, teljesen megértem őket, aki hülye, és hülyére lehet venni, azt nyilván hülyére is fogják venni mindig, és mindenki.

Ez ha már majd teljesen védtelenek leszünk, még inkább így lesz, sajnos.

 

[fishbed]

Molni a magyar Mig-23 ok voltak a Szu-ban R 23-as lövészeten. Top gun magazin Varga Tömör tollából.

 

[molnibalage]

Molni a magyar Mig-23 ok voltak a Szu-ban R 23-as lövészeten. Top gun magazin Varga Tömör tollából.

Akkor rosszul emlékszem. Viszont pont az ő írásában volt az, hogy a 23-as BVR képességének realizálásával kapcsolatban azt írta, hogy nem igazán valósult meg.

 

[ozymandias]

Európának aranyárban adják, persze hozzá kell tenni, hogy az EF vagy a Rafale és még a Gripen árai sem kevesek, de ez európai balfaszság miatt van. Ha egy gép lenne akkor nagyobb darabszámra oszlik a fejlesztési és a karbantartási költség.. Az EF-et ráadásul fél europában gyártják szállítják, stb. és három helyen rakják össze.. A szállítási lánc stb. nagyon drága, de ezzel éltették tovább a katonai repülőgép gyártást a Királyságban, Spanyolországban, Olaszországban és a Németeknél..

Ez mondjuk az USA esetében is fennáll. Az amerikai összeszerelés Fort Worth-ben (TX) van. Milliónyi beszállító van a nyugati parton (pl. PCC - mondjuk Hollywood(CA), Henderson(NV) vagy Portland(OR)..) meg legalább ugyanennyi a keleti parton. Fort Worth-től némelyik akár ezer mérföld is lehet, mégis meg tudják oldani.

Egyébként meg a gyakorlat és a tendencia azt mutatja, hogy ha nem lesznek közös európai repülőgép-fejlesztések, akkor záros határidőn belül kipusztul az európai repipar!! A franciák már a Rafale gyártásának eléggé az elején kijelentették, hogy ez lesz a legutolsó tisztán francia fejlesztésű harcigép, soha többé nem tudják felvállalni önállóan az egyre növekvő fejlesztési költségeket. Ráadásul a növekvő árak miatt egyre kisebbek a megrendelt szériák, és ez is árnövelő hatású, ami hátrány a piaci versenyben mind a nagy szériákkal dolgozó amerikai mind a világpiacon megjelenő olcsóbb kínai repülőgépgyárakkal szemben. Ha az európai repülőgépgyártók nem tudnak normálisan összefogni mind a fejlesztésben mind a gyártás-elosztásban, csak a szenvedés és a kihalás várhat rájuk.

pontosan ez a legnagyobb gond az EU-val. Vagy feladják a nemzetállamok koncepciót és lesz egy EEA, vagy megy az egész a levesbe. Nincs olyan, hogy német vezetésű vagy francia vagy magyar vezetésű sikeres EU. Olyan van, hogy határok és minden egyéb nélküli egységes EU, vagy mindenki megy a saját útján tovább. Ugyanezt látom mind gazdasági, mind a K+F és a katonai téren. Egyrészről adott a tőke, adott a szürkeállomány (még), de ezt nem akarják összehangolni. A globális GDP jelentős hányadát hozzák létre, miközben a közvetlen katonai érdekérvényesítő képesség egyre gyengébb. Van még ipar, lásd a németek is csak összerittyentettek egy IRIS-T, stb. Tényleg nem értem ezt a szerencsétlenkedést... Gyártanak hajtóművet (SNECMA, MTU, RR, stb), gyártanak radart, sárkányt, fegyvert, mi a fészkes fene kellene még? Ráadásul, rohadtul le vagyunk maradva

Kettő dolgot kellen ehhez csinálni, de kurva gyorsan: a liberális polkorrektséget kidobni és 8 méter mélyen elásni, átszervezni az EU-t és fer feltételeket teremteni - további bővítés nélkül. (szerintem ez legalább olyan utopisztikus, mint az 5. generációs európai repülőgép

 

[kelepisti]

Az USA miért nem COIN gépeket vásárolt? és vásárol. Mert az amcsik, - akárcsak az oroszok megalománok. Amióta a vadászzsokék Vietnam óta átvették az irányítást azóta megy a minőséggel a menyiség elleni stratégia. Amit persze, a hadiipar is üdvözöl, mert egy szuperszonikus repülő számítógép, mindenféle ultramodern fegyverzettel sokkal többe kerül, és a javítása, karbantartása és szupportja is költségesebb - ezért nagyobb profit is van - mintha amerikai COIN ezredek lennének és gyakorlatilag páncélozott turbolégcsavaros gépekkel, dobnák a GPS-s vagy LGBU-kat, sőt inkább nem irányított rakétákkal lőnék a toyota pic-upokat pld. szíriában.

Az amerikai hajózók szintén ockodnak egy régebbi, de megbízható és olcsó bombahordozót repüljenek, oda a TopGun image.. Az országnak van pénze, hajigáljunk méregdrága gépekről, méregdrága fegyvereket és ömöljön a pénz a hadiipari komplexumba. Egyedül a marine pilóták élnek sátorban és hajtják végre sártúró bevetéseiket "öreg" F/A-18 gépekkel, amelyek még mindig versenyképessek minden más típusal szemben BVR-ben (kivéve F-22/35)...

Amerika mindig is technikai fölényt akart kiharcolni, utolsó cucc amit mennyiségre gyártott az a M4 Sherman volt. Levegőben pedig fene tudja, mert óriási mennyiségeket rendeltek és emberanyaguk miatt elég hajózójuk és müszakiuk is volt a 2. vh óta. (a pilótahiány csak a fapados légitársaságok megjelenésével jeletnkezett, mikor a iuk elmentem topgunnak, majd 5 évre rá, nem akarnak egy isten háta mögötti sivatagi bázison rohadni, ahol mozi, hamburger, meg bevásárlóközpont van, mikor utas és teherfuvarozóként sokkal többet keresnek, és még büszkélkedhatnek is, hogy harci pilóták voltak..

 

[kelepisti]

Ami a használt F-16-os javításokat, karbantartásokat illeti. Miért lenne sokkal drágább? Azért mert az LM szabja meg az árakat (+ USA kormányzat, hogy vedd meg a 34-öst). Az F-16 sárkánya legendásan hosszú élettartamú, szinte néhány évente dőlnek meg rekordok. Egyébként is Belga,Holland,Norvég, Dán 16-os üzemeltetők ami érdekesek, hanem, hogy a RAF, az Olaszok akiknek érdeke lett volna a közös gyártású Eurovadász és esetleges európai utódja gyártása, némi koncért (olasz összeszrelő üzem, némi BA részegységgyártás) beszálltak a 35 projektbe, ami az USA-nak gyártja inkább a pénzt, mint az EU-nak. Maradtak a franciák, a spanyolok, németek, akik tudnak gyártani és nem állnak át amcsi technikára. (Nincs terve az F/A-18+ ok amcsi géppel felváltása a spanyoloknál, és a matadorok is nagyjavítva lesznek, majd akkor lesz F-35 naval, ha lesz rá pénzük. Az németek nem akarnak amcsi harci gépet, a franciák szintén nem. (legalábbis részben).
A norvégok fognak egyedül nagyobb mennyiséget venni F-35-nől, a többi helyen 1-3 századra telik. Ezzel a huzamosabb harcképességi mutató csökkeni fog véleményem szerint.

 

[angelsoul]

Nem szeretek hozzászólni dolgokhoz, de néhány fotelRommel erősen kiakasztó errefelé.

Nem tudom melyik promózza itt az F-16 továbbélesztését, de most egy pillanatra tekintsünk el a "kecseg USA éljen Európa" marhaságtól.
Alapvetően a haderőktől ma mit is várnak el a politikusok/adófizetők?
-Győzzön, csont nélkül
-Semmi veszteség, vagy minimális.
-Célt elérni, nincs vita.
-Ne legyenek járulékos veszteségek, csap pontosan és polkorrekten, stb...
Ez így szép meg jó, csak éppen kell hozzá megfelő felszerelés és rahedli pénz. Ha ezt nem biztosítod, és lerohadó F-16osokkal küldöt harcolni őket mondjuk 10 év múlva egy falka S-500 vagy akármi ellen, akkor nézheti majd a kedves közönség, ahogy a kamerák előtt verik nyomorékk a kilőtt pilótákat. És nem lesz siker, nem lesz hajszálpontos csapásmérés és hasonlók.
Az, amit most élvezünk, az a döbbenetes katonai előny, azt fenn kell tartani. Mert az ellenséges hatalmak nem alszanak, fejlesztenek, mint a hülyék, lásd Oo meg Kína meg a franc tudja ki még az évszázadban majd. Egy boxoló szerinted hátradől és chipsen él, miután világbajnok lett? Nem, jönnek a kihívók és kiverik a fogait, ha nem tartja fenn az erejét.

Am az megvan, hogy azért kell ezeket a géepet alacsonyszinten kihasználni, mert a LÉTEZÉSÜK maga megcsinálta a munka 90%-át? Az, hogy mivel magasabb szinten vagyunk, meg sem próbálnak ezen a téren behozni bennünket? Hogy szimplán nem éri meg a levegőben próbálkozni?

Azért ahhoz is pofa kell, hogy monsjuk kitör egy nagyobb háború, a katonákat pedig ki kell küldeni szar gépekkel, és elvárni a sikert, de nem adni meg hozzá azt, ami ehhez kell. Mert bizony én simán mondanám, a qrva kacsádat, ülj be te és menj neki az ellenségnek, ne eredményekért ugass, ha nem adod hozzá azt, ami kell.
Az F-35 pedig pont ez. Tetszik vagy sem.

 

[kelepisti]

A kristálygömbös zsenik régen megmondtak már sokmindent, de pld. a haditechnika fejlődésére is hatással van az ár/érték arány. Nem mindig a legjobb, legdrágább a célravezető, de a katonai-ipari hatalmi lobby amerikában nagyon erős, és kormányzati szinten is jelentős a támogatása. Most is 3 volt keményvonalas tábornok lesz a kormányban...
És persze ott a taktika, ha kevesebb F-35-öst gyártunk és helyette COIN gépekel repülnének, akkor ennyi és annyi munkahely szünne meg, stb.. ezért jocskán fel kellene kötni a gatyáját az az USA-ban aki a hadiipar, és a megalomán vezérkar ellen játszik. Gondoljátok meg, az atompajzs mellett az USA akár fele vagy 1/3 költségből is tarthatna hadsereget (akármilyen csúcsszinvonallal), amely jóval kisebb, szerényebb méretű lehetne, lévén, hogy senki nem képes őket megtámadni (kivéve cyvberhadviselés) és asszimetrikus hadviselés de oda speciális egységek, kémelhárítás felderítő, humint stb. kell, és nem überhagyományos nagy mennyiségű fegyverzet.
.. de ezt nem fogja az USA kormányzat meglépni. Egyébként a nagyon erős hadsereg és a hagyományos csúcstechnika is az USA "agresszív" érdekérvényesítő képességét, és nem a világbékét szolgálja, a III. Öbölháború óta. Azóta csak káoszt teremtettek a világon, egyre több helyen (Afganisztán, közel-kelet, észak -afrika) de nem tették helyre a dolgokat. Ez is valószínűleg politika a cél. és a fegyverlobby gazdasági érdeke..

 

[kelepisti]

A fotelrommel katonai iroasztalstragát jelent...A Globalizáció óta, egyetlen nagyobb gazdasági szereplőnek nem érdeke a háború, kikéve a hadiipar és bizonyos kormányzatok, akiknek el kell terelni valami másról a figyelmet. Észre kell venni, hogy minden nagyobb országnak vannak stratégiai érdekei, és azt probálja érvényesíteni, a katonai erő erre szolgál. Viszont atomhatalmak ellen erőt senki sem fog alkalmazni..

 

[Roni]

A kínai légerőről annyi hogy 5 CVN zárójelbe teszi az egészet jelenleg.

 

[molnibalage]

És persze ott a taktika, ha kevesebb F-35-öst gyártunk és helyette COIN gépekel repülnének, akkor ennyi és annyi munkahely szünne meg, stb.

És csak az idióták hiszik el, csak sajos világunkat elborítják az idióták... Egy Tucano COIN gép fejlesztési és rendszeresítési prgoram 40-50 géppel kijön kb. fél század F-35A árából... Nem attól lesz imptoens az USAF, hogy ~2000 db F-35A helyett lesz ~1950 db...

Gondoljátok meg, az atompajzs mellett az USA akár fele vagy 1/3 költségből is tarthatna hadsereget (akármilyen csúcsszinvonallal), amely jóval kisebb, szerényebb méretű lehetne, lévén, hogy senki nem képes őket megtámadni (kivéve cyvberhadviselés) és asszimetrikus hadviselés de oda speciális egységek, kémelhárítás felderítő, humint stb. kell, és nem überhagyományos nagy mennyiségű fegyverzet

Kele, én most már tényleg meglepődök azon, hogy ilyen komment színvonal mellett te a HT-ban publikálhatsz...

A nukleáris fegyverekkel semmiféle érdekérvényesítés nem lehetséges, mert lényegében bevethetetlen és egyetlen célja a totális megszállás elleni utolsó védelem illetve az, hogy mindeféle jöttment balfasz diktátor vegyifegyvert vessen be.

Az tény, hogy az USA méretéhez képest erősen túlfegyverezettnek fogható fel egyes scenariokat nézve, de pontosan arról van szól, amit angelsoul írt. A nehezen megszerzett előnyét ki az a hülye, aki önként feladja...? Egyébként meg 4++ gépek az USA haderejében még 20+ évig ott lesz a F-15E és Super Hornet miatt...

 

[molnibalage]

A kínai légerőről annyi hogy 5 CVN zárójelbe teszi az egészet jelenleg.

Háááááááááááááááát... Ez ebbena formában már nem igaz.

 

[Roni]

Egyébként meg 4++ gépek az USA haderejében még 20+ évig ott lesz a F-15E és Super Hornet miatt..

Ez azért elég meredek kijelentés!

Már 2035 -re 90 százalékban csak f-35 lesznek.

4 gen gépek már csak mutatóban lesznek akkor .

Háááááááááááááááát... Ez ebbena formában már nem igaz.

Akkor jól belehúztak! Bár én halottam hogya j-20.ból majd 400 db akrnak gyártani és közel sem 1000 mennyiséget.

Ez az f-35 2000 db számával elég fejfájást okoz majd Kínának meg az oroszoknak .

 

[ozymandias]

A kínai légerőről annyi hogy 5 CVN zárójelbe teszi az egészet jelenleg.

Egyszer az egyik kínai mondta, hogy történjén bármi, ők be tudnak áldozni bármennyi katonát a cél érdekében, mert nekik mindig maradni fog még pár millió...
(lehet, hogy van olyan elmebeteg, aki a "300 repülő/hajócsoport, na és melyiket lehet könnyebben pótolni.." elv elkötelezett támogatója)

 

[molnibalage]

Ez azért elég meredek kijelentés!

Már 2035 -re 90 százalékban csak f-35 lesznek.

4 gen gépek már csak mutatóban lesznek akkor .



Akkor jól belehúztak! Bár én halottam hogya j-20.ból majd 400 db akrnak gyártani és közel sem 1000 mennyiséget.

Ez az f-35 2000 db számával elég fejfájást okoz majd Kínának meg az oroszoknak .

Roni, ne legyél már ennyire faék egyszerűségű...

Az F-15 Golden Eagle gépek 0 órásak ma, teljesen újraépítették őket. Ezzel 30 évig simán képesek repülni. A legfiatalabb F-15C/D gépek 1986-os gyártásúak.
Az F-15E gépeket 2002-ig gyártották és cirka 32 ezer órás éltartam elérése a cél és reális is. A legnagyobb repórás F-15E 12 ezer óránál tart cirka 25 év után.
A Super Horneteknél a cél 8 ezer óra és 2012-ben még biztosan vettek és a US Navy (egyelőre) nem túl lelkes az F-35C-ért ők a Growler + SH párost szeretik.

Az 5 db CV-s kommented alapből vicces, mert max. 6 db lapostetejű tud egyidejűleg bevetésen lenni. Az SV óta nem volt egyszerre 6 db CV éles bevetésen, csak akkor még nem 10, hanem 16 hajós volt a flotta (így fejből) és a kisebb hajók még szolgáltak. Midway, Ranger, stb.

Tajvan légterét elég nehéz úgy védeni, hogy a tengerparton levő Sz-300 PMU-2 200 km-es HMZ-vel bír. Nagyon elkéne oda már stealth platform főleg úgy, hogy a J-11B + J-10A/B gépekből összesen már 400 db feletti mennyiség van. Kína minőségileg és mennyiségileg már nagyon kemény dió ma is.

 

[molnibalage]

Egyszer az egyik kínai mondta, hogy történjén bármi, ők be tudnak áldozni bármennyi katonát a cél érdekében, mert nekik mindig maradni fog még pár millió...
(lehet, hogy van olyan elmebeteg, aki a "300 repülő/hajócsoport, na és melyiket lehet könnyebben pótolni.." elv elkötelezett támogatója)

Ez a komment viszont így csak a kijelentő faszságát bizonyítja. Egy flotta ellen a szárazföldön levő milliók semmit sem érnek. Vagy talán majd buvár kundot játszanak...?