F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

[molnibalage]

"...In einer Publikation des Jahres 2008 erklärte das Konsortium in SPIE, dass während der Testkampagnen gezeigt werden konnte, dass PIRATE vergleichbare Fähigkeiten wie das Radar beim Verfolgen von Zielen besaß, sowie eine ähnliche Reichweite. .[4] Die Angabe passt gut zur Ausschreibung, wo ein mit dem Radar vergleichbarer Beobachtungsbereich verlangt wurde.[2] .Auch die USAF verlangte damals für den Advanced Tactical Fighter ein Infrarotzielsystem mit bis zu 160 sm (288 km) Ortungsreichweite, was aber später dem Budget zum Opfer fiel (AIRST).[25] Allerdings beeinflusst die Wetterlage die Leistung der infrarotgestützten Zielsuche und Zielverfolgung erheblich.[24].."

".. A gyártó konzorcium egy 2008-ban megjelent SPIE publikációban azt állította, hogy a tesztelési próbák során a PIRATE-rendszer a radarral összemérhető képességeket mutatot a cél követése során, ahogy vele összemérhető hatótávolságot. Az adatok közelítik a kiírást (szerintem itt a követelményekre gondol), amely egy a radarral összemérhető célfelderítési tartományt követelt. Annak idején az USAF is a követelmények között szerepeltette, hogy az ATF-et is fel kell szerelni egy infravörös célzórendszerrel, amely 288km-es célfelderítési távolsággal rendelkezik, de ez a rendszer (AIRST) később a költségvetési megszorítások áldozata lett. Ezenkívül a klimatikus viszonyok nagymértékben befolyásolják az infravörös rendszerek célkereső és célkövető képességeit..."

Szép kijelentés, csak maga a YT videó hitelteleníti. Mikor a célra ránéz a rendszer akkor minden más célkövetés megszűnik. A 40 éves AN/APG-63-on volt TWS mód...
Ezen felül az IRST mikor lett nagyhirtelen időjárásfüggetlen? Mióta méri a cél sebességét és irányát, mint a radar?

 

[molnibalage]

Ez a Te véleményed vagy van valami forrásod is?

Mert az ellenkezőjére - vagyis hogy az IRST-vel lehet távolságot mérni - van forrás, nem is egy.
- a fenti videó a Pirate IRST-ről,
- Eurofighter - sensor fusion prospektus: egymás mellett (és nagyon közel egymáshoz!!) a Radar, FLIR, ESM rendszerek célinformációi (függőleges és vízszintes metszet)

- Skyward IRST
http://www.leonardocompany.com/en/-/skyward-1
a Key features: részben világosan le van írva hogy "Passive Ranging", meg "Long range detection";
- A linkelt anyagban - https://defenseissues.net/2015/06/16/airborne-irst-properties-and-performance/ - le van írva a távolságmérés több lehetősége is

Tehát készséggel elfogadom az állításodat - "csak az irány ismert, távolság sebesség nem" - amennyiben mutatsz valami olyan forrást amely cáfolja a fenti anyagokat.

A képeden pont az van, hogy data link nélkül IRST-vel nem lehet távolságot mérni...

Bizonyítékot nem kell linkelnem. Írd már fel szóló keresés esetben az IRST-nél a szögfüggvényeket és rájössz, hogy nem lehet kiszámítani a célpont paramétereit, túl sok az ismeretlen az egyenletekben. Ez nem fekete mágia. Linkelgetés helyett esetleg lehet dolgozni és gondolkozni is. (Kérlek ezt ne vedd személyeskedésnek, de erről már hússzor volt legalább szó.) Még, ha sebessgét becslést hasból adsz a célpontnak, mert nem tudod, hogy akkor a célpont sebessége vagy iránya miatt van akkora relatív elmozdulás, amekkora.

Kettőt találhatsz, hogy mért nem volt sem a KOLSz sem a régebbi IRST-k-nél távolság kijelzés a HUD/szkópon. Mert nem számolható egy pontból történő iránymérésből és relatív elmozdulásból.

Még a DAS sem számol a videók alapján, a DAS érzékelés után a radar tűnyalábokkal világítja meg a DAS által felderített célt. Navajon miért? A fenti ábrán is ezt látom, hogy a IRST érzékelések alapján a radar dolgozik. Ha van data link IRST-vel, akkor megy a háromszögelés, csak itt az időjárás tud keresztbe tenni. Igen, még az F-35-nek is.

Az F-35 DAS viszont körkörösen lát. Tehát, ha van data linkes IRST összefésülés, akkor talán már végre érthető lesz sokaknak, hogy az F-35 ellen miért nehéz dogfigthot jól kezdeményezni. Azért, mert egyszerűen a gép és így a pilóta is tudja, hogy mi zajlik körülötte 360 fokban. Ez most még biztosan nincs kész, de ez lesz a gép képességnek a szinjte majd egyszer.

 

[dudi]

molni

Még is milyen full kreténség?Kit érdekel itt a Szuhoj?Nem ide való tényekkel érvelsz.

 

[Roni]

http://www.aerotech.hu/newsdetail.p...el-keletet_már_amúgy_is_uraló_Izraeli_Légierő

75 db f-35 Izraelnek .

Szép!

Az oroszoknak 60 db papka gébre nem fog jutni.

 

[ozymandias]

Szép kijelentés, csak maga a YT videó hitelteleníti. Mikor a célra ránéz a rendszer akkor minden más célkövetés megszűnik. A 40 éves AN/APG-63-on volt TWS mód...
Ezen felül az IRST mikor lett nagyhirtelen időjárásfüggetlen? Mióta méri a cél sebességét és irányát, mint a radar?

A wikis írás, csak lefordítottam.

Más okból kifolyólag foglalkozom infravörös hőmérséklet mérési rendszerrel. Tényleg nagyon jó az elv, hogy tapintás nélkül lehet mérni, de annyi minden befolyásolja a pontosságot. 1500 és 400 fok közötti műszaki folyamatokkal foglalkozom. Nekem annyi a szerencsém, hogy ezek a hőforrások alig mozognak és nincsenek messze.

- ha a felületi minőség kicsit más, már fals az érték
- ha a tárgy és a mérő között a közeg fizikai jellemzői megváltoznak, fals az érték
- ha valami mozog, nem mindegy, hogy melyik pontján mérek (egy tárgyon lehet többszáz fokos eltérés kis távolságon belül, pl. hegesztés)
- stb.

Nem azt mondom, hogy lehetetlen meg a hatótávolságot nem lehet elérni. A csillagászok is ezt használják a hőmérséklet mérésére, viszont a távolsággal együtt nő a széttartás. Egy igen-nem vizsgálatot el tudok képzelni (van ott valami, vagy nem), de azt nem, hogy pontos adatokat szolgáltasson, ami a rakétahoz kell.

 

[molnibalage]

molni

Még is milyen full kreténség?Kit érdekel itt a Szuhoj?Nem ide való tényekkel érvelsz.

Az, hogy nagyon nem mindegy, hogy milyen IRST rendszered van. Ennyi erővel tök mindegy, hogy milyen radar van egy gépen. Ez egy OFF megjegyzés volt, de ettől függetlenül nem kellene hülyeséggel lereagálni.

 

[molnibalage]

A wikis írás, csak lefordítottam.

Más okból kifolyólag foglalkozom infravörös hőmérséklet mérési rendszerrel. Tényleg nagyon jó az elv, hogy tapintás nélkül lehet mérni, de annyi minden befolyásolja a pontosságot. 1500 és 400 fok közötti műszaki folyamatokkal foglalkozom. Nekem annyi a szerencsém, hogy ezek a hőforrások alig mozognak és nincsenek messze.

- ha a felületi minőség kicsit más, már fals az érték
- ha a tárgy és a mérő között a közeg fizikai jellemzői megváltoznak, fals az érték
- ha valami mozog, nem mindegy, hogy melyik pontján mérek (egy tárgyon lehet többszáz fokos eltérés kis távolságon belül, pl. hegesztés)
- stb.

Nem azt mondom, hogy lehetetlen meg a hatótávolságot nem lehet elérni. A csillagászok is ezt használják a hőmérséklet mérésére, viszont a távolsággal együtt nő a széttartás. Egy igen-nem vizsgálatot el tudok képzelni (van ott valami, vagy nem), de azt nem, hogy pontos adatokat szolgáltasson, ami a rakétahoz kell.

A csillagok egészen más objektumok, mint a repülőgépek. A repülőgépekhez képest a napfoltokat leszámítva gyakorlatilag omnidirekcionálisak és spektrumik kvázi állandó, a napfoltok is csak az intenziátsba kavarnak be tudtommal. Ehhez képest egy repcsinél a gázcsóvát adott esetben nem is látod, hátulról nézve meg még a turbinát is. Pontosan ezért nem jelet jelerősségből és más jellemzőből távolságot mérni, ezért kellene a sebesség és elmozdulásokból számolni dolgokat, csak az egyenlettekben túl sok az ismeretlen...

 

[ozymandias]

A csillagok egészen más objektumok, mint a repülőgépek. A repülőgépekhez képest a napfoltokat leszámítva gyakorlatilag omnidirekcionálisak és spektrumik kvázi állandó, a napfoltok is csak az intenziátsba kavarnak be tudtommal. Ehhez képest egy repcsinél a gázcsóvát adott esetben nem is látod, hátulról nézve meg még a turbinát is. Pontosan ezért nem jelet jelerősségből és más jellemzőből távolságot mérni, ezért kellene a sebesség és elmozdulásokból számolni dolgokat, csak az egyenlettekben túl sok az ismeretlen...

Irányt (térbeli vektort), hogy három helyről mértem egyszerre, majd koordináta_transzformációk sorozata és a térrész kicsi, de annyira ne hogy a hőátadásból ne generáljon zajt a mérőeszközön

Ezt egy légiharcnál nem lehet megcsinálni. Ezért vagyok szkeptikus minden ilyen rendszerrel, amikor olvasok róla, legyen orosz, európai, bármilyen.

 

[dudi]

molni

Most nem összehasonlítunk!!!Azért mind1,hogy mi van más gépen.A DAS képességeiről volt szó és mint kiderül még sem akkora szám mint gondoltuk hisz önmagában sem azonosításra sem rakéta rávezetésre nem alkalmas.Az EOTS-el együtt jó a két fentemlített dologra épp csak annak korlátozott a látómezeje(sokat kell forognia ráadásul egyszerre csak egy célra dolgozhat hisz egy optikával egyszerre nem lehet két helyre zoomolni vagy nézni) ráadásul légi harc szempontjából előnytelen az elhelyezése hisz a gép alatt van így nagy a holttere amit képtelen belátni.Tehát közel sincs az,hogy az F-35 közelharcban egy gyilkológép lesz a DAS-nak köszönhetően mint ahogyan reklámozzák.Az pedig továbbra is rejtély,hogy lopakodó konfigban az AMRAAM-al hogy fog közelharcot vívni.
Persze mondhatjzk,hogy majd a most fejlesztés alatt álló rakétával épp csak az még olyan messze van mint Makó Jeruzsálemtől.

 

[joker]

http://www.aerotech.hu/newsdetail.php?tdate=2016-12-13&ttitle=Ötödik_generációs_gépekkel_erősödött_a_közel-keletet_már_amúgy_is_uraló_Izraeli_Légierő

75 db f-35 Izraelnek .

Szép!

Az oroszoknak 60 db papka gébre nem fog jutni.

Neked is lehetne 75 db F-35-ösöd ha valaki kifizetné a beszerzést és a fenntartást is helyetted.

 

[molnibalage]

molni

Most nem összehasonlítunk!!!Azért mind1,hogy mi van más gépen.A DAS képességeiről volt szó és mint kiderül még sem akkora szám mint gondoltuk hisz önmagában sem azonosításra sem rakéta rávezetésre nem alkalmas.Az EOTS-el együtt jó a két fentemlített dologra épp csak annak korlátozott a látómezeje(sokat kell forognia ráadásul egyszerre csak egy célra dolgozhat hisz egy optikával egyszerre nem lehet két helyre zoomolni vagy nézni) ráadásul légi harc szempontjából előnytelen az elhelyezése hisz a gép alatt van így nagy a holttere amit képtelen belátni.Tehát közel sincs az,hogy az F-35 közelharcban egy gyilkológép lesz a DAS-nak köszönhetően mint ahogyan reklámozzák.Az pedig továbbra is rejtély,hogy lopakodó konfigban az AMRAAM-al hogy fog közelharcot vívni.
Persze mondhatjzk,hogy majd a most fejlesztés alatt álló rakétával épp csak az még olyan messze van mint Makó Jeruzsálemtől.

Senki nem mondta, hogy gyilkológép. Inkább túlélő gép. Viszont a dogfight az nem csak a klassziks 1 v 1. A jó sok vs sok légiharc sikeres megvívásának előfeltétele az, hogy jó helyzetképpel mész bele. Tessék már újraolvasni a Gondolatok című írást, le van írva benne a szitu...

Ebben az F-35 világbajnok lesz, a közelében nincs semmi. Ha a data link folyamatos tud lenni és több gép háromszögel, akkor lényegében az F-35 sisakdiyplayen fel lesz festve az összes kontekt, amit a rendszer érzékel még távolsággal is. Sőt, ez szóló gép is megteszi, csak távolság nélkül. Tehet mindenhol lehet egy kis téglalap, ami jelzi a célt, amit a DAS érzékel. A pilótának nem kell szemmel kersni a célt, a display által felfesett és adott esetben ID-vel rendelkező célok között szelektál és csak azokra csekkol rá szabad szemmel. Ez majdnem olyan szintű "cheat", mint amikor repszimben az egyik fél bekapcsolja a labels-t a másiknak meg nincs ilyen. Persze aki nem repült repszimmel, az ezt nem tudja megérteni...

 

[dudi]

A DAS nem képes azonosítani az pedig elég idealizált eset,hogy minden a DAS által érzékelt gépet időben lecsekkolj az EOTS-el.
Vegyünk egy egyszerű felállást:Két géppár egy elnyújtott elipszis menténk köröz(az F-15-ök így csinálták gondolom az F-35-nél sem lesz másként).Nincs az az Isten,hogy egy ilyen szituban mindent leellenőrizz az EOTS-el amit a DAS észrevesz(ráadásul a két géppár közt simán lehet akkora távolság amit nem lát be a DAS) és akkor itt azonnal ugrott az a fajta helyzetkép ahol mondenről tudod,hogy barát vagy ellenség.Persze mondhatod,hogy az F-35 nem erre való hisz ott az F-22 DE nrm lesz mindenkinek F-22 aki rendszeresíti az F-35-öt ellenben miután ez egy multirole gép ők bizony arra is fogják hadználni mint amire az USA a Raptort.

 

[Törölt tag 1526]

Trump rászállt az F-35 programra, több milliárd dolláros költségcsökkentést helyezett kilátásba Január 20. után.

https://twitter.com/i/web/status/808301935728230404

A Lockheed védekezik, azt mondják már több százmilliós költségcsökkentést hajtottak végre.
http://www.reuters.com/article/usa-trump-lockheed-israel-idUSL5N1E745C

McCain is beszállt a vitába, szerinte a kiosztott pénzeket már nem hívhatja vissza Trump, csak a következő évi költségvetésbe szólhat bele.
http://www.reuters.com/article/us-usa-trump-lockheed-mccain-idUSKBN14127E

 

[Törölt tag 1586]

Bizonyítékot nem kell linkelnem. Írd már fel szóló keresés esetben az IRST-nél a szögfüggvényeket és rájössz, hogy nem lehet kiszámítani a célpont paramétereit, túl sok az ismeretlen az egyenletekben.

Én nem írom fel. Mivel Te állítasz valamit szerintem írd fel Te és mutasd be miért nem lehet őket megoldani...
Nagyon kíváncsi vagyok rá...
Amúgy ha megnézed az általam linkelt anyagot látni fogod hogy nem csak trigonometriai megoldás képzelhető el a távolság mérésére.
"Being a passive sensor, IRST alone has issues with range finding. There are some workarounds. Obvious one is laser rangefinder, but being an active sensor it means that the target is warned of the impending attack (IRST still retains its passive surveillance advantage over the radar). Second one is triangulation, which can be done in several ways: datalinking two or more aircraft together, flying in a zig-zag / weaving pattern and measuring apparent target shift, or flying in straight line perpendicular to the target while doing the same. First two are usable against aircraft, while last one is only practical against ground-based targets. Target motion analysis can also be combined with atmospheric propagation model and/or apparent size of the target in order to provide a more accurate rangefinding, or these modes can be used as standalones. Radiance difference between target and the background is also a possibility. Doppler shift may be used to provide estimate of target’s speed relative to the fighters, which can be used to help with rangefinding; this is still questionable as it does not show up well at short distances, measurement may be impeded by the atmosphere, and is typically used by platforms and against targets with relatively predictable paths, which fighters are not..."

Linkelgetés helyett esetleg lehet dolgozni és gondolkozni is. (Kérlek ezt ne vedd személyeskedésnek, de erről már hússzor volt legalább szó.)

Bocsi, de itt haditechnikai témákról beszélünk vagyis jellegüknél fogva - ha csak nem vagy valamelyik ügynökség belső embere - sajnos meg kell elégedjünk a neten elérhető forrásokkal és azokat kell linkelgetnünk és összevetnünk egymással.
Részemről sem személyes kritika, de a Te eddigi munkásságod sem szólt másról mint a neten található információk összegyűjtéséről és bemutatásáról.

 

[emel]

Én nem írom fel. Mivel Te állítasz valamit szerintem írd fel Te és mutasd be miért nem lehet őket megoldani...
Részemről sem személyes kritika, de a Te eddigi munkásságod sem szólt másról mint a neten található információk összegyűjtéséről és bemutatásáról.

Na ne már, azért amit molni többszöri alkalommal "összecsipegetett" Ostravában az F-15, Gripen, B-1, AWACS és egyéb pilótáktól, operátoroktól és üzemeltetőktől azt te nemigen találod meg a neten!! Ja bocs, dehogynem, egy helyen megtalálod, csak és kizárólag itt a HTKA cím alatt...

 

[bolneroll]

Neked is lehetne 75 db F-35-ösöd ha valaki kifizetné a beszerzést és a fenntartást is helyetted.

Teoretikusan nekünk ha kedvünk( politikai döntés ) és pénzünk lenne rá akkor adnának el nekünk F-35-öket? Ezeket mennyivel lenne költségesebb üzemben tartani mint a Grippeneket? 2x - 4x ?

 

[torsen]

A Grippen röppen, vagy a Gripen röpen, vagy a Grippen röpen, vagy a Gripen röppen?

 

[Törölt tag 1586]

Na ne már, azért amit molni többszöri alkalommal "összecsipegetett" Ostravában az F-15, Gripen, B-1, AWACS és egyéb pilótáktól, operátoroktól és üzemeltetőktől azt te nemigen találod meg a neten!! Ja bocs, dehogynem, egy helyen megtalálod, csak és kizárólag itt a HTKA cím alatt...

Látom - szerencsére - mosolyt tettél a végére ezért úgy veszem, viccnek szántad...

 

[emel]

Látom - szerencsére - mosolyt tettél a végére ezért úgy veszem, viccnek szántad...

A vigyori azért van ott, hogy ne vedd sértésnek, de amit írtam attól az még igaz is lehet. Eddig nem hallottam/olvastam róla, hogy molni máshová is megírná az összgyűjtött infóit.

 

[molnibalage]

Én nem írom fel. Mivel Te állítasz valamit szerintem írd fel Te és mutasd be miért nem lehet őket megoldani...
Nagyon kíváncsi vagyok rá...

Rudi, ne húzzál már fel te is, ha kérhetném...

Valahol irritáló, hogy magamak felírom és papíron levezetem, de meg még azt is elvárod, hogy a segged is kitöröljem és ide leírjam. Egyébként pár éve talán még be is kommenteltem az egyenleteket, vagy itt vagy az sg-n, mert akkor sem hitte el pár hitetlen Tamás....

Ha nem vagy haljlandó megcsinálni, akkor fogadd el attól, aki megcsnálta. Egy fél délután csak azon izmoztam, hogy újra és újra nekifutottam, de nem sikerült úgy felírni, hogy megoldható legyen. Trigonomteria, középiskolás feladat. Írd fel az egyenleteket két egymás utáni időpillanatra egy gép és érzékelt irány és saját ismert pozíció alapján és mindig több ismeretlen lesz, mint egyenlet. Ennyi...

De, ha legalább a SAMsim-et megnézted volna és a zavarást, akkor tudhatnád, hogy ha távoság infót megtagadsz zavarással egy radaros rendszertől, akkor az sem képes előretartást számolni, marad a hárompont rávezetés az arányos megközelítés / fél-előre tartás helyett. Már, ha tudod, hogy az micsoda. Ha nem, akkor légy türelemmel és várd meg a HT összefoglalót...

Amúgy ha megnézed az általam linkelt anyagot látni fogod hogy nem csak trigonometriai megoldás képzelhető el a távolság mérésére.
"Being a passive sensor, IRST alone has issues with range finding. There are some workarounds. Obvious one is laser rangefinder, but being an active sensor it means that the target is warned of the impending attack (IRST still retains its passive surveillance advantage over the radar).

Az OLSz-35-nél a Szu-35-ön van 20 km távolság megadva a propektuson. Tudod, ami ami a mesében jellemző körülmények esetén igaz. Ja és ezt is egyszerre csak egy célra tudja. Még az ideális esetben is harcászatilag értelmezhetetlen BVR-ban az IRST, mert 20 km az már közel van közepes magasságban. Mikor te 20 km táján csinálnál végre egy sikeres mérést a az ARH rakéta már. A '80-as évek és hasoló IRST-je egy dologra votl jó. AWACS vagy GCI rávezetéssel oldalról vagy hátulról nagyobb távolságról IR AAM-et küldeni radar felkapcsolás nélkül. Önálló célkeresés és célelfogásra csak a mesékben alkalmasak ezek pontosan azért, mert nincs valódi helyzetképed, csak iránymérési adataid. No me az időjárás függőség...

Second one is triangulation, which can be done in several ways: datalinking two or more aircraft together, flying in a zig-zag / weaving pattern and measuring apparent target shift, or flying in straight line perpendicular to the target while doing the same.

Nem tudom, hogy ki írta le ezt, de ez nettó hülyeség. Igen, dat a link mehet. Apró hiba, hogy ilyen F-35-ön lesz és EF esetén nem találtam róla forrást. EF pilótával meg nem tudtam beszlni Ostravában. Még, ha sikerül is lehet, hogy nem mond majd erre semmit...

De saját cikk-cakkal rohadtul nem megoldás légi célok ellen. Miért? Pontosan azért, amit mondtam. Nem tudod, hogy relatív elmozdulás azért van, mert te mozgosz nagy aspektus eltéréssel, vagy kis aspektus eltéréssel és a célpont gyors vagy azért, mert a célpont adott távolságban van.Ha felírod ezen egyenleteket és a sebességre egy fix becslést adsz, akkor sem tudod megoldani az egyenleteket, mert a célpont repülési iránya és annak folyamatos változása sem ismert.

First two are usable against aircraft, while last one is only practical against ground-based targets.

A cikk cakk működik, de földi cél ellen meg felesleges, a SAR radar mód nem dísznek van a gépen. A kettő kombójával lehet fals célokat kiszűrni, ahogy tette sanszosan az F-35 a gyakorlaton. GPS alapú térkép esetén meg adott távolsága és pontra lehet számolni magasságot, cask kellően gyors rendszer kell hozzá meg GPS koordináták. Ez ma már adott.

Target motion analysis can also be combined with atmospheric propagation model and/or apparent size of the target in order to provide a more accurate rangefinding, or these modes can be used as standalones. Radiance difference between target and the background is also a possibility. Doppler shift may be used to provide estimate of target’s speed relative to the fighters, which can be used to help with rangefinding; this is still questionable as it does not show up well at short distances, measurement may be impeded by the atmosphere, and is typically used by platforms and against targets with relatively predictable paths, which fighters are not..."

Ez a rész is elég merész. Elméletknek jó, csak éppen nem látni sehol a gyakorlati megvalósítást. A bibi az, hogy az IR doppler shitf azon célpontok ellen jó, amik spektruma állandó. Egy csilllag ilyen. Egy vadászgép meg rohadtul nem, mert a hajtómű teljesítménye és a rálátás változik, ami a kapott jel spektrumának duván odaver. Erről is olvashatsz majd a HT összefoglalóban. Ha olvastad volna Hpasp anyagát, akkor rá kellett volna jönnöd erre is...

Bocsi, de itt haditechnikai témákról beszélünk vagyis jellegüknél fogva - ha csak nem vagy valamelyik ügynökség belső embere - sajnos meg kell elégedjünk a neten elérhető forrásokkal és azokat kell linkelgetnünk és összevetnünk egymással.

A trigonometria és egyenlet rendszerek középiskolás tananyag...

Részemről sem személyes kritika, de a Te eddigi munkásságod sem szólt másról mint a neten található információk összegyűjtéséről és bemutatásáról.

Jóval többről. Ugyanis neked és többségnek, ha ezek rendelkezésre állnak, akkor hogyan sikerül nettó hülyeségeket kihozni belőle? Hát úgy, hogy NEM ÉRTITEK MEG a tartalmat vagy nem is olvassátok. Lásd fent a Hpaps féle EO/IR anyagot. A HT összefogaló ne, csak egy betuatás, hanem a sok-sok picike elemből összerakja neked és másnak is, hogy ennek mi a harcászati következménye. Mert ne vedd sértésnek, de a TVC és más kapcsán is sokaklnál és azt látom, hogy képtelenek összerakni a dolgokat...

És akkor most irgumburgum, de tényleg. Nem értem azt, hogy miért kell bőszíteni az embert folyamatosan. Tényleg úgy ismertetek meg, mint aki a levegőbe beszél...? Hm...?