F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
42 194
81 076
113

VILLÁM A VÍZBEN...

2022. január 24-én délután a USS Carl Vinson repülőgép-hordozó fedélzetén balesetet szenvedett az amerikai haditengerészet (US Navy) egyik F-35C Lightning II-es vadászgépe. A baleset következtében többen megsérültek – köztük a pilóta is – és a gép a tengerbe zuhant. A Navy idén februárban hozta nyilvánosságra a balesetkivizsgálás eredményét...
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
42 194
81 076
113
Lockheed Martin Corp. will build 126 F-35 A/B/C jet fighter-bombers for U.S. military services and allies under terms of a $7.8 billion order announced on Friday.

Of the 81 F-35As, 43 are for the U.S. Air Force; eight for Finland; seven for Italy; six for The Netherlands; six for Poland; four for Japan; four for Belgium; and three for Denmark.
Of the 26 F-35Bs, 15 are for the U.S. Marine Corps; seven for the United Kingdom; two for Italy; and two for Japan.
Of the 19 F-35Cs, 13 are for the U.S. Navy and six are for the U.S. Marine Corps.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Veér Ispán

Well-Known Member
2011. február 14.
7 408
20 560
113
VILLÁM A VÍZBEN...

2022. január 24-én délután a USS Carl Vinson repülőgép-hordozó fedélzetén balesetet szenvedett az amerikai haditengerészet (US Navy) egyik F-35C Lightning II-es vadászgépe. A baleset következtében többen megsérültek – köztük a pilóta is – és a gép a tengerbe zuhant. A Navy idén februárban hozta nyilvánosságra a balesetkivizsgálás eredményét...
a shit hot magyarázata körüli modoroskodás ellenkező értelemmel nagyon gáz.
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
42 194
81 076
113
F-35C Flying Low Level With Visible Shock Waves...

Shockwave-F-35C-top-678x381.jpg


 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 741
66 402
113
Március végi cikk:


Benne egy érdekes adat:

"...Bloomberg reported today that the readiness rate for all F-35s in U.S. service, collectively, is around 53.1 percent, more than ten percent lower than the target rate. It's unclear whether this is the full mission capable rate or if it reflects available jets with any degree of partial mission capability..."

"...This is also notably substantially lower than the target of 80 percent that the Pentagon under Secretary of Defense James Mattis had attempted to set for all tactical combat jets starting in 2018..."
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
Március végi cikk:


Benne egy érdekes adat:

"...Bloomberg reported today that the readiness rate for all F-35s in U.S. service, collectively, is around 53.1 percent, more than ten percent lower than the target rate. It's unclear whether this is the full mission capable rate or if it reflects available jets with any degree of partial mission capability..."

"...This is also notably substantially lower than the target of 80 percent that the Pentagon under Secretary of Defense James Mattis had attempted to set for all tactical combat jets starting in 2018..."
Azért az 53% nem rossz.
 
  • Vicces
Reactions: Lord Gazember

efott1974

Well-Known Member
2022. március 11.
1 796
2 380
113
Az amiknak legyen 400 db F-35 - k ( nem tudom mennyi gépük van) , ebből bevethető mondjuk 220 db , ok hogy van mihez nyúlni , de az ideálistól ~100 db-al minimum elmaradnak!
 
K

kamm

Guest
Az amiknak legyen 400 db F-35 - k ( nem tudom mennyi gépük van) , ebből bevethető mondjuk 220 db , ok hogy van mihez nyúlni , de az ideálistól ~100 db-al minimum elmaradnak!
Amerika a vilag osszes katonai repulojenek 25% tulajdonolja, osszesen kb 13-14 ezer gepet, ha jol emlekszem. Csak aktiv szolgalatban van 900-1000 (!) F-16, 500+ F-15, 300+ F-35 es 170-180 F-22, hogy csak a fightereket emlitsem.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 430
84 339
113
Március végi cikk:


Benne egy érdekes adat:

"...Bloomberg reported today that the readiness rate for all F-35s in U.S. service, collectively, is around 53.1 percent, more than ten percent lower than the target rate. It's unclear whether this is the full mission capable rate or if it reflects available jets with any degree of partial mission capability..."

"...This is also notably substantially lower than the target of 80 percent that the Pentagon under Secretary of Defense James Mattis had attempted to set for all tactical combat jets starting in 2018..."
Ilyet a Luftwaffe is produkált és azonnal ment a sírás, hogy mekkora blamázs.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and endre

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 741
66 402
113
Tisztán statisztikai oldalról elemezve, tíz évvel ezelőtt az F-22-es flotta hadrafoghatósága 68% volt és azt már égbekiáltóan rossznak írták le.
Elemzések sora látott napvilágot, hogy mi okozhatja ezt. A dizájn, az anyagok, a beszállítói lánc minősége, a 2011-es gyártásbefejezés, vagy netán a humán elvándorlás, emberhiány. Vagy ezek így mind.
Ez volt 68 százaléknál egy amerikai viszonylatban kis darabszámú, de magas prioritású flotta esetében.
A 2018-ban megcélzott 2023-as 80 százalékos hadrafoghatóság az F-35-ös esetében arra az optimista felvetésre támaszkodott, hogy hála a program elképesztően kiterjedt beágyazottságának, a Too Big To Fail hatás majd rendelkezik akkora tömegvonzással, hogy a várható hibák nagy része eddigre majd magától megoldódik.
Arra senki se számított, hogy magában a dizájnban van egy ekkora benézés.

Arról van szó, hogy az F-35-ös program indulásakor meghatároztak egy fejlesztési ütemtervet és egy kiinduló karakterisztikát, mind az avionikának, mind pedig a hajtóműnek.
Meghatározták, hogy a P&W milyen tolóerejű, fogyasztású és élettartamú hajtóművet szállítson be de úgy, hogy a várható avionikai hűtésigényt is garantálja.
Ezt a Pratt biztosította is, csakhogy itt jött a megcsúszás.
Azzal számoltak ugyan, hogy a típus történetében az egyik legkomolyabb avionikai upgrade, a block 4 hűtési energiaigényét esetleg az F135 alapváltozatai talán már nem biztos, hogy szavatolni tudják, de azzal nem, hogy a jelenlegi alap architektúrának is kevés lesz a 15kW-nyi, a kompresszorról megcsapolt hűtőlevegő keret!
Vagyis, a P&W, hogy biztosítsa a jelenlegi avionikai hűtésigényt, fonák módon nagyobb fordulatszámon, azaz magasabb turbina előtti hőmérsékleten kell, hogy járassa a hajtóművet, mint azt tervezték.
Tehát erre nem azért van szükség, hogy a tolóerőt megtartsák, mert arról talán - nem szívesen - lemondanának, hanem, hogy a mostani architektúrát hűteni tudják!
És ezért a hajtóművek a tervezettnél hamarabb esnek ki a sorból. Persze, a mi fülünknek impozánsan hangzó 2000 órás nagyjavítás közi üzemidő helyett "csak" 1600 órás élettartam is sok, de ha a karbantartó/javító rendszer nem erre volt méretezve, az már komoly baj.
Egy 300 órás RD-33-as élettartamra méretezett javítóbázis örül annak, ha csak 500, vagy 750 óránként esik be egy egység javításra, de egy 2000 órás, komplex és drága F135-ösre méretezett már "nem szereti", ha 1600 órás hajtóművek torlódnak fel nála. Mert ez történik.
És itt jön a block 4 upgrade program megcsúszása, ami az eddig saccolt 2027-2029-es céldátumról már átkerült a 2030-2032-es idősávba.

És akkor még hol van a nagyobb avionikai tömeget kompenzáló nagyobb tolóerő és pláne a nagyobb hatótávigényt biztosító alacsonyabb fogyasztás?
 
K

kamm

Guest
Tisztán statisztikai oldalról elemezve, tíz évvel ezelőtt az F-22-es flotta hadrafoghatósága 68% volt és azt már égbekiáltóan rossznak írták le.
Elemzések sora látott napvilágot, hogy mi okozhatja ezt. A dizájn, az anyagok, a beszállítói lánc minősége, a 2011-es gyártásbefejezés, vagy netán a humán elvándorlás, emberhiány. Vagy ezek így mind.
Ez volt 68 százaléknál egy amerikai viszonylatban kis darabszámú, de magas prioritású flotta esetében.
A 2018-ban megcélzott 2023-as 80 százalékos hadrafoghatóság az F-35-ös esetében arra az optimista felvetésre támaszkodott, hogy hála a program elképesztően kiterjedt beágyazottságának, a Too Big To Fail hatás majd rendelkezik akkora tömegvonzással, hogy a várható hibák nagy része eddigre majd magától megoldódik.
Arra senki se számított, hogy magában a dizájnban van egy ekkora benézés.

Arról van szó, hogy az F-35-ös program indulásakor meghatároztak egy fejlesztési ütemtervet és egy kiinduló karakterisztikát, mind az avionikának, mind pedig a hajtóműnek.
Meghatározták, hogy a P&W milyen tolóerejű, fogyasztású és élettartamú hajtóművet szállítson be de úgy, hogy a várható avionikai hűtésigényt is garantálja.
Ezt a Pratt biztosította is, csakhogy itt jött a megcsúszás.
Azzal számoltak ugyan, hogy a típus történetében az egyik legkomolyabb avionikai upgrade, a block 4 hűtési energiaigényét esetleg az F135 alapváltozatai talán már nem biztos, hogy szavatolni tudják, de azzal nem, hogy a jelenlegi alap architektúrának is kevés lesz a 15kW-nyi, a kompresszorról megcsapolt hűtőlevegő keret!
Vagyis, a P&W, hogy biztosítsa a jelenlegi avionikai hűtésigényt, fonák módon nagyobb fordulatszámon, azaz magasabb turbina előtti hőmérsékleten kell, hogy járassa a hajtóművet, mint azt tervezték.
Tehát erre nem azért van szükség, hogy a tolóerőt megtartsák, mert arról talán - nem szívesen - lemondanának, hanem, hogy a mostani architektúrát hűteni tudják!
És ezért a hajtóművek a tervezettnél hamarabb esnek ki a sorból. Persze, a mi fülünknek impozánsan hangzó 2000 órás nagyjavítás közi üzemidő helyett "csak" 1600 órás élettartam is sok, de ha a karbantartó/javító rendszer nem erre volt méretezve, az már komoly baj.
Egy 300 órás RD-33-as élettartamra méretezett javítóbázis örül annak, ha csak 500, vagy 750 óránként esik be egy egység javításra, de egy 2000 órás, komplex és drága F135-ösre méretezett már "nem szereti", ha 1600 órás hajtóművek torlódnak fel nála. Mert ez történik.
És itt jön a block 4 upgrade program megcsúszása, ami az eddig saccolt 2027-2029-es céldátumról már átkerült a 2030-2032-es idősávba.

És akkor még hol van a nagyobb avionikai tömeget kompenzáló nagyobb tolóerő és pláne a nagyobb hatótávigényt biztosító alacsonyabb fogyasztás?
No meg a teljesen agyonbonyolitott, agyonintegralt rendszerek tomkelege, meg a keso kilencvenesek-kora ketezresek csucstechnologiai szintjet tukrozo megoldasok...
 

Rferi66

Well-Known Member
2020. február 14.
2 813
5 896
113
Tisztán statisztikai oldalról elemezve, tíz évvel ezelőtt az F-22-es flotta hadrafoghatósága 68% volt és azt már égbekiáltóan rossznak írták le.
Elemzések sora látott napvilágot, hogy mi okozhatja ezt. A dizájn, az anyagok, a beszállítói lánc minősége, a 2011-es gyártásbefejezés, vagy netán a humán elvándorlás, emberhiány. Vagy ezek így mind.
Ez volt 68 százaléknál egy amerikai viszonylatban kis darabszámú, de magas prioritású flotta esetében.
A 2018-ban megcélzott 2023-as 80 százalékos hadrafoghatóság az F-35-ös esetében arra az optimista felvetésre támaszkodott, hogy hála a program elképesztően kiterjedt beágyazottságának, a Too Big To Fail hatás majd rendelkezik akkora tömegvonzással, hogy a várható hibák nagy része eddigre majd magától megoldódik.
Arra senki se számított, hogy magában a dizájnban van egy ekkora benézés.

Arról van szó, hogy az F-35-ös program indulásakor meghatároztak egy fejlesztési ütemtervet és egy kiinduló karakterisztikát, mind az avionikának, mind pedig a hajtóműnek.
Meghatározták, hogy a P&W milyen tolóerejű, fogyasztású és élettartamú hajtóművet szállítson be de úgy, hogy a várható avionikai hűtésigényt is garantálja.
Ezt a Pratt biztosította is, csakhogy itt jött a megcsúszás.
Azzal számoltak ugyan, hogy a típus történetében az egyik legkomolyabb avionikai upgrade, a block 4 hűtési energiaigényét esetleg az F135 alapváltozatai talán már nem biztos, hogy szavatolni tudják, de azzal nem, hogy a jelenlegi alap architektúrának is kevés lesz a 15kW-nyi, a kompresszorról megcsapolt hűtőlevegő keret!
Vagyis, a P&W, hogy biztosítsa a jelenlegi avionikai hűtésigényt, fonák módon nagyobb fordulatszámon, azaz magasabb turbina előtti hőmérsékleten kell, hogy járassa a hajtóművet, mint azt tervezték.
Tehát erre nem azért van szükség, hogy a tolóerőt megtartsák, mert arról talán - nem szívesen - lemondanának, hanem, hogy a mostani architektúrát hűteni tudják!
És ezért a hajtóművek a tervezettnél hamarabb esnek ki a sorból. Persze, a mi fülünknek impozánsan hangzó 2000 órás nagyjavítás közi üzemidő helyett "csak" 1600 órás élettartam is sok, de ha a karbantartó/javító rendszer nem erre volt méretezve, az már komoly baj.
Egy 300 órás RD-33-as élettartamra méretezett javítóbázis örül annak, ha csak 500, vagy 750 óránként esik be egy egység javításra, de egy 2000 órás, komplex és drága F135-ösre méretezett már "nem szereti", ha 1600 órás hajtóművek torlódnak fel nála. Mert ez történik.
És itt jön a block 4 upgrade program megcsúszása, ami az eddig saccolt 2027-2029-es céldátumról már átkerült a 2030-2032-es idősávba.

És akkor még hol van a nagyobb avionikai tömeget kompenzáló nagyobb tolóerő és pláne a nagyobb hatótávigényt biztosító alacsonyabb fogyasztás?
Plusz még a repült óraszám sem mindegy. Minél többet repülsz, annál több a meghibásodás, és annál több időt várnak a gépek a javításra. Márpedig az amerikaiak sokat repülnek.
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby