F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

Mivel molni bövebb vàlaszt vàrt:
Ide figyelembe kell venni a következö kommenteket molnitòl és wolframtòl. Ervelésem a következö volt:
-Trump kifogàsolja az F-35 projekt költségeit.
- Több cikk jelent meg arròl, hogy az F-35 nem hozza az elvàrt képességek jelentös rèszét.
Eddig ez, gondolom, nem igen vitathatò.
De, vitatható. Méghozzá nagyonis.

Ugyanis úgy jelentenek ki ekkora blődségeket, hogy a gép fejlesztése nem fejeződött még be. Ez olyan, mint a Szu-27-et az első T-10 proto vagy a későbbi proto katasztrófája után ekéznéd. Hogyan tudnának értékelni olyan képességeket, amiket még senki nem próbált ki, mert a szoftver nincs hozzá készen...?

Hányszor kell még azt is elmondani, hogy pl. az F-15/F-16 flotta a '80-as évek elején 30% körüli hadrafoghatóssággal bírt az F100 hajtómű hibája miatt az nem PR célú IOC után fél évtizeddel? Az F-15-nél még az AIS állomások hiábja csak erre jött rá. (Lásd az írásom.) Ha ez ma lenne, akkor a gépeket a tervezőikkel együtt már agyon akarná lőni a közvélemény és a média. Ehhez képest most állandóan ezen gépekkel példálózik mindenki, pedig volt olyan korszak, mikor kb. egy rakás szarként tekintett rájuk a közvélemény és a politikusok is. Ekkora bukta közelében nincs az F-35. A hajtóművével pl. semmi komoly baj nem volt, pedig sokkal nagyob ugrás előre, mint anno az F100 volt.

Ekkor erre molni vàlasza az volt, hogy az "F-35 sokkal harcrakészebb...stb"
Megint fedítesz Megszoktam...
Ez arról szólt, hogy mikor az EF vagy a Rafale-ra IOC-t adtak, akkor kb. a gépágyú vagy max. SR IR AAM volt bevethő róluk. A Rafale is így repkedett asszem 2001 szeptembere után bevetéseket Afganisztán miatt, persze 0 értelmmel, mert légierő nem volt ott ellenfélként... (Ez már 2002-ben történt az OEF alatt.)

Erre irtam, hogy ez a " whataboutism" esete. Mi is az? Wiki szerint: "az a technika, amikor egy felvetett kerdés eseteben egy ellenkerdéssel, vagy egy màsik tema felvetésével vàlaszolnak."
Ez blabla...

Nem a technikai tartalommal ("az F-35 sokkal harcrakészebb mint...") van gondom, az akàr helyes is lehet, hanem azzal, hogy az eredeti felvetèssel(" F-35 költségei elszabadultak, a projekt jelentösen csùszik, képessegei nem az elvàrtak, Trump elövette....") nem is foglalkozik.
És hányszor kell még elmagyarázni, hogy utólagosan találták ki, hogy akkor mégis mit tudjon az F-35...? Naná, hogy csúszik a dolog. Az más kérdés, hogy az indokoltál mennyivel többet...

Az F-35 a jelenlegi félkész állapotában is fényévekkel intelligensebb, mint a meglevő gépek, lásd a hírt arról, hogy harcászati gyakorlaton simán kiszűrta azokat a műcélkat, amivel a mostani gépek számára modellezik az ellent. Izé. Egy félkész gép... Akkor talán várjuk meg már azt, mikor valóban eléri legalább annak a szintnek a 80-90%-át, amit megálmodtak és a repteljesítmény kapcsán meg az első unrestriced demo-t...

Mert lehetett volna a vàlasz az is, hogy " igen, az F-35 egy tipikus tùlbonyolitott projekt, kicsit hasonlít az F-111-hez stb..."
Az F-111-nél belátták, hogy nem megy és törölték a vadász feladatot...
Az ilyesfajta feladás az oroszoktól ritka, lásd pl. Osza. Csakazértis megcsinálták aztán olyan komplex lett, hogy Usztyinov (?) belátta, hogy az ennyire komplex antennarendszerekkel való szórakozást hagyják a franca és legyenek fáizsvezérelt radarok.

Mert az teny, hogy a projekt nem a tervek szerint megy.
Ahogy egy rakás másik projekt sem, de valahogy midig csak az F-35-be divatos belerúgni...

Aztän jöhetett volna egy hosszù vita, hogy ez az amiknàl periodikusan felmerülö "egy gép minden célra, mindenkinek" mennyire célszerü technikailag ès a költségek szempontjàbòl. ( Ezzel kapcsolatban mindig a Ford "vilàgautòja" jut eszembe, vagy a 80-as évek barna, félliteres üvege, amibe sört, üditöt stb. töltöttek. Vagy éppen az F-111...).
Az F-35 egy ideig még nem lesz mindenre alkalmas, ahhoz kéne majd az újgenerációs belső térbe pakolható HARM. A baj az, hogy a láthatáron sincs, kb. tanulmány szakaszban van. Csúcs ASF lesz sem soha, mert nem arra lőtték be a repteljesítményét...

Az ünnepek elött volt, az egésznek nincsen jelentösége. Néha egyszerüen el kell fogadni, hogy màsoknak màs a véleménye, ràlàtása. Èrtsünk egyet abban, hogy nem èrtünk egyet bizonyos kèrdésekben. :)
Nem kell senkivel sem egyetérteni, de ugye azért belátod, hogy a linkelt videóban történtő fröcsögés a röhejesség határán is túl van?

BUÉK
 
Mivel molni bövebb vàlaszt vàrt:
Ide figyelembe kell venni a következö kommenteket molnitòl és wolframtòl. Ervelésem a következö volt:
-Trump kifogàsolja az F-35 projekt költségeit.
- Több cikk jelent meg arròl, hogy az F-35 nem hozza az elvàrt képességek jelentös rèszét.
Eddig ez, gondolom, nem igen vitathatò.
Ekkor erre molni vàlasza az volt, hogy az "F-35 sokkal harcrakészebb...stb"
Ez is lehet, hogy megfelel a valòsàgnak. Csak éppen nem ez volt a kèrdés.
Erre irtam, hogy ez a " whataboutism" esete. Mi is az? Wiki szerint: "az a technika, amikor egy felvetett kerdés eseteben egy ellenkerdéssel, vagy egy màsik tema felvetésével vàlaszolnak."
Sajnos ez (itt is) egy gyakori jelenseg, szerintem.
Nem a technikai tartalommal ("az F-35 sokkal harcrakészebb mint...") van gondom, az akàr helyes is lehet, hanem azzal, hogy az eredeti felvetèssel(" F-35 költségei elszabadultak, a projekt jelentösen csùszik, képessegei nem az elvàrtak, Trump elövette....") nem is foglalkozik.
Mert lehetett volna a vàlasz az is, hogy " igen, az F-35 egy tipikus tùlbonyolitott projekt, kicsit hasonlít az F-111-hez stb..."
Mert az teny, hogy a projekt nem a tervek szerint megy. Teny, hogy Trump elövette (mindegy, hogy jogosan, ésszerüen stb.) és ezèrt meg vàrhatòak komplikàciòk.
Aztän jöhetett volna egy hosszù vita, hogy ez az amiknàl periodikusan felmerülö "egy gép minden célra, mindenkinek" mennyire célszerü technikailag ès a költségek szempontjàbòl. ( Ezzel kapcsolatban mindig a Ford "vilàgautòja" jut eszembe, vagy a 80-as évek barna, félliteres üvege, amibe sört, üditöt stb. töltöttek. Vagy éppen az F-111...).
Részemröl ennyi,csak azért irtam, mert molni bövebb vàlaszt vàrt.
Az ünnepek elött volt, az egésznek nincsen jelentösége. Néha egyszerüen el kell fogadni, hogy màsoknak màs a véleménye, ràlàtása. Èrtsünk egyet abban, hogy nem èrtünk egyet bizonyos kèrdésekben. :)
Boldog Ùjevet mindenkinek!!!
Lesz miröl vitatkozni 2017-ben, az biztos! :)

Nem ez a baj. Az F-35 JELENLEG nem hozza azt, ami most az elvárás, ez tény. És, csakis önmagában nézve, egy rohadt nagy bukásnak tűnik. Ez is tény. Viszont, más programokkal összehasonlítva (Eurofighter, Rafale, uhh PAK-FA és a többi orosz kínlódás... stb.) már nagyon nem az. A túlzott elvárások, meg a túl nagy nyilvánosság áldozata (na ilyen sem képzelhető el máshol, akár Európában, de pláne nem az oroszoknál...). Mondom ezt úgy, hogy nekem nagyon is fáj az, hogy JELENLEG és a BELÁTHATÓ JÖVŐBEN nem lesz belső térben hordozható légiközelharcfegyvere, ami pedig komoly hiányosság szerintem.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
Nem ez a baj. Az F-35 JELENLEG nem hozza azt, ami most az elvárás, ez tény. És, csakis önmagában nézve, egy rohadt nagy bukásnak tűnik. Ez is tény. Viszont, más programokkal összehasonlítva (Eurofighter, Rafale, uhh PAK-FA és a többi orosz kínlódás... stb.) már nagyon nem az. A túlzott elvárások, meg a túl nagy nyilvánosság áldozata (na ilyen sem képzelhető el máshol, akár Európában, de pláne nem az oroszoknál...). Mondom ezt úgy, hogy nekem nagyon is fáj az, hogy JELENLEG és a BELÁTHATÓ JÖVŐBEN nem lesz belső térben hordozható légiközelharcfegyvere, ami pedig komoly hiányosság szerintem.
Az F-35 alapvetően egy A-G egy stealth fegyverplatform. Az ASF-ek várhatólag sokkal nagyobb esélllyel futnak bele WVR-be. Az F-15-ön meg már most is van JHMCS és AIM-9X az F-22-őn meg majd lesz.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
Az F-35 alapvetően egy A-G egy stealth fegyverplatform. Az ASF-ek várhatólag sokkal nagyobb esélllyel futnak bele WVR-be. Az F-15-ön meg már most is van JHMCS és AIM-9X az F-22-őn meg majd lesz.

Persze, ez tiszta, az amcsik részéről. De akik megveszik majd, a külföldiek, na nekik elvileg multifunkci all-in-one kéne... Tulajdonképpen a kanadaiaknak is ezért kéne sírniuk, nem pedig azért, amit te is a képükbe vágtál anno, amikor a hülyeséget prezentálták. :)
 
  • Tetszik
Reactions: dudi and fishbed
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
Egész korrekt videók vannak a csatornán, de ebben azért vannak elég téves megközelítések...
Csapásmérő fegyverzet M1.8-cal? Na nem már... Az F-15 anno only AAM fegyverzetel tudott nagy magasságban M1.78-at és a hatósugara 100 nm táján sem volt, ha ezt full AAM-mel megpórbálta. Közepes magasságban az utánégető kb. 4-5 perces használata az, ami realizálható és semmi érelme az esetek 99%-ban AG fegyverzettel külső függesztéssel gyorsítani, mert csak üzemanyag pazarlás... Szóval még jóval kisebb sebességel feltételezve ilyen eszméletlen utánégető használatot a sebesség legfeljebb M1.3 táján van és a hatótávolsága nem 1100 km a gépeknek, hanem inkább 300 km vagy annyi sem...

Azt is keveri, hogy mitől és miért volt alacsony a gyakorlati hit rate az AIM-120-nál. Lehet a világ leragyogóbb rakétád, ha azt DLZ szélén indítják és a cél iránytváltoztat...

Az RCS értékeket és felderítés távolságokat meg inkább nem kommentálnám...
 
Úgy tűnik az F-35C katapult start közbeni rázkódása komolyabb gond mint várták...
http://www.popularmechanics.com/mil...ocialflowTW&src=socialflowTW&src=socialflowTW

http://foxtrotalpha.jalopnik.com/f-35-to-go-to-school-for-trillion-dollar-planes-that-ca-1790844163

A HMD és az oxigén maszk a rázkódás miatt komolyan és fájdalmasan megrángatja a pilcsik állkapcsát.
Ennél nagyobb gond hogy a sisak elmozdul és igen kényes pillanatban - közvetlen felszállás után - a pilcsi csak akkor látja az adatokat ha megigazítja a fején a sisakot.
A hosszú távú megoldás hogy át kell tervezni az orrfutóművet...:(
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
Olvasd el a cikket. Nem Trump, hanem egy katonai "szakèrtö" mondja ezt. Erre mondva, hogy "Mièrt kellene Trumpnak leàllitani az F-35 programot"
Nem mindegy :)
Milyen faszkalap szakértő írta ezt?

Arról a gépről, ami nem kész állapotában is olyan szenzorfúzióval bír, hogy azon imitált célokat lazán eldobja, amiket a mai gépek rendszerei fenyegetésként értékelnek szimulált környezetben...?

A többi gép, ami nem stealth és a 25 éves Szu-300PMU-1 halálcsapda számukra még EW támogatással?

Az F-16-nál nagyobb harcásztai hatósugárral bír és nem steath konfigban kb. 2-3-szoros elvi fegyverzerheléssel?

Hagyanak már békén az ilyen hülyeséggekkel. Ez csak a szokásos rúgjunk bele egyet szarfos cikk, semmi több....
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
Milyen faszkalap szakértő írta ezt?

Arról a gépről, ami nem kész állapotában is olyan szenzorfúzióval bír, hogy azon imitált célokat lazán eldobja, amiket a mai gépek rendszerei fenyegetésként értékelnek szimulált környezetben...?

A többi gép, ami nem stealth és a 25 éves Szu-300PMU-1 halálcsapda számukra még EW támogatással?

Az F-16-nál nagyobb harcásztai hatósugárral bír és nem steath konfigban kb. 2-3-szoros elvi fegyverzerheléssel?

Hagyanak már békén az ilyen hülyeséggekkel. Ez csak a szokásos rúgjunk bele egyet szarfos cikk, semmi több....
Klikkelj rà Roni linkjère és mindent megtudsz.:)
 
Klikkelj rà Roni linkjère és mindent megtudsz.:)
Elolvastam, faszságok vannak benne, a szokásos ökörségek.

20 years and the F-35 is still not working.
Öcsém a gép PR IOC-t kapott. Miféle 20 évről beszél ez az idióta? Jó, hogy nem a kerék feltalálásától számítja a gép fejlesztési idejét... Az F-22 IOC-je 2005-ös és még mindig nincs HMS és AIM-9X és még mindig vannak vele kisebb nagyobb gondok. Jaaaaaaaaaa, hogy azt nem divat szapulni...

Az F-15 F100 hajtómű gondjaról írtam. 18 évvel a valódi IOC után a flotta talán harmada bírt FADEC-es F100-zal. Izé... Az F-35-öt hol is kellett áthajtóművezni félig lényegében? Ja, hogy sehol...

Anyagfáradási és egyéb cserékről is írnak. Aham. Hogyis volt a kettétört GYÁRTÁSI HIBÁS F-15 esete, amiből még később találtak több példányt is? Izé...

America’s new fighters will actually have to be protected in combat
Ennek a résznek kb. semmi értelme. Az meg igazán epic, hogy a klasszik 4++ gépeket a 25 éves Sz-300PMU-1 is halomra mészárolná, de még a 35 éves Sz-300PT/PS/PMU és a is veszélyes a 75 km-es HMZ-vel (5V55R raklétával), mert a HARM csak szuperideális esetekben indítható ellenne ennél nagyobb távolságról és az SDB meg harcászatilag nem igazán. Ja, ezek a gépek kőkemény SOJ nélkól a PMU-1 150 km HMZ-ben közepes magasságon meg kb. insta halottak, ha az elektronikai zavarás nem védi meg őket. Kinamőverezni nem tudják a láthatatlanul érkező M3-5 sebességű rakétákat...

A cheat része is vicces, az F-15 esetén a hajtóműnél engedtek és meg is lett az eredménye... A harcásztai hatósugárnál az F-35A kb. 2-3%-kal elmaradt az elvárásktól. Fantasztikus, ettől összedől az egész... Ja, hogy még így is körökert ver az F-16-ra az senkit nem érdekel....

Az EOTS kapcsán mondottak meg a nettó faszság, nézegessen már EOTS videókat.
Az F-16 gépeket hol van DAS? Ja, hogy sehol, még egy szottyadt egyfunciós MAWS sincs.
AEAS radar? Ja, bocs sehol.

Ez egy fizetett belerúgás az F-35-be, semmi több...
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
Tudjuk...:)
Valamikor csak megoldjàk a problémàkat és hozza a formàjàt a gép.A projekt màr régen tul van a point of return-ön.
 
vagy nem ahogy az jelenleg is van mindegyik 4gen gépnél is.

Roni: Egész elképesztő meredek dolgokat vagy hülyeségeket mond rendszeresen, mindezt úgy, hogy én ahogy látom fogalma sincs mi miért. Reméltem, hogy ez az egész show csak a választásoknak volt, de már lehet az van amit mondasz. Márpedig egy S-400as környezetbe szerintem (is) kevés lesz a vonatott csali/ews edge/kiséret az F-15/F-16ok számára.

Kedvencem amúgy a ~"ha Kína atomhoz segítette a fantasztikus DPRKt" akkor miért ne lehetne olyan államoknak is mint ROK vagy Japán vagy .... atomfegyverük. Ami elég meredek de ha akkor tényleg mért is nem?