"low energy catapult testing ... this was a part of the testing and the team had prepared for this moment"Ez így normális? Benézték a gép tömegét? Vagy a katapult hibásodott meg?
A szimulátorban nem volt elég izgalmas.

Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
"low energy catapult testing ... this was a part of the testing and the team had prepared for this moment"Ez így normális? Benézték a gép tömegét? Vagy a katapult hibásodott meg?
Ez így normális? Benézték a gép tömegét? Vagy a katapult hibásodott meg?
- Leo2A7 példa: az F35-nek Mission Data fileok nélkül nem tudom milyen olyan taktikát lehetne kidolgozni amivel lehetne továbbra is hozni a jelenleg gyakorlatokon igazolt 20:1-es kill/death arányt. A gép BVR képessége annyiban csökkenne hogy nem tudná megmondani hogy a radar által érzékelt célpont milyen ellenséges célpont (milyen taktikával harcoljon ellene), nem tudná megmondani hogy a földön érzékelt új aktív rádió forrás veszélyes vagy nem, mekkora távolságot kell tartania tőle hogy a STELTH még működjön, stb...Lehet hogy még így id tudna hozni egy 1:1-es arányt, de ezt a gépet nem erre találták ki,.
- ALIS üzenetek: az ALIS egy karbantartó rendszer (volt - mert ugyebár már megvan az utódja) Megkockáztatom az ALIS a levegőben egyáltalán nem küld és fogad üzeneteket.
A Mission Data filok letöltéséért nem az ALIS rendszer felelős. Ha visszaolvasol én is azt írtam hogy a Mission Data Filokat a felszállás előtt, közben tölti le a gép és a levegőben csak frissítéseket kap, vagyis igen...jó eséllyel a gép még a földön, indulásnál, emelkedés közben kapja meg az adatokat (ld.: F35-topicban volt linkelve egy riport egy Izraeli pilótával aki valami olyasmit nyilatkozott hogy mire eléri az X ezer ft. magasságot kitárul előtte a K.Kelet teljes légi, földi taktikai helyzetképe…)
Az a riport az izraeli pilcsivel az én értelmezéseben csupán annyit jelent, hogy ahogy a gép emelkedik és nő a horizont, ezzel együtt nő a gép érzékelőinek lefedettsége és folyamatosan kapja meg az újabb és újabb adatokat a SAJÁT érzékelőitől, illetve más felderítő platformoktól és ezáltal kezdi megjeleníteni az egyre tágabb helyzetképet. Természetesen az MDF is segíti megfelelő kontextusba tenni a beérkező adatokat.
Persze, itt arról volt szó hogy a 20:1 arányt nem tudná hozni. Mellesleg a STEALTH nem csodaszer. Mind AA mind AG viszonylatban csakis akkor ér valamit ha az F35 tudja kivel áll szemben. Kizárólag akkor tudja csak hogy milyen pozícióban és milyen távolságot kell tartania ahhoz hogy működjön a STEALTH.Lehet, hogy még így is tudna hozni egy 1:1-es arányt? A stealth, a DAS, a fejlett AESA-radar és a máshonnan (földi és légi radarok, hírszerzés, stb.) kapott adatok mellett? Ok, én ezt feladom.
Ez semmit nem változtat azon hogy az ALIS egy síma karbantartó rendszer. Semmi köze a MDF-hoz...Te el sem olvastad sem a saját linkeden lévő írásokat, sem az én hozzászólásomat, amiben idéztem belőle?
Áruld már el, honnan veszed, hogy az RPL-től bármiféle frissítéseket kap a gép a levegőben?
Mit szeretnél még ezen kívül?És eddig tudomásom szerint az ausztrálok által leírt dolgok az egyetlen konkrétumok ezzel a témával kapcsolatban,
Ez a Te értelmezésed...szíved joga.Az a riport az izraeli pilcsivel az én értelmezéseben csupán annyit jelent, hogy ahogy a gép emelkedik és nő a horizont, ezzel együtt nő a gép érzékelőinek lefedettsége és folyamatosan kapja meg az újabb és újabb adatokat a SAJÁT érzékelőitől
Ez ebben a formában úgy nem igaz, ahogy van Az F-117 süket és vak is volt (se radar, se RWR, se rádió) és kb. nem sokat tudtak tenni ellene.Persze, itt arról volt szó hogy a 20:1 arányt nem tudná hozni. Mellesleg a STEALTH nem csodaszer. Mind AA mind AG viszonylatban csakis akkor ér valamit ha az F35 tudja kivel áll szemben.
Lásd fent. Túltolás. Megint. Az R-77-1 és más rakéta kinematikája adott, a célpont sebességétől függ. Amikor csak a DLZ szélén van egy vadászgép, akkor egy korszerű vadász radarjának régen látnia kéne már a nem stealth célt. 8-10 km-es repülési magasság és M0.9 sebességnél a DLZ széle kb. 35-40 km egy AIM-7F vagy AIM-120B-vel. És rohadtul nem érdekel senkit, hogy az egy Szu-27SzM3 vagy egy Szu-35. A radarjai és más képessége eltér, de pont olyan messzire dobja az egyik és a másik is az R-77-et.Kizárólag akkor tudja csak hogy milyen pozícióban és milyen távolságot kell tartania ahhoz hogy működjön a STEALTH.
Az F117 bevetési útvonalát mindig úgy tervezték meg hogy működjön a STEALTH. Mikor nem így tettek akkor azt is lelőtték.Az F-117 süket és vak is volt (se radar, se RWR, se rádió) és kb. nem sokat tudtak tenni ellene.
Nagyon nem. A leg nyilvánvalóbb ok a friendly fire elkerülése, de legalább ennyire fontos hogy több célpont esetén tudja rangsorolni a célokat veszélyesség szerint.Nagyon túltolod ezt a "azt sem tudja mire lő témát". Nem baráti vadász. Kb. ennyit kell tudnia.
A z ugye megvan hogy a STEALTH távolság és aspektus függő. Te leegyszerűsíted a helyzetet hogy az F35 MINDIG olyan távol lesz és pont azt a felét fogja mutatni minden földi és légi radarnak hogy a STELTH működni fog. Ha jól értem szerint ezek szerinted semmi szüksége arra hogy fel tudja ismerni és kategorzálni tudja a célokat?Amikor csak a DLZ szélén van egy vadászgép, akkor egy korszerű vadász radarjának régen látnia kéne már a nem stealth célt.
Ez is bocsánat, de nettó hülyeség.Az F117 bevetési útvonalát mindig úgy tervezték meg hogy működjön a STEALTH. Mikor nem így tettek akkor azt is lelőtték.
Mondom. Túltolod. Nagyon idealizáltnak képzeled el az egész légiharcot, hogy ha nem tud semmit, akkor jajaj, hülységet csinál.Nagyon nem. A leg nyilvánvalóbb ok a friendly fire elkerülése, de legalább ennyire fontos hogy több célpont esetén tudja rangsorolni a célokat veszélyesség szerint.
Ha nem tudja felismerni hogy épp milyen tipusú radart érzékel az se fogja tudni hogy milyen közel mehet azokhoz a nélkül hogy sérülne a STELATH mód.
Tényleg? Nem mondod.A z ugye megvan hogy a STEALTH távolság és aspektus függő. Te leegyszerűsíted a helyzetet hogy az F35 MINDIG olyan távol lesz és pont azt a felét fogja mutatni minden földi és légi radarnak hogy a STELTH működni fog. Ha jól értem szerint ezek szerinted semmi szüksége arra hogy fel tudja ismerni és kategorzálni tudja a célokat?[
A z ugye megvan hogy a STEALTH távolság és aspektus függő. Te leegyszerűsíted a helyzetet hogy az F35 MINDIG olyan távol lesz és pont azt a felét fogja mutatni minden földi és légi radarnak hogy a STELTH működni fog. Ha jól értem szerint ezek szerinted semmi szüksége arra hogy fel tudja ismerni és kategorzálni tudja a célokat?
Persze, itt arról volt szó hogy a 20:1 arányt nem tudná hozni.
Mellesleg a STEALTH nem csodaszer. Mind AA mind AG viszonylatban csakis akkor ér valamit ha az F35 tudja kivel áll szemben. Kizárólag akkor tudja csak hogy milyen pozícióban és milyen távolságot kell tartania ahhoz hogy működjön a STEALTH.
Ez semmit nem változtat azon hogy az ALIS egy síma karbantartó rendszer. Semmi köze a MDF-hoz...
Mit szeretnél még ezen kívül?
A dolog természetéből adódóan szerintem az a furcsa hogy ez az infó egyáltalán kint van a neten
Ha jól emlékszem az eredeti kérdés az volt hogyHát, a 20:1-et már lehet, hogy nem. De ha jobb arányt hoz, mint egy potenciálisan szóba jöhető másik gép, EF, Gripen, F-16, akkor mi is a kérdés?
Egyetèrtünk...Nem értek egyet. A stealth mindig előny szerintem
Nem igazán hiszem hogy túl sok jelentősége lenne hogy a MDF-okat a levegőben vagy még a földön töltik fel a gépreÉn nem is állítottam sehol, hogy van köze hozzá. Csupán arra bátorkodtam felhívni a figyelmedet, hogy a leírtak szerint az ALIS-nél van adatforgalom a levegőben is (legalábbis a gép küldözgethet adatokat rádióhullámokkal), míg az MDF/RPL estén ilyesmi (mármint hogy a levegőben is kommunikálna az a rendszer) sehol nincs leírva
Én kizárólag azt állítom hogy a MDF ok nem a gépen tárolódnak, azokat minden repülés előtt fel kell tölteni valamint hogy ezek a fileok kritikus szerepet töltenek be az F-35 harcértékében. Azt gondolom hogy a bemutatott források alapján ezek megalapozott állítások.Én csupán annyit szeretnék, hogy ha valamiről nem tudunk semmit, vagy adott esetben van róla infó hitelesnek vehető forrásból, akkor arról ne keltsünk már mindenféle legendákat,
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..