M
molnibalage
Guest
Akkor sem lett volna 10-szeres túlerő. Hogy repültek-e azt nem tudom. @Hpasp sanszosan igen.A szarazöldről nem repültek a hordozó gépei bevetéseket?
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Akkor sem lett volna 10-szeres túlerő. Hogy repültek-e azt nem tudom. @Hpasp sanszosan igen.A szarazöldről nem repültek a hordozó gépei bevetéseket?
Akkor sem lett volna 10-szeres túlerő. Hogy repültek-e azt nem tudom. @Hpasp sanszosan igen.
Akkor sem lett volna 10-szeres túlerő. Hogy repültek-e azt nem tudom. @Hpasp sanszosan igen.
Canberra egy elavult könnyűbombázóÖssze kellene már számolni...
... a lentiek az elvileg rendelkezésre álló gépek, de hogy a gyakorlatban ebből ténylegesen mennyi volt harci bevetésre alkalmas...
FAA
Grupo 2 Bombardeo - 8db BAC Canberra B
Grupo 3 de Ataque - 35db IA-58A Pucará
Grupo 4 de Caza - 16db A-4C Skyhawk
Grupo 5 de Caza - 30db A-4B Skyhawk
Grupo 6 de Caza - 24db IAI M5 Dagger
Grupo 8 de Caza - 16db Mirage-IIIEA
Armada
Segunda Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque - 5db Super Etendard
Tercera Escuadrilla Aeronaval de Caza y Ataque - 10db A-4Q Skyhawk
... illetve mennyi volt ténylegesen letelepítve a Falkland elleni bevetésre alkalmas repterekre az már jó kérdés.
Britek ugye 20db Sea Harrier FRS.1-el kezdték a konfliktust, illetve a Black Buck gépeket is akkor már bele kellene számolni.
Szóval úgy 100:20-hoz volt a vadászbombázók aránya legjobb esetben is, de ezek egy része Chile-re figyelt, másik része meg üzemképtelen volt.
rekonstruált történelmi sík
- volt az első, aki a falkán landolt
- Ő volt az első, aki bombákat dobott a kategóriájában
- szellem síknak hívták, mert nem találták meg
Sziasztok!
Az argentin gépek miért nem használtak infracsapdákat? Vagy nem is volt a gépeiken?
Nem tudom, de nekem furcsa, hogy alapból nem volt ott egyik oldal gépein sem...Szerintem nem. Az angolok használtak?
Nem tudom, de nekem furcsa, hogy alapból nem volt ott egyik oldal gépein sem...
During this war, British Sea Harrier aircraft lacked their conventional chaff-dispensing mechanism.[15] Therefore, Royal Navy engineers designed an improvised delivery system of welding rods, split pins and string, which allowed six packets of chaff to be stored in the airbrake well and be deployed in flight. It was often referred to as the "Heath Robinson chaff modification", due to its complexity.[16]
Nekem úgy tűnik, hogy csak a '80-as években jelentek meg az infracsapda- és dipólszórók a vadászgépeken, a szovjeteknél is, de a nyugatiaknál sem sokkal előbb. A Sea Harriereken állítólag rögtönzött dipólszórókat használtak Falklandon, legalábbis ezt írják:
https://en.wikipedia.org/wiki/Chaff_(countermeasure)#Falklands_War
Mondjuk a megfogalmazás kicsit talányos nekem, talán szándékosan, de úgy is értelmezhető, hogy "hiányzott", de egyébként volt hozzájuk rendszeresítve (de akkor miért nem vitték magukkal?), de úgy is, hogy eleve nem volt.
Ezt hogy érted? Szolgáltak az HMS Ark Royal-on, F-4-esek, nem?F4? no no
Azt az Ark Royalt amin Phantomok szolgáltak, valamikor a 70-es évek végén kivonták a szolgálatból. Utána csak a Harrier-hordozók voltak.Ezt hogy érted? Szolgáltak az HMS Ark Royal-on, F-4-esek, nem?
Tényleg a hírekből tudták meg ezt? Vagy kizárólag a kis magasság miatt nem tudtak beélesedni a bombák?z argentin légierő meglehetősen sok sikeresnek mondható bombatámadást intézett a brit flotta ellen, ezek során rengeteg brit hajó ért közvetlen találat, de a flotta óriási szerencséjére a becsapódott bombák háromnegyede nem robbant fel! A hajók hatékony légvédelme arra kényszerítette az argentin pilótákat, hogy a bombákat kis magasságból oldják ki (több argentin repülőgépen kisebb sérüléseket okoztak a brit hadihajók hozzájuk érő, kisebb antennái), és a bomba zuhanásának rövid ideje alatt a gyújtónak nem volt ideje élesíteni. A brit televíziók hírműsoraiból azonban az argentin légierő katonái értesültek a fel nem robbant bombákról, és gyújtóik beállításán módosítva később több hajót elsüllyesztettek. A vakmerő támadásokban az argentinok nagy veszteségeket szenvedtek kb. 30 repülőgépet vesztettek.
Nem. @Hpasp már cáfolta.Sziasztok!
Ez szerintetek igaz?
Tényleg a hírekből tudták meg ezt? Vagy kizárólag a kis magasság miatt nem tudtak beélesedni a bombák?