F-16 Fighting Falcon (General Dynamics/Lockheed Martin)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 841
65 494
113
Ez a szárny nagyon hasonló kialakítású mint anno a Drakené volt. Tudja valaki milyen repülési tulajdonságai vannak ennek a formának a kacsa vagy a hagyományos szárnyakhoz viszonyítva?

031.jpg
 

zotyek78

Well-Known Member
2013. március 26.
2 618
1 021
113
Aranysas kezdte nyomni ma vagy tegnap, hogy ja de szép... :)
HAL Tejas is amúgy eléggé hasonló kialakítású, nem? :)
 

sulyid

Member
2010. április 19.
173
0
16
A videó nem rossz :)
1 kérdés: a nemzetköz gyakorlatokon milyen vélemény alakult ki a török, görög, lengyel pilótákról? Mennyire "jó" pilóták?
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 841
65 494
113
molnibalage , te elég sokat tudsz a repülőkről és az ami gépekről. Meg tudnád mondani nekem melyik szárny ideálisabb ez a delta forma vagy a hagyományos F-16 szárny? Bár ha jól figyeltem ebből a deltából is 2 változat volt ha minden igaz, a hagyományoson pedig sejtem hogy voltak apróbb változtatások. Gondolom nagy sebességnél ez a nyerőbb és több üzemanyag és teher fér fel rá viszont mégis maradt az eredeti.
 
M

molnibalage

Guest
Ennyire sokat nem, ezen felül önmagában ennek a kijelentésnek nincs értelme, mert egy adott szárny mindig csak adott tartományban nyújt határozott előnyt mással szemben, de az XL-nél egyértelműen szükséges a nagyobb fegyverterheléshez, ami nagyon keményen odaver a területszabálynk. Hiába lenne az XL-nek tisza állapotban számtalan előnye megpakolva a gép ennek nagy részét sanszosan elveszti. Emiatt van az, hogy tisztán vagy két IR AAM-el a mai 4++ gépek nagy magasságban kevés tüzelőanyagal képesek akár M1.2-M1.4-re is utánégető nélkül, de csak két nagy bombát teszel rá és az annyira hazavágja a hullámellenállást és annyra növeli a homlokfelületet, hogy még a hangsebességet sem lépik át.

A szuperszonikus karakterisztika miat a nyilazással és más szárnyviszonnyal nem játszhattak sokat az eredeti szánynál, maradt a deltásítás. A nagyobb tömeg miatt egyszerűen szárnyfelület kell, hogy még kb. azonos siklószám mellett is ne eszméletlen nagy állásszöggel repüljön a gép...
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 841
65 494
113
És az sem segített rajt hogy a törzs köré helyezték a legtöbb felfüggesztőt? Ami még több is mint a hagyományos F-16-osokon, tehát akár kevesebb is lehetne így csökkenne a légellenállás. Nekem a hagyományos F-16 kis delta szárny egy kissé kompromisszumosnak tűnik, ami minden tartományban jó de sehol sem kiemelkedő. Ennél a változatnál viszont elég sok felhajtóerőt termelhet a törzshöz hosszan simuló rész, azzal spórolható üzemanyag.
 
M

molnibalage

Guest
A területszabály értelmében ez csak ront a helyzeten, mert a szárny által okozott keresztmetszet növekedésére rátesz egy lapáttal. Az F-16-nak nem deltaszárnyra van. A NASA oldalán lehet, hogy van fent részletesebb elemzés az F-16XL-ről, de soha nem nézem utána. Azért ez nem a "két perc alatt ellenőrzöm" dolog. Mérni kell, vagy numerikus szimuláció, de inkább a kettő együtt.
 
M

molnibalage

Guest
Ez sem jelenthető ki. Egyszerűen minden megoldásnak van előnye és hátránya. Abból a szempontból az egész F-16 "elavult" - ahogy minden 4. gen gép - hogy nem ad olyan RCS csökkenést, mint az F-35/F-22 és a többi erre tervezett gépé.

Azt is be kell látni, hogy utólag átszabni egy gépet az eléggé nehéz, mert az alapkoncepciónak vannak kötöttségei. Egy F-16XL méretű/tömegű géphez sokkal erősebb hajtómű kellett volna, vagy két hajtómű. Két hajtmű meg gyakorlatilag egy másik gépet jelent.

Az elavult szó használatával vigyázni kell, mert pl. elavultnak neveznéd pl. a Pitts Special-t? Mindig azt kell nézni, hogy mire tervezed a gépet. Többször említettem már, hogy a 4. gen gépek fantasztikus repteljesíménye ellenére még mindig van olyan szuperszonikus rekord, amit az F-4 Phantom II tart. Egyszerűen máshova volt optimalizálva a gép. Adott célt nézve lehet mondani azt, hogy "elavult", de inkább azt, hogy "arra kevésbé alkalmas".
 

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 785
30 559
113
A Lockheed és a BAE egy tízmilliárd dolláros F-16-modernizációs piacért versenyez. Jelenleg 3000 potenciális modernizálandó gép jöhet számításba világszinten.
http://finance.yahoo.com/news/bae-systems-battles-lockheed-10-billion-f-16-162931140--finance.html
 
M

molnibalage

Guest
A mai hírhalomhoz. Izraelnek sanszosan azért kell AIM-9X, mert egyes paramétereiben felülmúlja a Python család legutolsó tagját is, no meg az nem mehet törővégre az F-16-on. Legalábbis ez izraeli repszifejlesztő nekem ezt mondta.
 

therob

Well-Known Member
2012. december 26.
924
250
63
Azért kérdeztem, mert a Python 4-et még tudták ott hordani ahhoz képest annyira nem tér el az 5-ös külsőre.