Gépkarabélyok
- Téma indítója Tcat
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
<a title="" rel="nofollow">Mackensen</a>
Szerintem semmi előnye nincs az aknagránátnak a csőalattival szemben.Max a nagyobb pusztítóerő de ezzel szembeállítható a nagyobb méret meg tömeg és az ebből adódó nehezebb szállíthatóság (azt is beleértve,hogy kevesebbet tudsz vinni belőle macerásabb elrakni stb).Ezek miatt az egy szem előny magával vonz egy halom hátrányt.
Szerintem semmi előnye nincs az aknagránátnak a csőalattival szemben.Max a nagyobb pusztítóerő de ezzel szembeállítható a nagyobb méret meg tömeg és az ebből adódó nehezebb szállíthatóság (azt is beleértve,hogy kevesebbet tudsz vinni belőle macerásabb elrakni stb).Ezek miatt az egy szem előny magával vonz egy halom hátrányt.
Én nem sok előnyt látok az AMP féle elképzelés mellett a következő okokból:
- ha gránátot akarsz kilőni, nem tudod megvédeni magadat szükség esetén, míg cső alattinál semmi akadálya nincs annak, hogy visszalőj az ellenségnek
- felszerelés igényesebb az AMP féle irányvonal, hiszen ott cipelni kell a gránát kilövéséhez szükséges gyakorlólőszert (tudom, nem nehéz, ellenben helyigényesebb) és a gránátot is, miközben a csőalattinál csak normál lőszert és gránátot kell cipelni.
- kiképzés igényesebb az AMP, mivel ott figyelni kell a fegyver gránát kilövésre kész állapotba hozására is, amit ha élesben elrontanak WIA (wounded in action) lehet a vége, míg a csőalattinál nem igazán kell az ilyesmikre odafigyelni, töltöd-célzol-lősz.
- ha gránátot akarsz kilőni, nem tudod megvédeni magadat szükség esetén, míg cső alattinál semmi akadálya nincs annak, hogy visszalőj az ellenségnek
- felszerelés igényesebb az AMP féle irányvonal, hiszen ott cipelni kell a gránát kilövéséhez szükséges gyakorlólőszert (tudom, nem nehéz, ellenben helyigényesebb) és a gránátot is, miközben a csőalattinál csak normál lőszert és gránátot kell cipelni.
- kiképzés igényesebb az AMP, mivel ott figyelni kell a fegyver gránát kilövésre kész állapotba hozására is, amit ha élesben elrontanak WIA (wounded in action) lehet a vége, míg a csőalattinál nem igazán kell az ilyesmikre odafigyelni, töltöd-célzol-lősz.
Igen, így van. Javarészt el is tünt a legtöbb hadsereg arzenáljából, csak pár ragaszkodik még hozzá (francia, japán és hírtelen nem jut eszembe több)
Viszont vegyük még az előnyöket:
- A legtöbb nyugati gépkarabélyon olyan a csőszájfék, hogy képes puskagránátok kilövésére. Ezért nem szükséges semmilyen átalakítás és extra tömeg ahhoz, hogy puskagránátot lehessen róluk indítani. Továbbmenve a lövészraj minden katonája képes puskagránátot indítani, nem csak azok a katonák akiknek a fegyverét felszerelték cső alatti gránátvetővel. Viszont a cső alatti gránátvető nagyobb távolságra és pontosabban képes kilőni a gránátot.
- Kumulatív lőszer esetén a kumulatív puskagránát páncélátütőképessége kb összemérhető egy korai M72 LAW rakétáéhoz. Mivel meghajtásához a már meglévő lőszert használják sokkal kissebbek és többet lehet vinni belőlük, mint a rakétákból. Sőt ezeket meredek röppályán is indítani lehet. További előny, hogy bármilyen zárt térből korlátozások nékül lehet lőni. Viszont pontatlanabban és kissebb a célzott lőtávjuk mint a rakétáknak.
- Fejleszétük érdekes módon nem állt meg az egyik legújjabb és legérdekesebb az ajtóbetörő puskagránát
http://youtu.be/0hqp2VWCNd8
Viszont vegyük még az előnyöket:
- A legtöbb nyugati gépkarabélyon olyan a csőszájfék, hogy képes puskagránátok kilövésére. Ezért nem szükséges semmilyen átalakítás és extra tömeg ahhoz, hogy puskagránátot lehessen róluk indítani. Továbbmenve a lövészraj minden katonája képes puskagránátot indítani, nem csak azok a katonák akiknek a fegyverét felszerelték cső alatti gránátvetővel. Viszont a cső alatti gránátvető nagyobb távolságra és pontosabban képes kilőni a gránátot.
- Kumulatív lőszer esetén a kumulatív puskagránát páncélátütőképessége kb összemérhető egy korai M72 LAW rakétáéhoz. Mivel meghajtásához a már meglévő lőszert használják sokkal kissebbek és többet lehet vinni belőlük, mint a rakétákból. Sőt ezeket meredek röppályán is indítani lehet. További előny, hogy bármilyen zárt térből korlátozások nékül lehet lőni. Viszont pontatlanabban és kissebb a célzott lőtávjuk mint a rakétáknak.
- Fejleszétük érdekes módon nem állt meg az egyik legújjabb és legérdekesebb az ajtóbetörő puskagránát
http://youtu.be/0hqp2VWCNd8
Csőalatti gránátvetőhöz való lőszerből egy raj elvisz 100-at(minimum) úgy,hogy nem nagyon terheltél túl senkit és helyet sem igazán foglal ellenben puskagránátból jó ha harmadát negyedét el tudja vinni a raj és azt is nagyon macerásan mert sok helyet foglalnak.Ez azért óriási különbség!
Csak,hogy lássuk a különbséget:
[IMG=http://img843.imageshack.us/img843/9008/oaod.jpg][/IMG]
[IMG=http://img94.imageshack.us/img94/8854/9w9u.jpg][/IMG]
Csak,hogy lássuk a különbséget:
[IMG=http://img843.imageshack.us/img843/9008/oaod.jpg][/IMG]
[IMG=http://img94.imageshack.us/img94/8854/9w9u.jpg][/IMG]
Sulyid, a ma használatos puskagránátokban van lövedékfogó és síma lőszerrel indítják őket. A fentebb linkelt Simonszos videó 1:14 percénél látható.
Az egyik előnyét Dudi képein is lehet látni, mégpedíg, hogy kumulatívakat is lehet lőni velük.
Mondjuk a legtöbbje nem ekkora.
http://youtu.be/IuLxFfO5mJQ
Az egyik előnyét Dudi képein is lehet látni, mégpedíg, hogy kumulatívakat is lehet lőni velük.
Mondjuk a legtöbbje nem ekkora.
http://youtu.be/IuLxFfO5mJQ
Akkor már csak az a kérdés, hogy hol használják őket élesben komolyabb haderők? Az SG-Haditechnika topikban jött fel egyszer ez a téma és akkor azt írták, hogy igazából már csak a franciák használják (vagy legalábbis tanulják meg a használatát). Persze kis példányszámban biztosan használják, de akkor is a csőalatti fog az elterjedt maradni. Amúgy nem tudom, hogy csak az FN FAL sajátossága, hogy lekell támasztani a fegyvert, de a csőalattinál nincs szükség erre.
ui: ha jók tudom, az AMP rendszeresen átrendezte a figyelmetlen-tapasztalatlan kezelők arcszerkezetét...
ui: ha jók tudom, az AMP rendszeresen átrendezte a figyelmetlen-tapasztalatlan kezelők arcszerkezetét...
A puskagránát az első világháborúban terjedt el, használták a második világháborúban és utána is itt-ott, de aztán ahogy elterjedtek a HSN lövegek, meg a kézi páncéltörő rakéták, aztán a cső alatti gránátvetők, ezek szinte teljesen kiszorúltak.
Ettől eltekintve gyakorlatilag minden nyugati gépkarabély képes kilőni puskagránátot. Feltételezem ez egy olyan képesség aminek a megtartása nem kerül semmibe és "ki tudja mikor lesz jó valamire" alapon a legtöbb gyártó megtartotta.
Szerintem városi harcokban ahol nagyon közel lehet kerülni a páncélosokhoz lehet értelme.
Ettől eltekintve gyakorlatilag minden nyugati gépkarabély képes kilőni puskagránátot. Feltételezem ez egy olyan képesség aminek a megtartása nem kerül semmibe és "ki tudja mikor lesz jó valamire" alapon a legtöbb gyártó megtartotta.
Szerintem városi harcokban ahol nagyon közel lehet kerülni a páncélosokhoz lehet értelme.
és van egy M203-as csőalatti gránátvető is.