Gépkarabélyok

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

Luthero

Well-Known Member
2010. április 25.
1 370
1 484
113
<b>Az Ak pontosságával kapcsolatban olvassátok már el a Kaliber Tavaszi különszámát 2013/01.13.</b> Ott azért elég jól kifejtik (pozitív) tulajdonságait. És a hülye oroszok csak azért is a tokfedélre tették az optikát (AK12), a sok okos meg jól meg mondta ezzel kapcsolatban , hogy milyen szar. HaHaHa
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 422
21 856
113
Luthero

Épp csak az AK-12 tokfedele totálisan eltér a hagyományos AK tokfedelétől... HAHAHA
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 390
3 184
113
dudi

Azért a 7.62x39 lőszer lövedékének sem éppen a legideálisabb "mesterlövészkedéshez". Durván nagy az esése a többi, ma használatos karabélylőszer (5.45x39, 5.56x45, 6.8X43 Remington SPC, 6.5x39 Grendel) lövedékéhez képest: http://www.hornady.com/assets/files/ballistics/2013-Metric-Ballistics.pdf
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
6 220
6 546
113
Az AMD-65 gépkarabély volt az általam használt fegyver is. Igazából nem volt rossz. A légideszant csapatoknak fejlesztettük ki eredetileg, ha jók az emlékeim. Aztán miért is rendszeresítettük minden fegyvernemnél, az számomra is rejtély. Nos, könnyű volt súlyra, egyszerűen kezelhető. Válltámaszát viszont nagyon gagyinak éreztem. A Csőszájfék, illetve a rajparancsnoki fegyvereken a lángrejtő előnyös volt, jelentősen csökkentette a hátrarúgását a fegyvernek lövéskor. Rövidebb csöve folytán hatásos lőtávolsága kisebb volt mint az akkor használatos határőrségi és munkásőrségi gépkarabélyoké. Viszont a BMP-ben nagyon hálás dolog volt a fegyver kis súlya és mérete, a harcjárműbe történő ki és beszálláskor. Szórása 300 méterig viszont nem tért el az említett fegyverekétől. E felett már hátrányban volt a hosszabb csövű gépkarabélyokkal szemben. Viszont ha egy alap fegyver mechanikus irányzékába befog valaki egy álló emberi alakot, 300 méterről már nem igazán lát sokat belőle az irányzékban. Nem véletlen hogy lövészeteken is max., 300 méter volt a távolság, emberi alakra. Most mi a standard távolság lövészeten e téren, azt dudi tudná megmondani. A fegyver megítélésénél figyelembe kell venni, amikor tervezték és használták, abban az időszakban nem volt ennyire elterjedt dolog a sok kiegészítő. Az átlag gyalogos katona, minden hadseregben akkoriban, alap fegyverrel harcolt, mindenféle extra, meg kütyü nélkül. Max., bajonett és kézigránátok egészítették ki a fegyverzetét. Mára persze ez eléggé elavult lett, de arról nem a fegyver tehet, hogy a Honvédség nem tartott igény a továbbfejlesztett változatokra. Van belőle úgy tudom több vwó is, melyek már megfelelnének a kor követelményeinek. A youtube-on több olyan felvétel is van, ahol amerikai tuningolások láthatók. Ott például, kifejezetten népszerű a magyar AMD-65.

http://www.youtube.com/watch?v=FHw1N9Yqn80
 

ijasz

Well-Known Member
2013. január 23.
1 608
1 773
113
Az AMD-65 nem csak a desszantosoknak lett kifejlesztve, hanem azon katonák önvédelmi fegyveréül is szolgált, akik valamilyen kezelőszemélyzethez tartoztak. Tehát a gépkarabély nem elsődleges fegyvverük volt.

A mechanikus irányzékuk állíthatósága szolgál az irányzékvonal esés miatti célontarthatóságára.

Alapkiképzésen tanítják az alapirányzékon való célzást, tudjátok, 100 m-en alsó széle, közepe. Ez azért van, hogy a katonának ezen a távon ne kelljen irányzékot állítani, ha folyamatosan kell lövöldöznie. "Pontlövéshez" már állítani kell 100-m-enkénti esésátlaggal.

A szabvány NATO 5.56 előbb elveszíti a stabilitását mint a 7.62-es, az már 300 m felett nagyobbat szór, alatta pontosabb.
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
6 220
6 546
113
Az AMD-65 nem csak a desszantosoknak lett kifejlesztve, hanem azon katonák önvédelmi fegyveréül is szolgált, akik valamilyen kezelőszemélyzethez tartoztak. Tehát a gépkarabély nem elsődleges fegyvverük volt.

A mechanikus irányzékuk állíthatósága szolgál az irányzékvonal esés miatti célontarthatóságára.

Alapkiképzésen tanítják az alapirányzékon való célzást, tudjátok, 100 m-en alsó széle, közepe. Ez azért van, hogy a katonának ezen a távon ne kelljen irányzékot állítani, ha folyamatosan kell lövöldöznie. "Pontlövéshez" már állítani kell 100-m-enkénti esésátlaggal.

A szabvány NATO 5.56 előbb elveszíti a stabilitását mint a 7.62-es, az már 300 m felett nagyobbat szór, alatta pontosabb.

Alap lőgyakorlatnál igen. Viszont egy gépesített lövész raj, vagy szakasz éleslövészeten, nálunk 3-as irányzék volt a standard beállítás. ( 300 m ) Minden célra. ( 1988 ) Ma miként van, azt nem tudom, dudi biztos megmondja, ha megkérjük rá.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 422
21 856
113
wolfram

Egyik sem alkalmas mesterlövészkedni de az 5,56-nál és az 5,45-nél alkalmasabb mert nem a pálya esése a legfőbb szempont(az optikát lehet állítani és kell is a röppályához) hanem a pálya melletti stabilitás ami sokkal jobb a 7,62-nek mint a két másik lőszernek.

honved

Az alapirányzék és a 3-as irányzékállás ugyan azt erdményezi :)
Tehát ha alapirányzékon belövöd pontlövőre 100 méterre a fegyvered akkor 3 irányzékállásnál is pontlövő lesz 100 méteren.
Ez azért van mert az AK hátsó irányzéka egy ferde pályán mozog és az alap irányzék egy magasságba esik a 3-as irányzékkal.
 

Luthero

Well-Known Member
2010. április 25.
1 370
1 484
113
Kedves Dudás Krisztián én kifejtetem egy régebbi hozzáoszlásomban, hogy egy módosított tok fedélen milyen jól ellene egy optika az AK-n (hoztam youtube linkeket). Erre te jól meg megmondtad hogy ott pedig nincs helye optikának, szó sem volt az alap tokfedélről. Szerintem néz utána, és próbálj korrektebb lenni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 422
21 856
113
Luthero

Ne haragudj de nem fogok minden alkalommal elolvasni minden hozzászólást egy topickban ha oda új hozzászólás érkezik,mindent pedig nem tudom és nem is akarom megjegyezni.
Én mindig azt írtam,hogy egy alap AK tokfedélen nincs helye optikának.
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
6 220
6 546
113
Szia dudi !

Igazad van, ugyanaz, beugrott ahogy elolvastam amit írtál. Na, nem jutott volna magamtól ez most eszembe, miért is úgy használtuk. Mentségemre legyen mondva, elég rég volt, 1987-88-ban. :) Azért kösz hogy eszembe juttattad.
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 390
3 184
113
dudi

"a pálya melletti stabilitás ami sokkal jobb a 7,62-nek mint a két másik lőszernek."

Na igen, ez jogos... :)
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
9 341
10 164
113
Valaki meg tudja nekem mondani, hogy egy gázdugattyús rendszernek mi az előnye a görgős késleltetett tömegzárral szemben?
Csak mert nekem a görgős jobbnak tűnik, mégis a legtöbb új karabély gázdugattyús.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
27 422
21 856
113
fip7

Hadi felhasználásra sokkal jobb a gázdugattyús fegyver mint a görgőkkel késleltetett tömegzáras az igénytelensége miatt.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
9 341
10 164
113
dudi

Értem. Ez is egy olyan infó amit eddig még nem hallottam :)

Az a baj, hogy nagyon kevés a fellelhető infó a témában. Ezért is kérdeztem meg itt.
 

doberamann

Member
2010. május 1.
566
6
18
http://gunmagazin.hu/sportloveszet/egy-nemet-sikertortenet-a-heckler-und-koch-gorgozaras-fegyvercsaladja

A lényeg a görgős drágább, több munkaórát és komolyabb anyagot igényel, spéci gépekkel és még a harcteret se igazán szereti:)