Gépkarabélyok

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 073
31 007
113
Próbáltá sorozatban lőni ilyen fegyverrel?
Spec lőttem M14-gyel,FAL és G3 rohampuskával sorozatot is.Hirneve ellenére nekem az M14 nagyon bejött,és jol uralhatónak találtam.Másik kettőt viszont nem.SCAR-Hrol meg úgy hirlik,hogy kifejezetten jol uralható.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
4 033
11 908
113
Igen volt szerencsém egy AR15-öshöz élménylövészeten ! Jól célra tartható de a 2-5 grammos lövedék még a csőtorkolatnál is csak max 1700J ez olyan 40-45%-a a 7.62x51 NATO-nak -ami viszont már sok - !
A youtubeon van fent egy promó vidó az AR-10-esről (minden AR-15/M-16/M-4 őse).
Meglepően kezelhető sorozattűz esetén is.
Nagy melléfogás volt az US Army részéről, hogy nem ezt választotta, hanem az M-14-et.
 
  • Tetszik
Reactions: ogretankHU

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 344
77 002
113
Te nem érted. Ha nem máról holnapra kell eljusson, hanem folyamatos ellátás kell nekik, akkor felteszek ma is 100 tonnát 20 kisebb tehetautóra amik megpakolnak 5-10 konténert és elhajóztatom akárhova egy hónap alatt, ott leszedik 5 db 40 tonnás kamoinra és elviszik akárhova egy szétosztó központba. Ez lehet nyugodtan az USA - Irak példa. És holnap is küldök ugyanígy ugyanennyit és holnapután is, és minden nap, és egy hónap mulva fel van állva a folyamatos ellátásláncom és a kutyát nem érdekli, hogy napi 5 tonnával többet szállítok földön meg vizen, mert ugyanazokkal az eszközökkel szállítanám a könnyebb lőszert is, ugyanannyi kamionnal, ugyanannyi konténerre, ugyanannyi darab fuvarral.
De nem 100 tonna kell hanem elég darab. Az nem mind1, hogy az elég darab hány tonna és hány köbméter.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 073
31 007
113
De nem 100 tonna kell hanem elég darab. Az nem mind1, hogy az elég darab hány tonna és hány köbméter.
Pedig igaza van.Köbmétered nem lesz kevesebb a müanyag hüvelytől,a szállitási kapacitást meg nem csökkentheted le,mert az egyéb tételek súlya megmarad.A szabványos szállitóeszközöket meg a legnehezebb tételekhez kell méretezni.Ami megtakaritás a szállitási láncban keletkezik,az a kisebb súly miatti kisebb üzemanyagfogyasztás.Harci körülmények között kicsi a jelentősége.Legalábbis kisebb,mint a műanyag hüvely kockázata.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 338
54 934
113
Itt a kérdés inkább az, hogyha egy katona 5 kg lőszert vihet magával összesen, akkor az hány tár lőszer és hány db lövedék összesen?

A másik kérdés meg a kaliber kapcsán az, hogy 2 találatból mekkora az ellenség elhalálozásának az esélye?

A bónusz kérdés meg az, hogy egy olyan világban ahol egy lövedék álló mellény megfogja már a 7.62X54R-t milyen karabély lőszernek van egyáltalán értelme?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 344
77 002
113
Pedig igaza van.Köbmétered nem lesz kevesebb a müanyag hüvelytől,a szállitási kapacitást meg nem csökkentheted le,mert az egyéb tételek súlya megmarad.A szabványos szállitóeszközöket meg a legnehezebb tételekhez kell méretezni.Ami megtakaritás a szállitási láncban keletkezik,az a kisebb súly miatti kisebb üzemanyagfogyasztás.Harci körülmények között kicsi a jelentősége.Legalábbis kisebb,mint a műanyag hüvely kockázata.
A nagyobb kalibertől fog kevesebb lőszer ferni 1 köbméterbe és a nagyobb lőszertömeg miatt lesz kevesebb lőszer 1 tonna tömegben.
A műanyaghüvely azért kell hogy az utóbbit részben orvosolják.
 
  • Tetszik
Reactions: ogretankHU

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 344
77 002
113
Itt a kérdés inkább az, hogyha egy katona 5 kg lőszert vihet magával összesen, akkor az hány tár lőszer és hány db lövedék összesen?

A másik kérdés meg a kaliber kapcsán az, hogy 2 találatból mekkora az ellenség elhalálozásának az esélye?

A bónusz kérdés meg az, hogy egy olyan világban ahol egy lövedék álló mellény megfogja már a 7.62X54R-t milyen karabély lőszernek van egyáltalán értelme?
Ez puskalőszer energiajú csak köztes lőszernek reklámozzák.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 073
31 007
113
A nagyobb kalibertől fog kevesebb lőszer ferni 1 köbméterbe és a nagyobb lőszertömeg miatt lesz kevesebb lőszer 1 tonna tömegben.
A műanyaghüvely azért kell hogy az utóbbit részben orvosolják.
A nagyobb kaliberre szükség van,mert a védőeszközök fejlődése elavultá teszi a kiskaliberű lőszereket.A tűlövedékes (mini sabot) fegyverek meg továbbra is váratnak magukra.Jelenleg nincs más lehetőség reálisan,mint a kalibernövelés.
A súlycsökkenés meg nem befolyásolja a térfogatot.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 338
54 934
113
Az, hogy ez csak névleg karabélylőszer. Arra a kérdésedre válasz, hogy mi értelme egy karabélylőszernek.

De mi? Melyik lőszer?
Nekem van 3 értékelési szempontom.
Nem írtam konkrétan, hogy melyik lőszerről beszélek, mert ezek általános kérdések.
Te meg konkrét tárgy nélkül írsz választ. Nem értem mit akarsz mondani. o_O
 
T

Törölt tag 1586

Guest
Mit kezdene a katona egy puskalőszer erejű lőszert tüzelő karabéllyal? Ha nézed a videókat akkor azt láthatod, hogy még a speciális csőszájfékes kompenzatorokkal is alig uralható a fegyver.
Nézem a videókat és nekem nem úgy tűnik alig lenne uralható.
Az új csőszájfék mellett van még a SIG fegyverben egy Recoil Mitigation System nevű cucc ami a szabadalmi rajz szerint kb így néz ki
sig-ngsw-pat.jpg

Az egész cső és zármechanizmust együtt hátulról egy rugós mechanizmus támasztja meg.
 

Rferi66

Well-Known Member
2020. február 14.
2 500
5 048
113
De nem 100 tonna kell hanem elég darab. Az nem mind1, hogy az elég darab hány tonna és hány köbméter.
Egy gépesített lövész dandár ellátása esetén a kézifegyver lőszer súlya nem tétel. Az üzemanyag, tüzérségi lőszer stb. sokkal nehezebb. Egyetlen 155 mm-es lőszer súlya annyi, mint két láda karabély lőszeré.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
6 977
14 032
113
Egy gépesített lövész dandár ellátása esetén a kézifegyver lőszer súlya nem tétel. Az üzemanyag, tüzérségi lőszer stb. sokkal nehezebb. Egyetlen 155 mm-es lőszer súlya annyi, mint két láda karabély lőszeré.

Az egyre jobb személyvédelem ellen már nem elég a Vietnámi-háborús kaliber.
Igaz is. Erre keresnek gazdaságos választ.
Az amcsi katonai-ipari komplexumnak "gazdaságos" választ!
Meg is fogják találni...:rolleyes::rolleyes::rolleyes:
 
  • Tetszik
Reactions: Rferi66

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
18 073
31 007
113
Egy gépesített lövész dandár ellátása esetén a kézifegyver lőszer súlya nem tétel. Az üzemanyag, tüzérségi lőszer stb. sokkal nehezebb. Egyetlen 155 mm-es lőszer súlya annyi, mint két láda karabély lőszeré.
Igazábol a műanyag hüvely kisebb súlyának a katona málhájában van jelentősége.Szállitókapacitás szempontjábol lényegtelen,de a gyalogos szempontjábol minden gramm könnyités nyereség.
Viszont a fémhüvely bizonyitottan tartós és jó megoldás,a műanyag meg azért még erősen kérdéses-legalábbis számomra.
 
  • Tetszik
Reactions: Rferi66

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
20 207
67 091
113
Tökmindegy. Még 20 év és jön a NATO 7,62x39, mert annak optimális az energiája és használhatósága a harctéren...:D
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 613
26 010
113
A nagyobb kaliberre szükség van,mert a védőeszközök fejlődése elavultá teszi a kiskaliberű lőszereket.A tűlövedékes (mini sabot) fegyverek meg továbbra is váratnak magukra.Jelenleg nincs más lehetőség reálisan,mint a kalibernövelés.
A súlycsökkenés meg nem befolyásolja a térfogatot.
Az egy fantazmagória egy illúzió ! Már a 223/5,56NATO penetrátoros változata is megmutatta (soha sehol nem jutott túl a teszteken tudomásom szerint) , hogy hiába indítunk el nagy sebességgel egy pici lövedéket (5g körül volt az induló és 1.5g körül az űrméret alatti lövedék) nem érjük el a hatást sőt olyan szinten pontatlan lesz a lövésünk , hogy értelmetlenné teszi az egészet ! Ha meglelem a Quick load news-ok között beteszem a tesztet !

Még a .30-as kaliberek accelerátoros változata is bukó volt , ott a .30-asból lőttek 223-as magot műanyag leválóköpennyel ! Próbáltam katasztrófa szórásképe volt !
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

joker

Well-Known Member
2012. szeptember 16.
20 785
30 559
113
De nem 100 tonna kell hanem elég darab. Az nem mind1, hogy az elég darab hány tonna és hány köbméter.
A köbmétert felejtsd el, ugyanannyi a kettő, tökmindegy miből van a töltényhüvely. Egy acelhüvelyes lőszer is pont ugyanakkora, mint egy rézhüvelyes. Most hogy az új kaliber nagyobb lesz az sem számít semmit térfogatban, ha ugyanazt a nagyobb kalibert hasonlítod össze réz vs műanyag töltényhüvellyel.