Jéé egy PKMVan egy 5,8milis általános célú gp-jük is.De szerintem az a lószer gyenge a feladathoz.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Jéé egy PKMVan egy 5,8milis általános célú gp-jük is.De szerintem az a lószer gyenge a feladathoz.
Mi lenne a helyzet akkor ha a műanyag hüvelyű lőszert használnák hozzá? Azt írják 40%-al könnyebb mint az eredeti fémhüvelyes verzió.A lőszer is könnyített?Mert ha nem akkor ez marhára nem a jövő útja...
Mi lenne a helyzet akkor ha a műanyag hüvelyű lőszert használnák hozzá? Azt írják 40%-al könnyebb mint az eredeti fémhüvelyes verzió.
https://www.gunsandammo.com/editorial/true-velocitys-new-polymer-cased-ammunition/247607
Hát akko valahol nagyon elqrták.A nagykönyv szerint 11,8kg maga a fegyver,üresen,állvány nélkül-és csak 5,8x42 lőszert használJéé egy PKM
Mondjuk ha van egy ugyan ilyen lőszert tüzelő golyószóród minek csinálsz egy géppuskát?Hát akko valahol nagyon elqrták.A nagykönyv szerint 11,8kg maga a fegyver,üresen,állvány nélkül-és csak 5,8x42 lőszert használ
Vagy csak szeretik a rekordokat.A legkönnyebb ngp cime mellett kellet nekik a legnehezzebb LMG cime is
A nehéz csövű bullpupra gondolsz?Talán mert ha kicsit is nagyobb tűzütemre van szükség némileg tartósabban,akkor az 2perc alatt besül?Mondjuk ha van egy ugyan ilyen lőszert tüzelő golyószóród minek csinálsz egy géppuskát?
Nem jó az angolom de szerintem az egész lőszer tömegére értik azt hogy 40%-al könnyebb. Márpedig akkor a 15kg-os rakasz 9kg-os lesz(ha jól számolom). Én nem mondom hogy ezzel váltsa le bárki a közepes géppuskáit, de azért jelentős tömegcsökkenés.A lövedék a nehéz meg a lőportöltet.Persze csökkenne az össztömeg de nem lenne teszem azt 15kg helyett csak 8kg 100db lőszer.
Ha megvan valahol, oszt meg. ElolvasnámJa erről külön cikkek is vannak. Amikor kitalálták azt a rusnya bullpupos karabélyt meg golyószórót akkor jött ki róla.
Naigen. Ez a nagy kérdés, hogy egy valamivel erősebb köztes lőszerrel érdemes lecserélni a puskalőszert?Van egy 5,8milis általános célú gp-jük is.De szerintem az a lószer gyenge a feladathoz.
Stoner 63 többek között ezen bukott meg,hogy nem.Mostmeg mikor a legtöbb köztes lőszer egyszerűen gyenge a személyi páncélban lévő célokhoz,végkép nem.A közepes gp-nek nagyon is megvan a helye,szerepe a tűzrendszerben.Ha megvan valahol, oszt meg. Elolvasnám
Naigen. Ez a nagy kérdés, hogy egy valamivel erősebb köztes lőszerrel érdemes lecserélni a puskalőszert?
Stoner 63 többek között ezen bukott meg,hogy nem.Mostmeg mikor a legtöbb köztes lőszer egyszerűen gyenge a személyi páncélban lévő célokhoz,végkép nem.A közepes gp-nek nagyon is megvan a helye,szerepe a tűzrendszerben.
Mondjuk én hivatásos katonák esetén eleve szembe megyek a közvéleménnyel,és 308as,de modern egyéni fegyvert adnék nekik-mármint a lövészeknek.Bár nem lőttem vele,de minden leirása szerint pl a SCART-H jol uralható még sorozatlövés közben is.A mai célzóeszközökkel meg igenis van realitása a 300méteren túli lövéseknek.
Dánok egy komoly,gyakorlati próbákat tartalmazó kiválasztási eljárs után rajtámogatonak 308as fegyvert választottak,az M60E6-ost.De nálunk is a PKM a rajfegyver.
Az új SIG lőszer lehetne egy olyan egységes lőszer,ami a szakasz szinten lehetővé tehetné az egy lőszeres koncepciót.Engem a 7x57 lőszerre emlékeztet,amit eredetileg a németek a 7,92 löszer leváltására fejlesztettek ki-egy igen kiváló lőszer.
Ezt kb már 4-5x leírtad.Minek adnál .308-ast?Az is ugyan opyan hatástalan a mellénnyel szemben mint a köztes lőszer.
Ezt kb már 4-5x leírtad.
Dudi is leírta párszor és gondolom még le fogja. A mai védőmellények "puha" részét az 5+ mm lőszerek is simán átlövik. A "kemény" részüket meg a jelenlegi teljes értékű puska lőszerek sem. Belinkeltem egy videót ahol olyan mellényt tesztelnek ami a 12,7 mm lőszert is megállítja.Stoner 63 többek között ezen bukott meg,hogy nem.Mostmeg mikor a legtöbb köztes lőszer egyszerűen gyenge a személyi páncélban lévő célokhoz,végkép nem.A közepes gp-nek nagyon is megvan a helye,szerepe a tűzrendszerben.
Mondjuk én hivatásos katonák esetén eleve szembe megyek a közvéleménnyel,és 308as,de modern egyéni fegyvert adnék nekik-mármint a lövészeknek.Bár nem lőttem vele,de minden leirása szerint pl a SCART-H jol uralható még sorozatlövés közben is.A mai célzóeszközökkel meg igenis van realitása a 300méteren túli lövéseknek.
Dánok egy komoly,gyakorlati próbákat tartalmazó kiválasztási eljárs után rajtámogatonak 308as fegyvert választottak,az M60E6-ost.De nálunk is a PKM a rajfegyver.
Az új SIG lőszer lehetne egy olyan egységes lőszer,ami a szakasz szinten lehetővé tehetné az egy lőszeres koncepciót.Engem a 7x57 lőszerre emlékeztet,amit eredetileg a németek a 7,92 löszer leváltására fejlesztettek ki-egy igen kiváló lőszer.
De megértem.De akkor is nagyobb energiát kell elviselnie a mellény viselőjének.Nagyobb a célzott lőtáv.Igen, de még most sem sikerült megérteni.
Igazábol elavultak a jelenlegi lőszerek.De a technológiai váltás az elképzelt tűlövedékes meg folyékony hajtóanyagú lőszerek felé elmaradt.Még a hagyományos technológiájú de jobb lőszerek bevezetése is olyan költségvonzattal jár,amit nem vállalnak be az országok.Dudi is leírta párszor és gondolom még le fogja. A mai védőmellények "puha" részét az 5+ mm lőszerek is simán átlövik. A "kemény" részüket meg a jelenlegi teljes értékű puska lőszerek sem. Belinkeltem egy videót ahol olyan mellényt tesztelnek ami a 12,7 mm lőszert is megállítja.
Ez már egy elméleti eset, mert lehet a védendő személy még így sem éli túl. De, hogy az intenzív életmentő ellátást nem ússza meg az tuti.
A lényeg, hogy az ipar a jelenlegi puskalőszereknél erősebb lőszer ellen is képes védőmellényt gyártani.
Ha rendszeresítesz egy erősebb lőszert. Számold ki, hogy rettenetesen drága lesz az átállás.
De ha ezeket a költségeket nem is vesszük figyelembe, hozza magával az erősebb lőszerek negatívumait.
- Nehezebbek, tehát kevesebbet lehet belőlük málházni
- Nagyobb-nehezebb fegyver kell a használatukhoz. Tehát további tömegnövekedés.
Lehetséges, hogy Kínában ennek esett áldozatul a puskalőszer szakasz szinten.
Gyakorlatilag ez az a szint ahol puskalőszert használsz. Van egy logisztikai láncod, hogy a szakasz kb. 3 darab géppuskáját ellásd lőszerrel.
Ha elkezdesz osztani, szorozni, összeadni, kivonni, akkor lehet, hogy oda jutsz, hogy a leegyszerüsített logisztika miatt, és amegnövelt lőszermennyiséggel talán jobban jössz ki, ha szakasz szinten van egy hosszabb csövő köztes lőszert tözelő géppuskád.
Tuti nem olyan erős, de már század szinten van egy könnyű nehézgéppuskád, ami elég mozgékony.
De megértem.De akkor is nagyobb energiát kell elviselnie a mellény viselőjének.Nagyobb a célzott lőtáv.
Igazábol nem tartom jónak a 308as lőszert sem,de a szövetségi rendszerűnkben 2 fajta gyalogsági lőszer van,ezekböl lehet válogatni.
Szerintem új lőszereket kellene bevezetni(SIG vagy 6,5x55 egyéni fegyverbe,338Norma közepes gp/DMR/mesterlövészeknek),de az nagy költség lenne.Tehát marad a választék,tessék abbol választani.
Igazábol elavultak a jelenlegi lőszerek.De a technológiai váltás az elképzelt tűlövedékes meg folyékony hajtóanyagú lőszerek felé elmaradt.Még a hagyományos technológiájú de jobb lőszerek bevezetése is olyan költségvonzattal jár,amit nem vállalnak be az országok.
Az 6,5X55 lőszernek a tömege kb 23 g, az 5,56X45 milliméteresé 12 (11,8 g).Szerintem új lőszereket kellene bevezetni(SIG vagy 6,5x55 egyéni fegyverbe,338Norma közepes gp/DMR/mesterlövészeknek),de az nagy költség lenne.
Jelenidőben változik ez meg.A taktikai linkrendszeren meg fogja kapni a lövész a többi katona,dronok és egyébb felderitő rendszerek adatait.Rudi nemrég rakot be egy éjjeli okulát,ami már hőképes üzemben is működik.Nővekszik a korszerű,már nem csak egyszerű optikai célzókészülék felderitési lehetőségei is az egyes harcos esetében is.Kitolódnak az egyes harcos felderitő-tüzvezető képességének lehetőségei.A 300 méter nem a fegyverek miatt van hanem a tapasztalatok tükrében erre tervezték a fegyvereket és a lőszereket.Hiába adsz nagyobb efektív lőtávú gépkarabélyt a jatonának a kutya sem fogja ezt kihasználni mert nem tudja(minimális kivételtől eltekintve).
Blődség bevállalni egy halom hátrányt azért,hogy jobban fájjon az ellennek ha eltalálják miközben ugyan úgy harcképes marad.
Semmi sem tökéletes.De sokra nem mész a könnyebb lőszerrel,ha nem tudod vele megsemmisiteni a célpontot.Hiába lősz rá 3x annyit,ha nem állitja meg.Az 6,5X55 lőszernek a tömege kb 23 g, az 5,56X45 milliméteresé 12 (11,8 g).
Ne csak a torkolati energiát vedd be a képletedbe, hanem az egész logisztikát is.