Jéé egy PKMVan egy 5,8milis általános célú gp-jük is.De szerintem az a lószer gyenge a feladathoz.
Golyószórók / géppuskák
- Téma indítója Tcat
- Indítva
R
rejsz felügyelő
Guest
Mi lenne a helyzet akkor ha a műanyag hüvelyű lőszert használnák hozzá? Azt írják 40%-al könnyebb mint az eredeti fémhüvelyes verzió.
https://www.gunsandammo.com/editorial/true-velocitys-new-polymer-cased-ammunition/247607
A lövedék a nehéz meg a lőportöltet.Persze csökkenne az össztömeg de nem lenne teszem azt 15kg helyett csak 8kg 100db lőszer.
Hát akko valahol nagyon elqrták.A nagykönyv szerint 11,8kg maga a fegyver,üresen,állvány nélkül-és csak 5,8x42 lőszert használJéé egy PKM
Vagy csak szeretik a rekordokat.A legkönnyebb ngp cime mellett kellet nekik a legnehezzebb LMG cime is
Mondjuk ha van egy ugyan ilyen lőszert tüzelő golyószóród minek csinálsz egy géppuskát?Hát akko valahol nagyon elqrták.A nagykönyv szerint 11,8kg maga a fegyver,üresen,állvány nélkül-és csak 5,8x42 lőszert használ
Vagy csak szeretik a rekordokat.A legkönnyebb ngp cime mellett kellet nekik a legnehezzebb LMG cime is
A nehéz csövű bullpupra gondolsz?Talán mert ha kicsit is nagyobb tűzütemre van szükség némileg tartósabban,akkor az 2perc alatt besül?
De a Negev/minimi mintha egy kicsit jobban sikerült volna ebben a kategóriában.
R
rejsz felügyelő
Guest
Nem jó az angolom de szerintem az egész lőszer tömegére értik azt hogy 40%-al könnyebb. Márpedig akkor a 15kg-os rakasz 9kg-os lesz(ha jól számolom). Én nem mondom hogy ezzel váltsa le bárki a közepes géppuskáit, de azért jelentős tömegcsökkenés.
Ha megvan valahol, oszt meg. Elolvasnám
Naigen. Ez a nagy kérdés, hogy egy valamivel erősebb köztes lőszerrel érdemes lecserélni a puskalőszert?
Stoner 63 többek között ezen bukott meg,hogy nem.Mostmeg mikor a legtöbb köztes lőszer egyszerűen gyenge a személyi páncélban lévő célokhoz,végkép nem.A közepes gp-nek nagyon is megvan a helye,szerepe a tűzrendszerben.
Mondjuk én hivatásos katonák esetén eleve szembe megyek a közvéleménnyel,és 308as,de modern egyéni fegyvert adnék nekik-mármint a lövészeknek.Bár nem lőttem vele,de minden leirása szerint pl a SCART-H jol uralható még sorozatlövés közben is.A mai célzóeszközökkel meg igenis van realitása a 300méteren túli lövéseknek.
Dánok egy komoly,gyakorlati próbákat tartalmazó kiválasztási eljárs után rajtámogatonak 308as fegyvert választottak,az M60E6-ost.De nálunk is a PKM a rajfegyver.
Az új SIG lőszer lehetne egy olyan egységes lőszer,ami a szakasz szinten lehetővé tehetné az egy lőszeres koncepciót.Engem a 7x57 lőszerre emlékeztet,amit eredetileg a németek a 7,92 löszer leváltására fejlesztettek ki-egy igen kiváló lőszer.
Nem kellene feltalálni újra mindent, ha már köztes lőszer akkor pl van vagy több mint 120 éve a 6,5x55 ös, iszonyat lapos röppálya, energiáját jól tartja, visszarúgás szinte semmi.
Minek adnál .308-ast?Az is ugyan opyan hatástalan a mellénnyel szemben mint a köztes lőszer.
Azt nem látjátok be,hogy felesleges az erősebb lőszer a mellények miatt.Még ha elképesztően deágán be is vezetsz valami olyan új lőszert(legyen az SIG vagy vármi)ami átüti a mostani LvL IV mellényeket akkor erre a válasz az lesz,hogy a mostani 2-3kg-s platek(igen egy modern 2kilós stand alone platet LvL IV védelmi képességű)visszahíznak 4-5 kilósra marha olcsón és megint nem tudod őket átlőni szóval adtál a szarnak egy pofont.
Dudi is leírta párszor és gondolom még le fogja. A mai védőmellények "puha" részét az 5+ mm lőszerek is simán átlövik. A "kemény" részüket meg a jelenlegi teljes értékű puska lőszerek sem. Belinkeltem egy videót ahol olyan mellényt tesztelnek ami a 12,7 mm lőszert is megállítja.
Ez már egy elméleti eset, mert lehet a védendő személy még így sem éli túl. De, hogy az intenzív életmentő ellátást nem ússza meg az tuti.
A lényeg, hogy az ipar a jelenlegi puskalőszereknél erősebb lőszer ellen is képes védőmellényt gyártani.
Ha rendszeresítesz egy erősebb lőszert. Számold ki, hogy rettenetesen drága lesz az átállás.
De ha ezeket a költségeket nem is vesszük figyelembe, hozza magával az erősebb lőszerek negatívumait.
- Nehezebbek, tehát kevesebbet lehet belőlük málházni
- Nagyobb-nehezebb fegyver kell a használatukhoz. Tehát további tömegnövekedés.
Lehetséges, hogy Kínában ennek esett áldozatul a puskalőszer szakasz szinten.
Gyakorlatilag ez az a szint ahol puskalőszert használsz. Van egy logisztikai láncod, hogy a szakasz kb. 3 darab géppuskáját ellásd lőszerrel.
Ha elkezdesz osztani, szorozni, összeadni, kivonni, akkor lehet, hogy oda jutsz, hogy a leegyszerüsített logisztika miatt, és amegnövelt lőszermennyiséggel talán jobban jössz ki, ha szakasz szinten van egy hosszabb csövő köztes lőszert tözelő géppuskád.
Tuti nem olyan erős, de már század szinten van egy könnyű nehézgéppuskád, ami elég mozgékony.
De megértem.De akkor is nagyobb energiát kell elviselnie a mellény viselőjének.Nagyobb a célzott lőtáv.
Igazábol nem tartom jónak a 308as lőszert sem,de a szövetségi rendszerűnkben 2 fajta gyalogsági lőszer van,ezekböl lehet válogatni.
Szerintem új lőszereket kellene bevezetni(SIG vagy 6,5x55 egyéni fegyverbe,338Norma közepes gp/DMR/mesterlövészeknek),de az nagy költség lenne.Tehát marad a választék,tessék abbol választani.
Igazábol elavultak a jelenlegi lőszerek.De a technológiai váltás az elképzelt tűlövedékes meg folyékony hajtóanyagú lőszerek felé elmaradt.Még a hagyományos technológiájú de jobb lőszerek bevezetése is olyan költségvonzattal jár,amit nem vállalnak be az országok.
A 300 méter nem a fegyverek miatt van hanem a tapasztalatok tükrében erre tervezték a fegyvereket és a lőszereket.Hiába adsz nagyobb efektív lőtávú gépkarabélyt a jatonának a kutya sem fogja ezt kihasználni mert nem tudja(minimális kivételtől eltekintve).
Blődség bevállalni egy halom hátrányt azért,hogy jobban fájjon az ellennek ha eltalálják miközben ugyan úgy harcképes marad.
Az 6,5X55 lőszernek a tömege kb 23 g, az 5,56X45 milliméteresé 12 (11,8 g).
Ne csak a torkolati energiát vedd be a képletedbe, hanem az egész logisztikát is.
Jelenidőben változik ez meg.A taktikai linkrendszeren meg fogja kapni a lövész a többi katona,dronok és egyébb felderitő rendszerek adatait.Rudi nemrég rakot be egy éjjeli okulát,ami már hőképes üzemben is működik.Nővekszik a korszerű,már nem csak egyszerű optikai célzókészülék felderitési lehetőségei is az egyes harcos esetében is.Kitolódnak az egyes harcos felderitő-tüzvezető képességének lehetőségei.
A rendszer gyenge pontja viszont igen,egyre inkább maga az alkalmazott lőszer.A közeljövőben várható,hogy már a fej,és egyre jobban a végtagok is védettek lesznek a 223lőszerrel szemben-napersze egyenlőre csak az élvonalban.Új lőszerekre lenne szükség,csak nem akarja senki bevállani a váltás-fejlesztés árát.
Semmi sem tökéletes.De sokra nem mész a könnyebb lőszerrel,ha nem tudod vele megsemmisiteni a célpontot.Hiába lősz rá 3x annyit,ha nem állitja meg.