Golyószórók / géppuskák
- Téma indítója Tcat
- Indítva
Lezuhanyzok írok egy kisregényt utána megkérdezem,hogy még is hogyan gondolja bárki is a PKM kiszolgálását egy emberes feladatnak.
Lehet géppuskát rajtámogatásra használni de attól még ne. lesz golyószóró.Ezt próbálom magyarázni.
Akkor a kisregény PKM egyemberes kiszolgálásról:
A PKM üres tömege 7,5kg,a tartalék cső tömege 2,3kg,egy darab 100 lőszeres rakasz tömege 3,45kg de ebből ugye minimum 5 darab kell*,az alatt nem is érdemes elindulni.Ebből az következik,hogy a géppuskás ha egyedül akarja kiszolgálni a PKM-et akkor összesen 27kg-t kell magával vinnie és akkor még semmi nincs nála csak a PKM meg a lőszere és egy cső.Ha ezek után valaki nekem azt mondja,hogy egy ember képes kiszolgálni a PKM-et akkor a képébe nevetek.Az ugye nem egy emberes kiszolgálás ha a tartalékcsövet meg a lőszer jó részét odaadod a segédirányzónak.Halkan jegyzem meg,hogy a Honvédségben sem egy ember szolgálja ki a PKM-et a rajban,tehát a ti értelmezésetek szerint sem nevezhető könnyű-géppuskának/golyószórónak a PKM.
*Ez csak a behevederezett tűzkész lőszer a rajnál szétosztott ömlesztett nincs benne.
A golyószóró és a könnyű géppuska ugyan az a definíció pedig:Önműködő sorozatlövés leadására alkalmas köztes lőszert tüzelő kézi lőfegyver.
Naakkor nem egésszen 30éve,amikor az AMD géppisztolyként nevezte meg a szolgálati szabályzat,azt irta a golyószórórol,hogy személyzete az irányzó és a lőszeres katona.És igen,a kiskaliber előnye a kissebb súly.Viszont kissebb tüzerővel fizet érte.Ami időnként hiányzik,ezért mégiscsak lett 7,62es kaliberű Minimi is,meg M60e6,és raj szinten használt PKM is.Te a jelenlegi szolgálati szabályzat szerint értelmezed a kérdést.Csakhogy mint irtam,DP 48M golyószró néven lett rendszeresitve.Feladatköre,használati módja szerint az Mk48,vagy a Negev NG7 eggyértelműen golyószóró,csak éppen nem kiskaliberüek.Szolgálati szabályzatot meg majd hozzáigazitják az élet aktualitásához.
Tekintve,hogy 2018 van...
De ha te full elavult dolgok alapján gondolkozol az abte dolgod csak ne akard megmagyarázni hogy az úgy jó is.
De ha te full elavult dolgok alapján gondolkozol az abte dolgod csak ne akard megmagyarázni hogy az úgy jó is.
FN MAG,Minimi,M60,vagy maga a PKM hány éves?Mk48 és a Negev meg mai,az MG5 kifejezetten új tipus.És nem a világ fog igazodni a MH szolgálati szabályzatához.Annak kell igazodni a világhoz.AMDvel próbáltam szemléltetni,hogy azért nem egy örök érvényű szentirás a MH szogálati szabályzata.
Halkan jegyzem meg,hogy nem csak az MH kategorizál így hanem az US ARMY is...
Bár lehet,hogyők sem értenek hozzá...
Ugyan is ott is akárcsak ahogy én mondtam:
LMG:M249,MG4
MG:M240,MG3,M60
HMG:M2HB
Jé mi alapján osztályozák?Csak nem a lőszer
LMG:M249,MG4
MG:M240,MG3,M60
HMG:M2HB
Jé mi alapján osztályozák?Csak nem a lőszer
Az ami tengerészgyalogság M249 mellet használja az Mk48ast,ami a MInimi 7,62es változata,és ugyanabban a szereppkrben használja.Afganisztánban rájöttek,hogy kell nekik egy ilyen LMG is.Minimi első változata 7,62NATO kaliberű volt,és az FAL golyoszóró változata helyett szánták rajtámogató fegyvernek.De a Minimi a nagyobb kaliberben sem lett közepes gp,nem az MAG(M240) kiváltója.Törökök kitartanak a 7,62NATO kaliberű egyéni fegyver mellet,és a rajtámogató fegyver is ilyen kaliberű.Pár éve az MG5öt szánták rajfegyvernek,de azthiszem felfüggesztették a németek a licencátadást,de ennek utána kéne nézzni.Szóval nem szentirás a kaliber szerinti felosztás.
felhívták a figyelmeme egy régi hozzászólásra:
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=83803912&t=9081361
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=83803912&t=9081361
Namost akkor az M60 az általánosság csimborasszoja,mert simán lehet vele akár válbol is lőni.M60e6 álitólag kigyógyult minden korábbi hibájábol....Dánok rendszeresitették,miután csapatpróbákon jobbnak találták a többi versenyzőnél
Húúú....
"Golyószóró" kb. az, amit egy adott kor és/vagy egy adott ország hivatalos terminológiája annak nevez. Nálam most a karabélylőszert (köztes lőszert) tüzelő és hevederes cucc számít annak. A géppuska pedig a puskalőszert (vagyis "könnyűnél" a 7.62x51, 7.62x64-et, a "köztesnél" az ezeknél "erősebb" és nagyobb kaliberű lőszert, a "nehéznél" pedig a 12.7-estől a 20 mm-es kaliberűig) használó, szintén hevederes fegyver, de ezek csupán az én "önkényes" definícióim.
"Golyószóró" kb. az, amit egy adott kor és/vagy egy adott ország hivatalos terminológiája annak nevez. Nálam most a karabélylőszert (köztes lőszert) tüzelő és hevederes cucc számít annak. A géppuska pedig a puskalőszert (vagyis "könnyűnél" a 7.62x51, 7.62x64-et, a "köztesnél" az ezeknél "erősebb" és nagyobb kaliberű lőszert, a "nehéznél" pedig a 12.7-estől a 20 mm-es kaliberűig) használó, szintén hevederes fegyver, de ezek csupán az én "önkényes" definícióim.
Azt kéne felfogni,hogy attól még az M60 géppuska marad,hogy a rajok használják.
Soha nem a felhasználás módja dönti el valamiről,hogy az micsoda.Megint leírom a téli gumis példát:attól,hogy nyáron használod a téli gumit még nem lesz nyári gumi.Az M60-ból sem lesz könnyű géppuska attól,hogy a rajok használják.Vagy ha beversz egy lécbe egy csavart akkor az már szög?Ne bohóckodjunk már.
Soha nem a felhasználás módja dönti el valamiről,hogy az micsoda.Megint leírom a téli gumis példát:attól,hogy nyáron használod a téli gumit még nem lesz nyári gumi.Az M60-ból sem lesz könnyű géppuska attól,hogy a rajok használják.Vagy ha beversz egy lécbe egy csavart akkor az már szög?Ne bohóckodjunk már.
OK, de akkor annyit még hozzá kéne tenni, hogy annó a gólyószórók puskalőszert tüzeltek, napjainkban meg köztest.