Gondolatok a légiharcászatról / A légi hadviselés jövője

[molnibalage]

Remélem nem szakítsa le molni az arcom ha ide rakom mert mást nem találtam neki

AESA radaros kj-2000

A képekből nem egyértelmű, hogy forog-e az antenna vagy sem, viszont a 2. képen a beépíítés és 3 irány arra utal, hogy nem forog. Ez lehet, hogy csak PESA.

 

[Roni]

A képekből nem egyértelmű, hogy forog-e az antenna vagy sem, viszont a 2. képen a beépíítés és 3 irány arra utal, hogy nem forog. Ez lehet, hogy csak PESA.

Náluk sem scifi már az aesa radar attól hogy az oroszok meg az eruópaiak még most kezdték.

http://chinesemilitaryreview.blogspot.hu/2015/09/canted-active-electronically-scanned.html
Canted Active Electronically Scanned Array (AESA) Radar of J-10B Fighter Jet
http://chinesemilitaryreview.blogspot.hu/2015/09/canted-active-electronically-scanned.html

 

[Roni]

Kínai 360 fokos AESA radar számos szerződést nyert a kínai atomerőművek védelmére .

 

[molnibalage]

Náluk sem scifi már az aesa radar attól hogy az oroszok meg az eruópaiak még most kezdték.

Canted Active Electronically Scanned Array (AESA) Radar of J-10B Fighter Jet
http://chinesemilitaryreview.blogspot.hu/2015/09/canted-active-electronically-scanned.html

A körkörösem pásztázó felderjtő radaroknál az AESA-nak nem feltétlenül van értelme, overkill egyes célokra. Az E-3 gépeken is oldalszögben van mecha legyezés (forgás) ahogy a Nebonál is vagy a Sentinelnél, csak helyszögben van ESA.

 

[molnibalage]

Légiharc rakéta HMZ-k.

R-33.

R-60

R-73

R-77

AIM-120

 

[zsolti]

Légiharc rakéta HMZ-k.

R-33.

R-60

R-73

R-77

AIM-120

Ez melyik Amram? Az a szemből 135 km azért elég elméletinek tűnik nekem, pláne összevetve az R33 140 körüli értékével, mert nagyon nem egy kategória a két rakéta.

 

[molnibalage]

Ez melyik Amram? Az a szemből 135 km azért elég elméletinek tűnik nekem, pláne összevetve az R33 140 körüli értékével, mert nagyon nem egy kategória a két rakéta.

Persze hogy az. nézd meg a magaasságot... Az 5-10 km és közeledő célpont elleni a realitás, de figyelem a diagram nem NEZ-re vonatkozik, hanem arra, hogy a nem manőverező cél ellen mit tud.

 

[weasel007]

Nekem nem töltődik be semmi, de AO is írta, hogy nem volt flottaszintű integráció. Ha egyedi esetekkel akarsz érvelni, akkor elröhögöm magam és teszek be képeket a te "érvrendszereddel"...

Ezek szerint az F-14 Harpoon képességgel bírt? Oh, wait, nem, tesztelték és nem csinálták meg...

Spoiler: Képek

F-14 AIM-120 súlymakettel? (Volt éleslövészet is) AIM-120 képessége volt a Cicus flotttának? Volt egy frászt...
http://www.anft.net/f-14/f14-detail-aim120.htm

Az F-4 gépek is AIM-54 kompatibilisek voltak? Ja, bocs, nem..

Molni vannak még ilyen meg nem valósulós képeid?
Természetesen a kommentároddal az adott képekhez

 

[molnibalage]

Molni vannak még ilyen meg nem valósulós képeid?
Természetesen a kommentároddal az adott képekhez

Van F-15-ről AGM-45-tel a szárnya alatt a soha nem használt külső szárnytartón a Jeff Ethell féle könyvből, de nincs bescennelve.

Olyat is láttam már, hogy F-15E szárnyán minta AGM-88 lett volna, de az is lehet, hogy AIM-7 volt. Egy biztos olyasféle forma rakéta volt, ami azóta sincs hadrendben, mert a szárny alatt vagy bombfegyverzet vagy pótos van/volt mindig is és nem hosszú karcsú rakéta. Soha nem értettem, hogy a USAF F-15E flottának miért nincs SEAD képessége. Max. hatósugár esetén F-16C gépek nem tudják kísérni még light SEAD konfigban sem adott távon túl, csak ha CFT-sek lennének, amit az USAF soha nem használt.

Keflaviki F-15C/D-ket leszámívtva az USAF nem használta a CFT-t a vadász F-15-ön. Ezekről is van kép. Ez flottaszintű képesség lehete, de nemigen realizálták. Asszem mára már nincs is CFT az USAF-nak, nem pótolták őket.

Eglini F-16 GBU-15-tel. Tesztelték, aztán lemondtak róla. Túl nagy, túl nehéz és a technika is túllépett rajta. A GBU-24 és GBU-31 elég. Ma meg már glide kites JDAM és SDB1/2 van/lesz.

Szerb MiG-21-esen tesztel zavarótöltet kazettáról volt fotóm, de most nem találom.

MiG-23-ról tudtommal tesztelték R-27R-t, soha nem lett realitás. Képet most erről sem találok.

Ilyesmikre gondolsz?

 

[molnibalage]

Molni vannak még ilyen meg nem valósulós képeid?
Természetesen a kommentároddal az adott képekhez

Ezek nem tudom, hogy csak súlymakettek-e és történt-e valaha legalább tesztindítás.

 

[Allesmor Obranna]

Én ilyeneket találtam de ezek zöme fantáziarajz, illetve makett, Ahol nem az, az pedig kísérlet volt. Mert ugye valahol csak ki kellett próbálni a dolgokat:

Ezeknem integrációk, csak tesztek.

 

[weasel007]

Ilyesmikre gondolsz?

Igen

 

[Allesmor Obranna]

MiG-23BN egymás mögötti függesztéssel két-két FAB-500M62-es bombával a merev szárnytőrész alatt:

Plusz két 1120-as tartály a szárnyakon, egy 490-es a törzs alatt (de az leér) és két kisebb valami, (kb 250kg-os függesztmény). A hosszanti kétzáras tartót nagyon szerették a szovjet mérnökök, mert felrakták a korai MiG-23-as protóra is,

ment ez fel a 29-es nullszériájára

de még a Szu-25-ös T-8-as protójára is. Sehova se rendszeresítették...

Volt speciális hőálló burkolatos FAB-500M62T a MiG-25-ösökhöz, ezekből az irakiak be is vetettek egy összdobásos mókát irán egyik finomítója ellen, RSzBN-es célzással, rekord magasságról és sebességről (20000 méterről, Mach 2 feletti sebességnél oldva) de sajna akkora volt a szóráskép, hogy nem sok kárt tudtak tenni abban az olajfinomítóban. Egy olajfinomítóban...
Igen, mert ez egy korábbi elképzelés manifesztálódása volt, ugyanis azok a spec hőálló burkolatú 500 kg-os bombák eredeti elgondolás szerint RN-24-es vagy RN-28-as kis hatóerejű harcászati nukleáris bombák lettek volna. Az irak-iráni háborúba ezek helyett már csak az eljárás jutott meg a hőálló kivitel

A MiG-27-es a H-29-est még idejében megkapta, mi több, hazán felett a kunmadarasi ezred gépei lőttek is ilyennel a hortobágyi bombázótéren, de a H-31-es integrációa csak megkezdődött, mikor a típust (és az egész Déli Hadseregcsoportot) 1991 nyarán kivonták. A spec konténer már megérkezett Kunmadarasra.

 

[molnibalage]

Én ilyeneket találtam de ezek zöme fantáziarajz, illetve makett, Ahol nem az, az pedig kísérlet volt. Mert ugye valahol csak ki kellett próbálni a dolgokat:

Ez sanszosan F-15N.

Ez valami kereskedelmi felhasználáshoz volt mini műholdakhoz felvázolt valami. Ppt-t láttam róla, 2000-es évek közepe.

 

[molnibalage]

https://theaviationgeekclub.com/pilot-scored-first-u-s-f-16-kill-first-kill-aim-120-amraam/

 

[Allesmor Obranna]

F-16MATV légiharc tesztek 1994-ből. Avagy miképp dolgozott a TVC rendszer 1 vs 1 és 1 vs 2 légiharc szimulációkban, a MATV géppel azonos, de hagyományos építésű gépekkel szemben.

http://www.codeonemagazine.com/f16_article.html?item_id=163

 

[molnibalage]

F-16MATV légiharc tesztek 1994-ből. Avagy miképp dolgozott a TVC rendszer 1 vs 1 és 1 vs 2 légiharc szimulációkban, a MATV géppel azonos, de hagyományos építésű gépekkel szemben.

http://www.codeonemagazine.com/f16_article.html?item_id=163

Tök jó, hogy pont azt írja le, amiről én és blaze téptük a szánkat...

The first was technical. The advent of highly effective off-boresight missiles and helmet mounted targeting systems made the ability to point the nose of the aircraft less important.

The second was tactical. The MATV system proved most effective near the end of an aerial engagement when most energy (speed) was used up. And a slow fighter can be an easy target, especially when the engagement involves more than one adversary. Cobra maneuvers and J turns make for eye-watering displays at airshows, but they are not as effective for aerial encounters with an aerial adversary, until the very end of a close-in fight. But for the F-16, MATV could have provided a capability to remove the twenty-five degree AOA limiter, which would open the door to new BFM tactics.

 

[dudi]

Tök jó, hogy pont azt írja le, amiről én és blaze téptük a szánkat...

The first was technical. The advent of highly effective off-boresight missiles and helmet mounted targeting systems made the ability to point the nose of the aircraft less important.

The second was tactical. The MATV system proved most effective near the end of an aerial engagement when most energy (speed) was used up. And a slow fighter can be an easy target, especially when the engagement involves more than one adversary. Cobra maneuvers and J turns make for eye-watering displays at airshows, but they are not as effective for aerial encounters with an aerial adversary, until the very end of a close-in fight. But for the F-16, MATV could have provided a capability to remove the twenty-five degree AOA limiter, which would open the door to new BFM tactics.

Inkább ti írjátok azt amit a tesztek elemzése.

 

[Allesmor Obranna]

Tök jó, hogy pont azt írja le, amiről én és blaze téptük a szánkat...

The first was technical. The advent of highly effective off-boresight missiles and helmet mounted targeting systems made the ability to point the nose of the aircraft less important.

The second was tactical. The MATV system proved most effective near the end of an aerial engagement when most energy (speed) was used up. And a slow fighter can be an easy target, especially when the engagement involves more than one adversary. Cobra maneuvers and J turns make for eye-watering displays at airshows, but they are not as effective for aerial encounters with an aerial adversary, until the very end of a close-in fight. But for the F-16, MATV could have provided a capability to remove the twenty-five degree AOA limiter, which would open the door to new BFM tactics.

Nem kell ezt nagy tragédiaként felfogni, de a kétségbeesett szájtépést némiképp árnyalja az általad is idézett utolsó mondat. És a teljes szövegben van egy érdekes rész, hogy a MATV rendszer el tudta vinni az F-16-os sárkányát a maximális felhajtóerő tartományába, azaz a 35 fokra is:

However, thrust vectoring allowed the F-16 to employ that portion of the flight envelope between the normal AOA limiter and the AOA for maximum lift (around thirty-five degrees AOA). As a result, the MATV pilot could take advantage of the F-16's maximum turn capability.

De a teljes sztorit elolvasva valóban az az eredmény jött ki, hogy ez egy helyenként előnyöket is adó olyan rendszer, ami például az 1:2 légiharcnál össze tudja zavarni a létszámfölényben levő ellenfelet a koreográfia kitalálásakor, hiszen a maneővereknél felső pozícióba törekvő kísérőt tudja kiütni a játékból.

A TVC, mint extra akkor jó, ha nem ad extra nehézséget a gép üzemeltetéséhez...

 

[blaze]

De a teljes sztorit elolvasva valóban az az eredmény jött ki, hogy ez egy helyenként előnyöket is adó olyan rendszer, ami például az 1:2 légiharcnál össze tudja zavarni a létszámfölényben levő ellenfelet a koreográfia kitalálásakor, hiszen a maneővereknél felső pozícióba törekvő kísérőt tudja kiütni a játékból.

Azért ezt kicsit az is árnyalja, hogy cikkben lévő leírás alapján gyakorlatilag az összes értékelt harcot WVR határon kezdték, és BVR-ben gyakorlatilag szinte semmi hatása nincs a TVC-s hajtóműnek. Egy 1v2 WVR harcban a találkozás előtti fázisban egyáltalán nem kell TVC ahhoz, hogy ide oda rángatva a gépet olyat játssz, mintha egyszerre mindkét gépet támadnád.*

Találkozás utáni szakaszban nyilván kurva fasza a dolog, főleg ha egy unlimited TVC gépet raksz be egy vagy kettő 25 AoA limites gép ellen.. ráhúzod az 1 körös forduló sugár harcot és olyan szögsebességet fog produkálni, hogyha a másik corner speeden fordul akkor még félúton se lesz mikor már te sima nem HOBS (!) AIM-9L/M-et tudsz indítani akár mindkét ellenfélre (!). Na az nem szar.

Ugyanez más gépeknél ahol nincs AoA limit azért nem ennyire papírforma. Corner speedről TVC nélkül is lehet szépet rántani a gépen, ha nincs a limiter.

A TVC, mint extra akkor jó, ha nem ad extra nehézséget a gép üzemeltetéséhez...

Meg ha kell miatta kurva drágán újrahajtóművezni az összes gépet.


*DCS-ben pl. tudsz olyat csinálni, hogy bizonyos RWR-ek memóriáját kihasználva akár SARH rakétával is több célra tudsz egyszerre indítani és elhitetni velük azt, hogy folyamatosan mindkettő célra is van vezetve. Gyakorlatilag ott ha az RWR timeout időn belül oda vissza váltod az STT befogást az avionikáról az isten se mondja meg, hogy a két cél közül most melyikre lősz. Max a rakéták által hagyott füstcsík alapján lehet betippelni, hogy kinek kellene védekezni.

Persze ez támadó oldalról nem piskóta, 6-8G manőverezés közben azonnal befogást kell váltani úgy, hogy az STT fogás miatt a másik cél pozícióját előre 4-5 másodperccel meg kell jósolni, és a váltásnál azonnal ott is kell keresni a radarral. Gyakorlásnál marha vicces, amikor szembe jön 2 ember és várja a papírformát, hogy te majd az egyik után mész, aztán egyszerre mindketten bemondják teamspeaken, hogy mindkettőjükre lőnek..