Gondolatok a légiharcászatról / A légi hadviselés jövője

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113
A "fantasztikus fenyegetés".


Az argentin haditengerészet harci repülőgépei évek óta állnak a brit gyártású pótalkatrészek hiánya miatt.
Argentína 2018-ban vásárolt öt darab használt Super Etendard-t 12,5 millió euróért a francia haditengerészettől.
Bár a gépek franciák a katapult üléseket brit cég gyártotta, és a kivető-töltetek szavatossági ideje lejárt, így cserélni kéne.
Mivel a kormány nem tud brit alkatrészeket beszerezni így az öt gép a megvétel óta egy percet sem töltött a levegőben.
Védelmi minisztérium szerint hazai cégeket keresnek akik képesek lennének legyártani ezeket a kivető-tölteteket de eddig nem jártak sikerrel.

(Tiborublogról.)

Szóval mondom, bocs, de nem érdekel, hogy Woodward ki, mi és hol volt.
Engem nem tekintéllyel, hanem tényekkel, érvekkel lehet meggyőzni.
Jelenleg ott tartunk, hogy ilyen 50+ éves gépeket nem tudnak reptetni meg egy szutyok piropatront nem tudnak beszerezni hozzá és az ARG ipar ennyire fantasztikus és ennyire tódulnak az ajánlattevők, vagy csak tényleg ennyire fontos nekik a szent cél.

LOL

Ehhez tegyük hozzá mennyi képességet vesztettek el:

  • Nincs üzemképes tengeralattjárójuk (a brazil ajánlat évek óta húzódik)
  • Csak három üzemképes, 1980-as éveket képviselő MEKO 360, fregatt méretű felszíni egységük van (a negyedik már feltehetően sose fog visszatérni), Aspide légvédelmi rakétával, ami bő 40 éves technológia. A fedélzeti rendszereik egy része a hírek szerint üzemképtelen.
  • A korvett osztályú egységek hadrafoghatósága is botrányosan rossz.
  • Az egyetlen értékelhető beszerzésük négy Gowind járőrhajó, amit a franciáktól vettek, csak ágyúfegyverzettel.
Szóval az Argentin haditengerészet a Falkland-háború óta inkább csak veszített a képességeiből, egyenrangúnak egyáltalán nem nevezhetjük őket azzal, ahogy a Falkland-háború idején álltak...
 
M

molnibalage

Guest
Ehhez tegyük hozzá mennyi képességet vesztettek el:

  • Nincs üzemképes tengeralattjárójuk (a brazil ajánlat évek óta húzódik)
  • Csak három üzemképes, 1980-as éveket képviselő MEKO 360, fregatt méretű felszíni egységük van (a negyedik már feltehetően sose fog visszatérni), Aspide légvédelmi rakétával, ami bő 40 éves technológia. A fedélzeti rendszereik egy része a hírek szerint üzemképtelen.
  • A korvett osztályú egységek hadrafoghatósága is botrányosan rossz.
  • Az egyetlen értékelhető beszerzésük négy Gowind járőrhajó, amit a franciáktól vettek, csak ágyúfegyverzettel.
Szóval az Argentin haditengerészet a Falkland-háború óta inkább csak veszített a képességeiből, egyenrangúnak egyáltalán nem nevezhetjük őket azzal, ahogy a Falkland-háború idején álltak...
Ezt mind tudom.
Pöcs barátunk meg vagy nem, vagy nem érdekli.
 
  • Vicces
Reactions: pöcshuszár

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
Ehhez tegyük hozzá mennyi képességet vesztettek el:

  • Nincs üzemképes tengeralattjárójuk (a brazil ajánlat évek óta húzódik)
  • Csak három üzemképes, 1980-as éveket képviselő MEKO 360, fregatt méretű felszíni egységük van (a negyedik már feltehetően sose fog visszatérni), Aspide légvédelmi rakétával, ami bő 40 éves technológia. A fedélzeti rendszereik egy része a hírek szerint üzemképtelen.
  • A korvett osztályú egységek hadrafoghatósága is botrányosan rossz.
  • Az egyetlen értékelhető beszerzésük négy Gowind járőrhajó, amit a franciáktól vettek, csak ágyúfegyverzettel.
Szóval az Argentin haditengerészet a Falkland-háború óta inkább csak veszített a képességeiből, egyenrangúnak egyáltalán nem nevezhetjük őket azzal, ahogy a Falkland-háború idején álltak...
A probléma ezzel az, hogy az idő nagyon nem az angolok oldalán áll. '82-ben a GDP 5+%-át költötték védelemre, jelenleg valami 1,8-nál tartanak.

ukgs_chartSp13t.png

Argentína akármennyire is lent van kutyába, csak elhatározás kérdése, hogy lépjen. Fegyvert, hajót a kínaiaktól és az oroszoktól is pillanatok alatt kapna, még úgy is, hogy 50 éves távlatban fizetik ki, vagy mondjuk kitermelési koncesszióban.
Jelenleg Argentina a GDP-je 1%-a alatt költ a hadseregre. Az angoloknál egy hajóépítési program 10-15 éves távlat, még ha meg is gyorsítják a programot, úgy, hogy belerokkanak.
Az argentinok 2 éven belül olyan szintre juthatnának, hogy lazán visszavehetik a szigeteket.
 
M

molnibalage

Guest
A probléma ezzel az, hogy az idő nagyon nem az angolok oldalán áll. '82-ben a GDP 5+%-át költötték védelemre, jelenleg valami 1,8-nál tartanak.
Semmiféle kapcsolat nincs aközött, hogy mennyit költ %-ban UK és mi áll vele szembe ARG oldalon.
A nagy büdös semmi.
Ráadásul ez eleve szar mutató, mert mennyit nőtt a GDP? Akkor az abszolút költés mennyi?

UK megengedheti magának az EF, QE és F-35 programot is.
ARG komoly fegyverbeszerzés 40+ éve nem volt. Semmi.

ukgs_chartSp13t.png

Argentína akármennyire is lent van kutyába, csak elhatározás kérdése, hogy lépjen. Fegyvert, hajót a kínaiaktól és az oroszoktól is pillanatok alatt kapna, még úgy is, hogy 50 éves távlatban fizetik ki, vagy mondjuk kitermelési koncesszióban.
És ez mi alapszik? Akkor erre miért nem került sor.
Lassan 10 éve hallgatom ez a baromságot.
Jelenleg Argentina a GDP-je 1%-a alatt költ a hadseregre. Az angoloknál egy hajóépítési program 10-15 éves távlat, még ha meg is gyorsítják a programot, úgy, hogy belerokkanak.
És így is madjnem folyamatos gazdasági válságban vannak...
Az argentinok 2 éven belül olyan szintre juthatnának, hogy lazán visszavehetik a szigeteket.
Te nettó hülye vagy.
A seggük kilóg kb. a gatyából.
2017/18/19 30-50% infláció.


Asszem csaplak vissza ignoreba, mert a fórum összeszennyezésén kívül te se teszel nagyon hozzá az oldalhoz...
 
  • Tetszik
Reactions: Törölt tag 1586

szzsolt81

Well-Known Member
2020. október 24.
5 706
4 260
113
Nemrég Buenos Airesben szeletre árulták a kenyeret. olyan jól állnak.
Ellenérv: nagy volt a jólét Brezsnyevéknél is, mégis nekimentek Afganisztánnak (is) :)))
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
Nemrég Buenos Airesben szeletre árulták a kenyeret. olyan jól állnak.
Ellenérv: nagy volt a jólét Brezsnyevéknél is, mégis nekimentek Afganisztánnak (is) :)))
Sok helyen árulják szeletben a kenyeret. Én nagy vevője lennék. Így kis darabokra vágom, és a mélyhűtőben tartom. Olyan 15 éve Olaszországban egy közértben kenyeret akartam venni, de legnagyobb meglepetésemre nem volt. Mindenféle pékárú volt, kenyér meg nem. Végül kerítettek nekem két szeletet gyárilag nejlonba csomagolva. Többe került, mint egybe két kiló.
 

gacsat

Well-Known Member
2010. augusztus 2.
16 678
14 641
113
A probléma ezzel az, hogy az idő nagyon nem az angolok oldalán áll. '82-ben a GDP 5+%-át költötték védelemre, jelenleg valami 1,8-nál tartanak.

ukgs_chartSp13t.png

Argentína akármennyire is lent van kutyába, csak elhatározás kérdése, hogy lépjen. Fegyvert, hajót a kínaiaktól és az oroszoktól is pillanatok alatt kapna, még úgy is, hogy 50 éves távlatban fizetik ki, vagy mondjuk kitermelési koncesszióban.
Jelenleg Argentina a GDP-je 1%-a alatt költ a hadseregre. Az angoloknál egy hajóépítési program 10-15 éves távlat, még ha meg is gyorsítják a programot, úgy, hogy belerokkanak.
Az argentinok 2 éven belül olyan szintre juthatnának, hogy lazán visszavehetik a szigeteket.
Megnézném ezt a grafikont gombóc fagyiban is. Gyanítom, hogy a mai érték nagyobb, mint az 1954es.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 795
47 067
113
ARG komoly fegyverbeszerzés 40+ éve nem volt. Semmi.
Értem-értem. (szintén idei a cikk!)
Miközben folyamatos a kínai halászhajók és az Argentin Partiőrség közti harcok.
És ez mi alapszik? Akkor erre miért nem került sor.
Lassan 10 éve hallgatom ez a baromságot.
lásd fentebb
És így is madjnem folyamatos gazdasági válságban vannak...
Venezuela is egy mekkora sikertörténet...
Te nettó hülye vagy.
A seggük kilóg kb. a gatyából.
2017/18/19 30-50% infláció.
Olé! (semmi fantáziadúsabb sértés nem volt a hűtőben? :) )
Mutatok még ilyet jó?
De szerinted az Argentinokat mennyire fogja meghatni, ha nem tudják visszafizetni a kínai pénzt? :cool:
 

szzsolt81

Well-Known Member
2020. október 24.
5 706
4 260
113
Össze is dőlt a Szu...
Hivatalos álláspont argiknál:

oké, ez már off, ha előjön még azt majd a gaucho topicban.
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár
M

molnibalage

Guest
Én eddig könnyű vadászgépről tudok...
Az a program neve volt.
Amúgy az a "könnyű vadászgép" kb. teljes életét csapásmérőként élte le szinte mindenhol.
De főleg az USAF-ban. Az európai NATO államoknak meg be kellett érni azzal, mint vadászgép is németeket leszámítva meg török + görög gépeket, de az már igen a hh vége volt.
Az mióta minden határon túli Istenítés, hogy leírják többen is a tényeket? o_O
Én is tényeket írok le, amikor soroltam mi nem volt a 29-esben. A hacérték nem csak attól függ, hogy R-73 és sisakcélzó. Azt el is kéne vinni a végpontig.
BVR képes, sisakcélzós frontvadász vs. csak IR rakétás könnyűvadász. Előbbi a jobb.
Pont ezt a hibás szemléletet kéne elfelejteni.


Éppenséggel került Sarrow az F16ra,csak szolgálatba nem állt
aag.jpg

Az az érdekes törzs alsó-oldalsó rakétaelhelyezés a Vought V1600hoz,az F16 Navynak szánt változatához lett volna rendszeresitve.

Téves. Hányszor kell még elmagyarázni az ADF történetét...?????
A V-1600 sem áll meg. A Navy F-16 régen elbukott már amikor az 1977-es tesztvideó készült...
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 215
60 209
113
Az a program neve volt.

Talán azért, mert éppen könnyűvadászgépet terveztek? :rolleyes:

Amúgy az a "könnyű vadászgép" kb. teljes életét csapásmérőként élte le szinte mindenhol.

Erre mondta a gép tervezője, hogy ha ezt tudja akkor másmilyenre tervezi.... Magyarán nem csapásmérőnek készült.

A hacérték nem csak attól függ, hogy R-73 és sisakcélzó. Azt el is kéne vinni a végpontig.

Úgy beszélsz a MIG-29 hatótávjáról, mintha kifogyna belőle a keró egy iskola körtől....
Az F-16-nak akkor van értékelhető hatótávolsága, ha rajta van a 3 pótós. Ezzel messzebbre megy, mint a MIG-29 az egy darab pótossal, csak éppen egy frontvadász szerepkörben ez lényegtelen.
Sokkal kisebb hatótávolságú gépek vívtak légicsatákat évtizedeken át....
Európában minden közel van, a MIG-29 harci hatótávolsága meg ide elegendő volt :)

Az F-16A egyszerűen nem rendelkezett akkora harcértékkel, mint a MIG-29-es. Mert utóbbi BVR képes volt, meg sisakcélzós stb....
Az F-16A olyan fapados volt-e téren, mint egy MIG-21-es. Csak sokkal jobban repült annál.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0
M

molnibalage

Guest
Talán azért, mert éppen könnyűvadászgépet terveztek? :rolleyes:



Erre mondta a gép tervezője, hogy ha ezt tudja akkor másmilyenre tervezi.... Magyarán nem csapásmérőnek készült.
És kiválóan megfelelt a célra is, csak voltak azért késésőbbi strukturális megerősítések.
De azért pont ott a tengnap 78-cal kezdődö SN-es F-16, ami repül. Szóval azért annyira szarul nem sikerült...
Úgy beszélsz a MIG-29 hatótávjáról, mintha kifogyna belőle a keró egy iskola körtől....
Az F-16-nak akkor van értékelhető hatótávolsága, ha rajta van a 3 pótós. Ezzel messzebbre megy, mint a MIG-29 az egy darab pótossal, csak éppen egy frontvadász szerepkörben ez lényegtelen.
Marhaság.
Mert az őrjáratozáshoz keró kell.

Az F-16A egyszerűen nem rendelkezett akkora harcértékkel, mint a MIG-29-es. Mert utóbbi BVR képes volt, meg sisakcélzós stb....
Látom nem ment át a tartalom...
Az F-16A olyan fapados volt-e téren, mint egy MIG-21-es. Csak sokkal jobban repült annál.
Ez az a pont, ahol lefejeltem az asztalt...
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 215
60 209
113
Mert az őrjáratozáshoz keró kell.

A III. VH-s Európában én nem nagyon tudom elképzelni ezt az őrjáratozgatást....
Szerintem ott konkrét célokra repültek volna rá izomból, aztán vissza a bázisra.
Olyan radarlefedettség mellet ennek az őrjáratozásnak nem látom sok értelmét....
(Meg szerintem erre légifölény vadászgép való, mint amilyen az F-15 vagy a Szu-27-es)


Látom nem ment át a tartalom...

A tartalom a részedről annyi, hogy az F-16-ba több a keró így elvileg többet tud a levegőben lenni, miközben a front fölött zajló csatákhoz 200-300 km-ről repültek volna a gépek. De szerintem sokszor közelebbről.
Viszont figyelmen kívül hagysz minden más, a légi csatákat eldöntő tényezőt.

Ez az a pont, ahol lefejeltem az asztalt...
Hát pedig az F-16A az egy modernebb MIG-21.
Kicsi, egyhajtóműves gép, saját generációjában jó manőverező képességgel, gépágyú+IR rakétás fegyverzettel, látóhatáron belüli harcra. Mindezt olcsón.
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0
M

molnibalage

Guest
A III. VH-s Európában én nem nagyon tudom elképzelni ezt az őrjáratozgatást....
Szerintem ott konkrét célokra repültek volna rá izomból, aztán vissza a bázisra.
Számold már ki a felszállás idejét és távolságokat...

Olyan radarlefedettség mellet ennek az őrjáratozásnak nem látom sok értelmét....
Itthon 100 méter magasságig volt meg a fullos felállással a radarkép. 50 km-ént volt egy radar.
Ez az, ami a múlté.
A tartalom a részedről annyi, hogy az F-16-ba több a keró így elvileg többet tud a levegőben lenni, miközben a front fölött zajló csatákhoz 200-300 km-ről repültek volna a gépek. De szerintem sokszor közelebbről. Viszont figyelmen kívül hagysz minden más, a légi csatákat eldöntő tényezőt.
Ha a beton végén állna a gép, akkor is mire 300 km-re ér egy vadász az kb. 10 perc. Ha te szerinted így be tudsz avatkozni érdemben, amikor az ellenfél az Alpok takarásában tud érkezni....

(Magyar front)
Hát pedig az F-16A az egy modernebb MIG-21.
Kicsi, egyhajtóműves gép, saját generációjában jó manőverező képességgel, gépágyú+IR rakétás fegyverzettel, látóhatáron belüli harcra. Mindezt olcsón.
Ez végtelelnül leegyszerűsítése a valóságnak.
Ez kb. annyira meredek, mint az F-35-re az mondani, hogy fejlettebb F-86-os. Hiszen egyhajtóműves az is és mehet ár IR rakéta is..