Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Nyilvánvalóan ez egy civil játékprogram, és ezt a cikk szerzője is számtalanszor leírja.
Ha valaki, akkor pl. én magam is erősen kritikus vagyok ezekkel a programokkal kapcsolatosan.
Alapvetően azt hiszem hogy a cikkben bemutatott szimuláció csak arra jó hogy végre valaki nem csak a repülőnapokon látott figurák alapján próbál meg következtetéseket levonni arról hogy "melyik gép a jobb", hanem egy komplex szituációba helyezve elemez, és azt hiszem a végén az általa levont tanulságok megszívlelendőek.
2031 ben játszódik a történet...
A Finnek maguk vannak és Orosz erők nyomulnak előre a Vyborg-Hamina és Vyborg-Lappeenranta útvonalakon, továbbá már orosz csapatok vannak Niirala/Värtsilä térségében is.
A Finn légierő azt a feladatot kapja hogy az ellenség hátában a hidak lebombázásával lassítsa az előrenyomulást.
Nyilvánvalóan ez egy civil játékprogram, és ezt a cikk szerzője is számtalanszor leírja.
Ha valaki, akkor pl. én magam is erősen kritikus vagyok ezekkel a programokkal kapcsolatosan.
Alapvetően azt hiszem hogy a cikkben bemutatott szimuláció csak arra jó hogy végre valaki nem csak a repülőnapokon látott figurák alapján próbál meg következtetéseket levonni arról hogy "melyik gép a jobb", hanem egy komplex szituációba helyezve elemez, és azt hiszem a végén az általa levont tanulságok megszívlelendőek.
2031 ben játszódik a történet...
A Finnek maguk vannak és Orosz erők nyomulnak előre a Vyborg-Hamina és Vyborg-Lappeenranta útvonalakon, továbbá már orosz csapatok vannak Niirala/Värtsilä térségében is.
A Finn légierő azt a feladatot kapja hogy az ellenség hátában a hidak lebombázásával lassítsa az előrenyomulást.
Current plans call for three squadrons of Su-57 to have been delivered by then. I have based two of these at Pushkin and Besovets respectively, being designated 31 IAP and 14 IAP respectively.
Már itt elkezdtem vakarni a fejem, hogy valami homályos ok miatt az 5 katonai körzet ellenére ide települne a Szu-57-esek 2/3-a.
Amúgy ezt a gépet mi alapján modellezi a CMO?
Mert, ha F-35 szintű RCS van, és minden más átlagos, akkor kb. itt be is lehetne fejezni az egészet.
Egy 28 gépes Super Hornet erő már ettől régen megfekszik nemhogy úgy, hogy más egységek is vannak ott és egy rakat légvédelem...
Sajnos egy normális térkép nem készült hozzá, ami alapján értelmezhető lenne, hogy mi történik.
Vagy felvehette volna videóval...
The integrated air defences consist of a number of units, spread out over both regions:
Four battalions of S-400 providing general air defence coverage,
Six 9K330Tor-M2KM platoons, defending installations such as radars, bridges, and airfields,
Seven 9K37M1-2 Buk-M1-2 platoons, defending different areas and key targets,
Four Pantsir-SM platoons,
Five 1L257 Krasuha-4 and three 1L267 Moskva-1 jammers/ELINT-platforms,
One 55Zh6M Nebo-M (Tall Rack) VHF-band radar at Valamo in Lake Ladoga,
One 36D6 (Tin Shield B) air surveillance radar on Gogland.
Itt is elég érdekes a választott egységek fajtása és helye, mert csapatlégvédelmi egységek miért játszanak objektumvédelmet?
De ok, ezt is el tudom képzelni, ha éppen ott mozognak az ezredek át és biztosítják a hidat.
In addition, the army units are obviously supported by their own air defence units:
Two S-300V4 Antey battalions supporting the main thrust, being placed close to the bridges over the Bay of Vyborg,
Csak, ha van csapatlégvédelem, akkor ide kellett volna sorolni a Tor és Buk-ot...
Az egész F-35A támadásnál nem világos, hogy miért nem terepkövető módban hajtották végre...
Így, ha jól értem oldalról lövöldözgette le a hajó őket aztán sok vadász gyűrte le őket
A támadás távolság kicsi volt, a hatékony az lett volna, hogy low level berepülnek, full utánégetésnen felröppennek 2 perc alatt oldani az SDB-ket és megfordulva lépnek le egy ideig nagy sebességgel majd vissza low level és nem nyílegyenes úton, hogy ne legyen megjósolható, hogy akkor merre is mennek haza. Mert a stealth takarása mellett közel kéne menni azok észlelésekor. Akár még relatív szétszóródás is lehetne..
Én azt látom, hogy iszonyatos túlerő ellen támadva totál bután lelőtték a gépeket.
Nahát...
Ráadásul erős a gyanúm, hogy a DAS és emberi reakciót nem tudja modellezni a játék, tehát az F-35-ösök nem tudják optimalizálni a kis RCS-üket.
In part, the F-35s operating at altitude and the flanking position of the Gorshkov probably explain its success compared to the other systems.
És lám.
Erre miért nem reagáltak?
A többi SAM emiatt nem volt sikeres.
The first step is to launch a four-ship loaded with Meteors from a westerly base to try and sweep away fighters by being able to come in with speed and altitude. The large amount of Meteors pay dividends, as the four Typhoons manage to fight of a number of Su-57 and Su-35S and score five for the loss of a single aircraft.
És ezt hogyan hozták ki? Erős a sejtésem, hogy nincs modellezve időrjárást az IRST-nek és overkillm, mert egy -30 dBsm RCS-ű Szu-57 ellen Meteor head on BVR-ban értéketlen.
The Typhoons continue to do well in the air-to-air arena, dodging streams of enemy missiles (including the feared S-300V4) while keeping dropping enemy aircraft
És ezt miért nem tette az F-35-val?
Mert ha azok RCS-e valós, akkor a fenti hülyeség nem történt volna meg.
Vagy azok DAS-ja meg miért in nem látta az emelkedő 96M6 rakétákat?
Szóval bocsánat, ez így érdekes, de totál inkozistens és félig értelmetlen.
Ekkora túlerő ellen nem megyünk fejjel neki a falnak. Első körben a Gorskovot kellett volna pl. szétlőni...
Az egész cikk problémája, hogy hosszú, de az egész vizsgálat peremfeltételeit nem ismereteti, hogy akkor egyes gépeknél miért volt manuális beavatkozás pl. másnál miért nem. Vagy miért totálsan ostobán tervezte meg az útvonalat. Vagy az F-35A-nál hol volt a sidekick hatása? Nem tudta vagy nem akarta modellezni a CMO-val? Mert 2031-ben olyan F-35A lesz. Azért a 4 helyett 6 AIM-120 az hatalmas difi.
There’s an endless number of details one could discuss when it comes to whether the scenario was set up correctly, and feel free to run your own scenarios if you have CMO installed, but these were my findings.
De legalább ezt is odaírta a végén.
Csak én eleve máshogy kezdtem volna az egészet.
A játék meg mintha a Tacview-ot integrálta volna magába, tehát ennek fényében nem értem, hogy miért nincs export és miért nem lehet visszanézni ezeket. Érdekes lenne.
Millió ponton lehet vitatkozni azzal ahogy futtatta a wargamet.
Magának a softwarenek is vannak korlátai - lsd. Gripen fegyverzet - és hardware oldalról is közelítette a limitet.
Ennek ellenére azt hiszem a megközelítés jó és az alábbi tanulságok megszívlelendőek:
az F35 egy kis ország légierejében, számbeli túlerővel szemben, a teljes amerikai support háttér nélkül, STEALTH konfigban, közel sem akkora game changer eszköz.
a METEOR, na az tényleg game changer
elég komoly mennyiségű fegyverzet fogyott, pedig még csak nem is a teljes háborút modellezte (próbálta modellezni) hanem annak csak egy kiragadott eseményét. Fontos komoly készleteket tartani fegyverzetből.
kopott a saját technika is rendesen....ismét látszik hogy egy századnyi repülőgép az pont semmi...az nem légierő.
Tényleg jó volna ha felrakná a videókat is az egyes futtatásokról, de mégjobb lenne egy online fórum ahol minden futtatás eredményét ki lehetne elemezni és új paraméterekkel újra lehetne futtatni a wargamet.
Valószínű - remélem - a katonák (a mi katonáink is..) ezt meg is teszik a saját wargame softvare jeikkel és le is vonják a tanulságokat...
Ennek ellenére azt hiszem a megközelítés jó és az alábbi tanulságok megszívlelendőek:
az F35 egy kis ország légierejében, számbeli túlerővel szemben, a teljes amerikai support háttér nélkül, STEALTH konfigban, közel sem akkora game changer eszköz.
Konkrétan ez a következtetése hülyeség, mert totálisan látszik a screenshoton és pár máson, hogy azért nem volt objektív vagy maga a DB-je "érdekes a CMO-nak.
Mert azt látom, hogy vérostobán használta az F-35 gépeket..
A többi gép közül legalább egynél átvette az irányítást az MI helyett...
Az is homályos, hogy miért nem tudtak a area denial SAM-ek tüzelni a nem stealth gépekre, de valahogy az F-35-öt meg learatta ngy távolságból az egy szem hajó.
elég komoly mennyiségű fegyverzet fogyott, pedig még csak nem is a teljes háborút modellezte (próbálta modellezni) hanem annak csak egy kiragadott eseményét. Fontos komoly készleteket tartani fegyverzetből.
A DARPA hivatalosan elindította a LongShot programot aminek a célja egy AA rakétákat eregető CM létrehozása
Azt írják:
“The LongShot program changes the paradigm of air combat operations by demonstrating an unmanned, air-launched vehicle capable of employing current and advanced air-to-air weapons..."
Ertem én hogy az a cél hogy ezáltal az AA fegyerek extra hatótávra tegyenek szert úgy hogy közben az emberes indító gép biztonságban marad, de hogy ezen az extra hatótávolságon honnan fog a CM és a képen is ábrázolt AMRAAM vagy CUDA rakéta céladatokat kapni nem nagyon van elképzelésem.
Ennyit találtam .
It is a vertical launch system for missiles. It is to be used on aircraft and can be launched vertically upwards or downwards. Type of missiles is not specified.
#4 in the diagram is flame exhaust.
The saw tooth opening of the system indicate that this design was made for stealth aircraft in mind. IMO, not necessary for a stealth fighter jet
kb. olyan kinetikus onvedelmi rendszeren gondolkodnak a kinaiak is mint az USA, csak a kinaiak, ugy tunik, fuggolegesen akarnak indditani.
Az USA elkepzeles ez volt:
Konkrétan ez a következtetése hülyeség, mert totálisan látszik a screenshoton és pár máson, hogy azért nem volt objektív vagy maga a DB-je "érdekes a CMO-nak.
Mert azt látom, hogy vérostobán használta az F-35 gépeket..
A többi gép közül legalább egynél átvette az irányítást az MI helyett...
Az is homályos, hogy miért nem tudtak a area denial SAM-ek tüzelni a nem stealth gépekre, de valahogy az F-35-öt meg learatta ngy távolságból az egy szem hajó.
Nem olvastam el a dolgot, ezt már az elején jelzem.
De az egész szimulációs mutatvány már ott megbukik, hogy egy ilyan támadást az oroszok harcászati ballisztikus rakétákkal kezdenek és CM szalvóval.
Utána az F-35 pont ugyanúgy nem fog fölszállni, mint az EF vagy a Gripen....
Nem olvastam el a dolgot, ezt már az elején jelzem.
De az egész szimulációs mutatvány már ott megbukik, hogy egy ilyan támadást az oroszok harcászati ballisztikus rakétákkal kezdenek és CM szalvóval.
Utána az F-35 pont ugyanúgy nem fog fölszállni, mint az EF vagy a Gripen....
Kivéve,ha a reptér légvédelme teszi a dolgát.Meg ha vannak repülőfedezékek.Széttelepités szükségrepterekre.Stb.
Azárt egy háború ritkán tör ki váratlanul,többnyire van idő felkészűlni rá.
És? Cserébe lehet baszott nagy telepített légvédelme, a kifutó elpusztítása úgy, hogy ne javítsák ki órák alatt mivel lesz lehetséges?
Ha meg valaha is eltalája valami komoly a QE-t kb. egyből mission kill.
Lehet AWACS, lehet oda tankert tenni és akár C-17 is visz, amit akarsz.
A QE-nek milye van?
Se AWACS, se tanker, de légvédelme sem, mert alig van brit hajó...
Miféle irdatlan kínai erőnövelés?
Egyetlen komoly kínai vadászexportot sem látok.
Jelen állapotban semmi sem veszélyezteti a szigetet.
Ahhoz Kínának kb. ajándékba kéne adni:
AWACS gépeket, többes szám
tankereket, többes szám
4++ vadászgépekből 50+ darabot
flottát, mert oda is kéne hajózni, partaszálló hajókat, rakétás rombolókat
heliket, partaszálló eszközöket
Kérlek vázold fel, hogy mikor lesz Argentínának olyan ereje, ami megtöri azt, hogy UK 24 órán belül lezavar oda C-17-es légvédelemmel, egy tucat EF Ty. gépeket, tankert. Úgy, hogy Argentína 1982-es erőinek töredékével sem bír.
Ha csak Tornado ADV és Harrier lenne MtPl-en, akkor sem történne semmi.
De EF Ty. T3A/B lehet ott, meg AWACS és tanker.
Akkor önálló műveleti képességnek csá.
De azért valahol vicces, hogy ekkora marhaság mellé van képed leírni nagy arccal olyat, hogy "hiányzik belőlem a strat gondolkodás".
Tegyük fel, hogy csoda történik és Mt. Pl. elesik, mire odaér a QE.
Akkor mi lesz a tanker? Honnan jön AWACS?
Ezt is félreérted. A Falklandhoz nem szárazföldi tanker, azért vannak a hordozók. De minden máshoz ez elegendő. Ezért tettem hozzá, hogy a számukra szükséges műveletekhez elegendő a szárazföldi tanker flottájuk.
Kb. itt kéne abbahagyni az olvasást.
Ekkora baromságra nem lehet egyszerűen reagálni.
Ennyi erővel a gravitációs is tagadhatnád.
A legviccesebb ennek fényében az, hogy szerinted a kb. lassan RN majd erőszakos partaszállással visszaveszi a szigetet egy MŰKÖDŐ reptérrel?
Amikor egy szaros Port Stanley mellett is alig sikerült? Beszarok...
Amúgy nehéz lenne a toipikok közötti idézés?
A többi hülyeségre ennek fényében basszam el az időmet tartalomgyártás helyett?
Már itt elkezdtem vakarni a fejem, hogy valami homályos ok miatt az 5 katonai körzet ellenére ide települne a Szu-57-esek 2/3-a.
Amúgy ezt a gépet mi alapján modellezi a CMO?
Mert, ha F-35 szintű RCS van, és minden más átlagos, akkor kb. itt be is lehetne fejezni az egészet.
Egy 28 gépes Super Hornet erő már ettől régen megfekszik nemhogy úgy, hogy más egységek is vannak ott és egy rakat légvédelem...
Sajnos egy normális térkép nem készült hozzá, ami alapján értelmezhető lenne, hogy mi történik.
Vagy felvehette volna videóval...
Itt is elég érdekes a választott egységek fajtása és helye, mert csapatlégvédelmi egységek miért játszanak objektumvédelmet?
De ok, ezt is el tudom képzelni, ha éppen ott mozognak az ezredek át és biztosítják a hidat.
Csak, ha van csapatlégvédelem, akkor ide kellett volna sorolni a Tor és Buk-ot...
Az egész F-35A támadásnál nem világos, hogy miért nem terepkövető módban hajtották végre...
Így, ha jól értem oldalról lövöldözgette le a hajó őket aztán sok vadász gyűrte le őket
A támadás távolság kicsi volt, a hatékony az lett volna, hogy low level berepülnek, full utánégetésnen felröppennek 2 perc alatt oldani az SDB-ket és megfordulva lépnek le egy ideig nagy sebességgel majd vissza low level és nem nyílegyenes úton, hogy ne legyen megjósolható, hogy akkor merre is mennek haza. Mert a stealth takarása mellett közel kéne menni azok észlelésekor. Akár még relatív szétszóródás is lehetne..
Én azt látom, hogy iszonyatos túlerő ellen támadva totál bután lelőtték a gépeket.
Nahát...
Ráadásul erős a gyanúm, hogy a DAS és emberi reakciót nem tudja modellezni a játék, tehát az F-35-ösök nem tudják optimalizálni a kis RCS-üket.
És lám.
Erre miért nem reagáltak?
A többi SAM emiatt nem volt sikeres.
És ezt hogyan hozták ki? Erős a sejtésem, hogy nincs modellezve időrjárást az IRST-nek és overkillm, mert egy -30 dBsm RCS-ű Szu-57 ellen Meteor head on BVR-ban értéketlen.
Oszt hogyan? A rakéta még 60-80 km távolságban is lazán M4 ráján repül és húz akár 15G-t.
Ez fizikailag lehetetlen amennyire tudom.
És ezt miért nem tette az F-35-val?
Mert ha azok RCS-e valós, akkor a fenti hülyeség nem történt volna meg.
Vagy azok DAS-ja meg miért in nem látta az emelkedő 96M6 rakétákat?
Szóval bocsánat, ez így érdekes, de totál inkozistens és félig értelmetlen.
Ekkora túlerő ellen nem megyünk fejjel neki a falnak. Első körben a Gorskovot kellett volna pl. szétlőni...
Az egész cikk problémája, hogy hosszú, de az egész vizsgálat peremfeltételeit nem ismereteti, hogy akkor egyes gépeknél miért volt manuális beavatkozás pl. másnál miért nem. Vagy miért totálsan ostobán tervezte meg az útvonalat. Vagy az F-35A-nál hol volt a sidekick hatása? Nem tudta vagy nem akarta modellezni a CMO-val? Mert 2031-ben olyan F-35A lesz. Azért a 4 helyett 6 AIM-120 az hatalmas difi.
De legalább ezt is odaírta a végén.
Csak én eleve máshogy kezdtem volna az egészet.
A játék meg mintha a Tacview-ot integrálta volna magába, tehát ennek fényében nem értem, hogy miért nincs export és miért nem lehet visszanézni ezeket. Érdekes lenne.
Sírva röhögök azon, hogy azt írják, hogy a Typhoonok majd kényelmesen nagy magasságban, nagy sebességgel indítják a METEORt egy stealth platform ellen. Hogy?
Ha meg valamilyen okból sikerült észlelni a stealth platformot, akkor ők miből gondolják, hogy az fordítva nem igaz? Az népmese kategória, hogy szemtől szemben egy F-35öt lát egy Typhoon, de fordítva meg nem. Nem olvastam bele a cikkbe csak azokat olvastam amiket idéztél de ezek alapján az egész full nevetséges és értelmetlen.
Szerintem stealth ellen senki a büdös életben nem fog nagy magasságban repülni, maximum ha az ellenséges légvédelem erre kényszeríti. 30-40e láb vagy efölött vs. a 20e láb alatt repülni olyan brutális különbség van minden lényeges légiharc paraméterben hogy az valami hihetetlen. Ha az észlelési távolságod csökken az ellenség ellen és adott esetben az ellenség HMZben repülsz nagy magasságban akkor alapvetés, hogy a HMZt akadályozni kell és a saját túlélési paramétereket növelni.
Ha az ellenség észlelési távolságon kívül van, a helyzeti és mozgási energia plusz lényegtelen mert nem tudsz indítani. Valamennyi üzemanyagot meg lehet takarítani nagyobb magasságban, de én inkább repülnék rövidebb bevetéseket, mint hogy sokkal nagyobb eséllyel lőjenek le.
A nagy magasság fő problémája az, hogy a klasszikus rakéták (a METEORt leszámítva) a repülési idejük nagy részét meghajtás nélkül teszik meg, hiszen a motor általában 6-8 másodpercig ég. Egy 20-25e láb vagy fölötte repülő cél esetén a rakéta eszméletlenül ritka levegőben tudja tartani magát 40-50e láb fölött és így alig kopik a sebesség, és a végfázisban rövid idő alatt átszeli a magasságkülönbséget képző 20-25e lábot és a reakcióidő borzasztó kicsi, mert a rakéta relatív nagy kezdősebességgel fog rendelkezni, és az ott még elég ritka légkör miatt az nem is igazán kopik el olyan nagy mértékben. A reakció időt az is tovább rontja, hogy a vadászgépek manőverezési paraméterei drasztikusan romlanak 20-25e láb fölött.
Ehhez képest egy 10e láb körül repülő cél esetén akkor is brutálisan zuhan a HMZ méret, ha az indító platform 60e lábon repül. Hiába marad a rakéta akár 80e lábon a loft alatt, mivel baromi nagy a magasság különbség ami miatt sokkal hamarabb meg kell kezdeni a süllyedést és sokkal jobban el fog kopni a sebesség. Azonos pK esetén az ellenség közelebbről kell, hogy indítson, ami miatt csökken a lehetséges támadó helyzetek száma és nő annak valószínűsége, hogy a saját technika észleli. Sőt, annak az esélye is nő, hogy a célgép bármilyen más okból kifolyólag manőverez ami teljesen ellehetetleníti a támadást, akkor is ha a cél nem tud semmit. Végső soron pedig, ha már a rakéta végfázisban van, a pilótának több ideje van reagálni.
Nem teljesen analóg példa, de ha DCS-ben próbálok egy F-14B + AIM-54Amk60 kombinációt támadni egy F-16C blk50 + AIM-120C5 vel (feltéve, hogy mindkét fél 40e lábon közlekedik), akkor az alapvető HMZ különbség nagyjából ledolgozható lenne azzal, hogy én pl. M1.8 indítom az AMRAAMot, míg az F-14B csak M1.0-ről indítja a Phoenixet), de mivel az F-16C a DCS-ben kb. csak 40-45 mérföldről észleli az a F-14B-t, mire én indítani tudok a radar korlátai miatt addigra az AIM-54 már úton van, és úgy nem lehet ARH-t rávezetni az F-16C oldaláról, hogy egészen pitbullig (ilyen távolságok esetén ez akár 40-45 másodperc is lehet) a cél felé repülök, mert a radar maximális +-60 fok kitérítését betartva is olyannyira közel repülsz az AIM-54hez, hogy lesz elég energia tartalék arra, hogy eltaláljon. Az ellenfél pedig a te indításod előtt megkezdheti a süllyedő manővert amivel teljesen elpusztítja a te HMZ-det, olyannyira, hogyha végre elértél a 45 mérföldes észleléshez, addigra már ő a kiinduló 40e lábhoz képest akár lehet 5-10e lábon is, és ilyen távolságból ilyen magasságú célra rakétát indítani nincs értelme, mert matematikailag nulla a siker esélye.
Ennek a realitásnak eredménye képpen gyakorlatilag DCS-ben ha az ellenfél oldalán F-14B repül gyakorlatilag csak az öngyilkosok repülnek nagy magasságban. Mindezt akkor is, ha AWACS, Link16 és indokolatlanul megbízható RWR miatt pontosan tudod, hogy hol van a támadó F-14B.
Na a végéről lemaradt, és már nem lehet szerkeszteni.. de a DCS-es példához hasonlítva drasztikusan romlik a helyzet, mert az a garantált öngyilkosság kategória, hogy egy Typhoon nagy magasságban, nagy sebességgel támad egy stealth platformot. A nagy magasság + nagy sebesség kombó egyenlő a kiszámítható röppályával, valamint az, hogy a Typhoon hamarabb észleli a stealth gépeket, mint fordítva szintén nevetséges alapfeltevés.
Ismert ellenséges pozíciók esetén is hazárd játék HMZ-n belül repülni, nem hogy akkor, ha azt sem tudod, hogy van-e ellenség, vagy hol.
Az népmese kategória, hogy szemtől szemben egy F-35öt lát egy Typhoon, de fordítva meg nem. Nem olvastam bele a cikkbe csak azokat olvastam amiket idéztél de ezek alapján az egész full nevetséges és értelmetlen.
Pedig jó lenne ha legalább beleolvasnál mert így te röhögteted ki magad...
szó sem volt semmi olyasmiről a cikkben hogy "...szemtől szemben egy F-35öt lát egy Typhoon, de fordítva meg nem.."
Pedig jó lenne ha legalább beleolvasnál mert így te röhögteted ki magad...
szó sem volt semmi olyasmiről a cikkben hogy "...szemtől szemben egy F-35öt lát egy Typhoon, de fordítva meg nem.."
Mindegy, hogy van-e róla szó, vagy nincs. Typhoon csak akkor fog METEORt hajigálni egy stealth platformra úgy, hogy a stealth platform HMZ-jén kívül van, hogyha datalink alapon indítanak, mert nincs rajta semmi szenzor, ami ilyen messziről látni fogja.
Ha meg ezt feltételezed, akkor ugyanennyi erővel a másik oldalon lévő stealth platform szintén datalink alapon tudja, hogy hol az összes Typhoon és csak kifordulnak. Akkor tulajdonképpen az a sok METEOR annyit ért, hogy megfordították az ellenséges köteléket.
Abban igazad van, hogy azt félreolvastam, hogy itt Typhoon vs. PAK-FA-ról írnak. De végeredményben tulajdonképp kb. mindegy, hogy F-35 vagy PAK-FA.
