Harckocsi páncélok és lőszerek

[molnibalage]

Amúgy valahol elképesztően jót röhögök.
Évek óta mantrázzák páran, köztük dudi, hogy Európábam a lőtávolság az esetek túlnyomó részében (valaki 90% felett írt) 2 km vagy alatta. Oda bőven elég a 0.2 mil tája is.

Minek izmoznak sanszsoan egy valag pénzen a 0.10 mil-ért, ha igaz, amit dudi állít.

Érdekes ellentmondások no...

 

[Filter]

Ami a videón van az már kész van.
A DM73 is gyakorlatilag kész van.

Ezt passzolom.
Ezt így megerősíteni nem tudom, nincs információm róla.

 

[Filter]

Amúgy valahol elképesztően jót röhögök.
Évek óta mantrázzák páran, köztük dudi, hogy Európábam a lőtávolság az esetek túlnyomó részében (valaki 90% felett írt) 2 km vagy alatta. Oda bőven elég a 0.2 mil tája is.

Minek izmoznak sanszsoan egy valag pénzen a 0.10 mil-ért, ha igaz, amit dudi állít.

Érdekes ellentmondások no...

Európa nagyon beépített, rengeteg az infrastruktúra, a rendezett környezet.
Fasorok, légvezetékek, műtárgyak mind hozzáadódnak a domborzati viszonyokhoz.
Tehát az 1500-2000 méteres harctávolság véleményem szerint is teljesen reális.

 

[speziale]

És akkor olvasom hogy menetrendszerint pattintgatták ki 91-ben a 72-eket 3000-ről, meg a gépágyú 90 centi szórást hoz 4000m -en.
Ezek az eredmények még ma is ritkák. A mai fejlett gyártástechnológiával, laboratóriumi körülmények között.

azért pár dologra felhívnám a figyelmed a fenti eredmény kapcsán:

1) a CAT lövészeti verseny minden volt csak laboratóriumi körülmény nem

2) a CAT-on egy T72-nél jelentően KISEBB méretű célra lőttek

3) a szóban forgó Leopard 1 "tűzvezető rendszere" továbbra is egy optikai távmérőből és egy hót primitív lőelemképzőből állt...

 

[dudi]

Amúgy valahol elképesztően jót röhögök.
Évek óta mantrázzák páran, köztük dudi, hogy Európábam a lőtávolság az esetek túlnyomó részében (valaki 90% felett írt) 2 km vagy alatta. Oda bőven elég a 0.2 mil tája is.

Minek izmoznak sanszsoan egy valag pénzen a 0.10 mil-ért, ha igaz, amit dudi állít.

Érdekes ellentmondások no...

Azért mert kaliberváltás lesz. A nagyobb kaliberek, nagyon sokkal nagyobbak. Nem annyi a különbség egy 120-as meg egy 130-as közt mint amekkora egy 105-ös meg egy 120-as közt.

A legvelső egy 125-ös a legalsó pedig egy 105-ös szabvány lőszer:

Kétségtelenül nagyobb a 125-ös de nem olyan szörnyű a különbség.

Most nézd meg a 120mm vs. 130mm-t (és a nyakam teszem rá, hogy minimum 140-es lesz az új nyugati harckocsi nem 130-as):

Ezekben nagyon benne van a lényegesen nagyobb hatásos lőtávolság. És igen, ez egy ritka dolog lesz, de sokkal gyakoribb mint most a 120-asokkal. Miért? Azért mert, ha ma meglátsz 5-6 km-ről egy harckocsit, akkor tudomásul veszed és kész, az 5-6km már túl van minden elképzelhető lőtávolságon a repülési távolságot leszámítva (tehát csak el képes repülni 5000-6000 méterre a lövedék és ennyi). Ezekkel a nagy szarokkal, lehet, hogy csak 10-ből 3 lőszer talál avgy 2 de kitoltak azt a távolságot amin van értelme tüzet nyitni.

 

[Cifu]

Amúgy valahol elképesztően jót röhögök.
Évek óta mantrázzák páran, köztük dudi, hogy Európábam a lőtávolság az esetek túlnyomó részében (valaki 90% felett írt) 2 km vagy alatta. Oda bőven elég a 0.2 mil tája is.

Minek izmoznak sanszsoan egy valag pénzen a 0.10 mil-ért, ha igaz, amit dudi állít.

Érdekes ellentmondások no...

Szvsz a következő lépés az lesz, hogy irányíthatóak lesznek legalábbis az APFSDS lövedékek.
Irányítatlan lövedékkel valóban felesleges tovább haladni, de önmagában a nagyobb lőtávolság előnyét szerintem szeretnék kihasználni, ha adottak a lehetőségek.
Jön persze a válasz, hogy hát erre ott az ATGM, ahogy @Filter is írja.
Csak az ATGM hátránya, hogy az APS-ek egyre inkább rámozdultak ezek megállítására, plusz a páncélzatnál is a kumulatív lövedékek megállítása az elsődleges tényező, a nyíllövedékek másodlagos tényező.

 

[dudi]

A 3BM42 nagyjából 60cm magas (kivetőtöltet+lövedék), a vele egykorú szovjet 152-es lőszer (kivetőtöltet+lövedék) pedig 136cm magas.

 

[speziale]

Most nézd meg a 120mm vs. 130mm-t (és a nyakam teszem rá, hogy minimum 140-es lesz az új nyugati harckocsi nem 130-as):

szerintem egyébként nem...az a helyzet, hogy már a 120mm-es Ke2020neo is átlövi az T14-t...szerintem 130mm kaliber ellen nem lehet már ésszerűen páncélozni...megint eljutunk oda, hogy a kard előrébb fog tartani mint a pajzs....

 

[speziale]

Szvsz a következő lépés az lesz, hogy irányíthatóak lesznek legalábbis az APFSDS lövedékek.

Az M829A4-ben már van datalink

 

[Filter]

azért pár dologra felhívnám a figyelmed a fenti eredmény kapcsán:

1) a CAT lövészeti verseny minden volt csak laboratóriumi körülmény nem

2) a CAT-on egy T72-nél jelentően KISEBB méretű célra lőttek

3) a szóban forgó Leopard 1 "tűzvezető rendszere" továbbra is egy optikai távmérőből és egy hót primitív lőelemképzőből állt...

Így van ,nem vitatom ezen dolgokat.
Csupán jeleztem hogy 2000 méterig ok a dolog. ( Ugye átlagot néztek 900 to 2500 méter).
3-4000 méters vízionált célleküzdést kérdőjelezek meg.

 

[dudi]

szerintem egyébként nem...az a helyzet, hogy már a 120mm-es Ke2020neo is átlövi az T14-t...szerintem 130mm kaliber ellen nem lehet már ésszerűen páncélozni...megint eljutunk oda, hogy a kard előrébb fog tartani mint a pajzs....

Szinte kizárt, hogy átlője. Az egész koncepció arról, szól, hogy csak kis felületet páncélozunk de azt nagyon.

 

[Filter]

Szvsz a következő lépés az lesz, hogy irányíthatóak lesznek legalábbis az APFSDS lövedékek.
Irányítatlan lövedékkel valóban felesleges tovább haladni, de önmagában a nagyobb lőtávolság előnyét szerintem szeretnék kihasználni, ha adottak a lehetőségek.
Jön persze a válasz, hogy hát erre ott az ATGM, ahogy @Filter is írja.
Csak az ATGM hátránya, hogy az APS-ek egyre inkább rámozdultak ezek megállítására, plusz a páncélzatnál is a kumulatív lövedékek megállítása az elsődleges tényező, a nyíllövedékek másodlagos tényező.

Igen.
Ebben az irányban először én egy elektro-optikai ugrást várok. Ami által az eszközök képessé válnak a "sebességlimit" nélküli célbefogásra.

 

[Törölt tag 4082]

Szvsz a következő lépés az lesz, hogy irányíthatóak lesznek legalábbis az APFSDS lövedékek.
Irányítatlan lövedékkel valóban felesleges tovább haladni, de önmagában a nagyobb lőtávolság előnyét szerintem szeretnék kihasználni, ha adottak a lehetőségek.
Jön persze a válasz, hogy hát erre ott az ATGM, ahogy @Filter is írja.
Csak az ATGM hátránya, hogy az APS-ek egyre inkább rámozdultak ezek megállítására, plusz a páncélzatnál is a kumulatív lövedékek megállítása az elsődleges tényező, a nyíllövedékek másodlagos tényező.

Zavart érzek az erőben, 20 oldalon keresztül volt elmagyarázva, hogy a szovjetek hülyék, és európában 2 km fölött nem tudsz lőni, tehát a világ legnagyobb marhasága a lövegcsőből indítható atgm. Akkor most mégsem?

 

[dudi]

Zavart érzek az erőben, 20 oldalon keresztül volt elmagyarázva, hogy a szovjetek hülyék, és európában 2 km fölött nem tudsz lőni, tehát a világ legnagyobb marhasága a lövegcsőből indítható atgm. Akkor most mégsem?

Csak nálad van zavar. Arról volt végig szó, hogy a legjellemzőbb a 2000 méter, nem a 100%. Az ATGM nem a 2000 méterre van, hanem a kevés kivételre, ez azon is látszik, hogy csupán pár db van bemálházva ATGM-ből.

 

[speziale]

Így van ,nem vitatom ezen dolgokat.
Csupán jeleztem hogy 2000 méterig ok a dolog. ( Ugye átlagot néztek 900 to 2500 méter).
3-4000 méters vízionált célleküzdést kérdőjelezek meg.

egy T72 célfelülete kb. 4m2....a CAT87-en meg emlékeim szerint 2,2m2-es célra lőttek...90% felett...ebből miért olyan hihetetlen 3km-en egy T72-es méretű célra az a vízionált célleküzdés??

 

[Törölt tag 4082]

Csak nálad van zavar. Arról volt végig szó, hogy a legjellemzőbb a 2000 méter, nem a 100%. Az ATGM nem a 2000 méterre van, hanem a kevés kivételre, ez azon is látszik, hogy csupán pár db van bemálházva ATGM-ből.

Nem, nem ti azt magyaráztátok, hogy nem ér semmit, mert 2000 méter és pont. Visszakereshető. Szóval hogy is van? Most akkor van értelme, vagy nincs?

 

[speziale]

Zavart érzek az erőben, 20 oldalon keresztül volt elmagyarázva, hogy a szovjetek hülyék, és európában 2 km fölött nem tudsz lőni, tehát a világ legnagyobb marhasága a lövegcsőből indítható atgm. Akkor most mégsem?

mert ez hülyeség....

1) egy Németországi frontvonalon a célleküzdési távolság kb. a következő volt (30-33% max 2-300méterig, és 28-30% 1500méter felett...a több értelemszerűen a 2/300-1500méter...persze hozzátartozik, hogy ez az adott kor eszközeinek színvonalán értendő, nem feltétlenül fizikai korlátról beszélünk)

 

[speziale]

Szinte kizárt, hogy átlője. Az egész koncepció arról, szól, hogy csak kis felületet páncélozunk de azt nagyon.

ez a kép ezt mondatja veled?

 

[Filter]

egy T72 célfelülete kb. 4m2....a CAT87-en meg emlékeim szerint 2,2m2-es célra lőttek...90% felett...ebből miért olyan hihetetlen 3km-en egy T72-es méretű célra az a vízionált célleküzdés??

Mert az átlagot figyelembe véve hozta a 90%-ot, átlagolt 1700méterre... (Ugye ebből 90%-ból nem tudjuk mennyi volt 1500 alatt és mennyi volt 2300 felett.)
Ha értelmezhető lett volna 3000-es célleküzdési távolság miért álltak meg 2500 maxon átlagolva?
Egyértelmű fix 2500-ös lőgyak sem nagyon volt.

 

[dudi]

ez a kép ezt mondatja veled?

ÉS?