Harckocsi páncélok és lőszerek

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 185
60 008
113
Amikor a T-80B-ket BV-re páncélozták akkor a már meglévő 16mm vastag lapra ráhegesztettek egy 14mm vastag lapot így lett 30mm vastag.
A 16 mm-sre ráheggesztettek egy 14 mm-st? o_O
Van erről valami forrás, mert elég furcsán hangzik.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 185
60 008
113
Másként nem tudsz belőle 30mm vastagot csinálni.

A BTK-1 és a BT-70SH is gyártható 50 mm-s vastagságig.
Mondjuk ha már fölheggesztettél egy 16 mm-s lemezt akkor abból bajos 30-ast csinálni...
De érdekelne egy forrás erre, mert ezt a sztorit még nem hallottam.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 431
84 349
113
A BTK-1 és a BT-70SH is gyártható 50 mm-s vastagságig.
Mondjuk ha már fölheggesztettél egy 16 mm-s lemezt akkor abból bajos 30-ast csinálni...
De érdekelne egy forrás erre, mert ezt a sztorit még nem hallottam.
Ez tök jó, csak ha már rá van hegesztve egy 16mm-es lap akkor nem fogják evágni azért, hogy ráhegesszenek egy 30mm-es lapot. Volt olyan BV-re modernizált harckocsi, ami anno sima T-80-ként kezdte az életét.
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
3 féle vastagság van.16mm a T-72-re és a T-80-ra. Amikor a T-80-asokat T-80B-re páncélozták akkor került fel rájuk a 16mm vastag lap.Amikor a T-80B-ket BV-re páncélozták akkor a már meglévő 16mm vastag lapra ráhegesztettek egy 14mm vastag lapot így lett 30mm vastag.
Sosem volt ilyen. 16mm a T-72-re, 30mm a T-64-re és T-80-ra. Nincs két rétegű.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
T

Törölt tag 1945

Guest
Pontosan nehéz megmondani, mert szerettek össze vissza gyártani mindent mindennel kombinálva.
Amit én most (nagyrészt fejből) tudok:

1. A 70's évek elejéig sima RHA acélt használtak, azthiszem 42SM a tipusjelzése.
Ez egy klasszikus RHA acél, 80 mm-s vastagságban 340 HB-t, 100 mm-s vastagságban 280 HB-t tudott.
A T-54-től kezdve használták.
A II. VH-ban rengeteg 400-480 HB közötti RHA-t és HHA-t használtak, akár a T-34-hez is pl. IZP-48, 11S stb... de ezek elég ridegek voltak főleg hidegben....
Pont e miatt nem vagyok beájulva a Leopárd 1 10-20 mm-s "Papír" HHA lemezeitől.... ilyen vékony lemezt már a II. VH-ban is tudtak 480 HB-ig edzeni...
Nem ez a nagy kunszt, hanem , hogy ne törjön el hidegben ütés hatására.
71L öntött acél a T-34-nél 50-150 mm-ig elvileg 400 HB-ig volt keményíthető. Mégis lecserélték ugyan abból az okból. Eltörthet a torony, befele repeszel, mint állat, mert túl rideg.

2. 47L öntött páncél acél, ebből készült a T-54 tornya. 90-220 mm-ig 270 HB, kevésbé rideg, kevésbé repeszel, mint a 71L.

3. MBL-1: "Legendás" szovjet öntött acélpáncél. Nagyon sokáig használták. Ebből készült például a T-72-s tornya.
90-240 mm-s vastagságig 280 HB-t tudott, azt hiszem később 290 HB-ig is elmentek vele.
Nagy vastagságban keményebb volt, mint a 42SM hengerelt páncél acél!
Úgy, hogy közben a repeszelési és repedési hajlama is minimális volt!
Ez abból fakadt, hogy a reletív magas HB száma ellenére nem volt rideg az anyag. Gyurma szerűen torzult a nagy behatásoktól, lásd. dudi betett képeit a T-72-s ballisztikai tesztes toronyról. Ez csúnyán néz ki képen, de pont e miatt nem reped és nem repeszel lényegében.
Amit olvastam szovjet szakirodalmak szerint 0.9-s a védelmi értéke az RHA-hoz (42SM) képest ha tipikus hengerelt acél anyagvastagságokban hasonlítjuk őket össze. Nagy vastagság esetén az MBL-1 megveri a hengerelt 42SM-et!

4. BTK-1: Valamikor a 70's évek legelejére lett kifejlesztve, ennek az ESR változatát szintén pár évre rá megcsinálták.
Amit biztosan tudunk, hogy a T-80-s harckocsik páncélteste már ebből készült, akárcsak a BMP-2-es.
Vékonyabb formában a BMP-2-es esetén (19 mm) 10%-al nagyobb védelmet nyújtott, mint a hagyományos RHA-k.
Ennek az acélnak az érdekessége és fő előnye pl. a 42 SM-el szemben, hogy 80 mm-s vastagságban is nagyon nagy keménységű, 450 HB.
100 mm-s vastagságban is még 400+ HB-t tud. Ilyenkor a védemi előnye a 42SM-el szemben akár 30%-os is lehet!
Ma a BTK-1-et közepes keménységű acélnak hívják az oroszok (RHA lágy, BT-70SH kemény).
A T-90A harckocsi páncélteste és a tornya is ebből van heggesztve, mivel jól heggeszthető nagy vastagság esetén is.
Törésre, repedésre ez sem hajlamos magas HB szám mellet sem.

5. BT-70SH: Valamikor az 1980-s évek elején lett kifejlesztve. A T-80U-ban és a T-72B-ben tudjuk, hogy alkalmazták.
Ez egy 50 mm-s vastagságig alkalmazott HSLA/HHA acél, 50 mm-s vastagságban 500+ HB-t tud, 20 mm-s vastagságban 550 HB-t is.
(Majdnem 600-ig edzhető, de ott már túl rideg!)
A T-72B-ben például a torony NERA páncélzata és a teknő kazamatás páncélzata készült belőle.
Vékony lemezek esetén is legalább 30%-al nagyobb védelmet ad, mint az RHA (42SM).

Összeszedtem a többi gyártó típusait is:

2021-11-14-05-36-54-Armor-xlsx-Excel.jpg
 
T

Törölt tag 1945

Guest
egyébként meg az ebben a táblában szereplő értékekre sem ártana valami magyarázatot találni: (most a CAT-os eredményekre gondolok)

FCS.jpg


pedig ezek az eredmények már nagyon-nagyon messze vannak attól, hogy csak lövegszórásról beszéljünk

Szépen látszódik a fenti eredményeken a tűzvezető rendszerek, és lövegek (hőkiegyenlítés, nagyobb sebességű lőszer) fejlődése.
1500m-re az 50-es 60-as évek harckocsijai űrméret alatti lőszerrel, és normális távmérővel 50% körüli találati aránnyal lőttek, a szovjet vicctávmérővel és űrméretes lőszerrel meg 25% körül.
Lézertávmérővel a felpimpelt M60A3 űrméret alatti lőszerrel 62%. (900..2500m átlaga 1700m)

A nyíllövedék és a lézertávmérő érzékelhetően javította a pontosságot, a 70-es évek nyugati harckocsijai hozták a 90% feletti találati arányt 1500m-en, míg a szovjet 2A46 ugyanezt 1000m-en, ami 2000m-en már 57%-ra esett.

Az 80-as évek szovjet 2A46M lövege (T-72B, stb..) az új lőszerekkel nagyjából utolérte a nyugati szintet, és 85%-ot hozott 2km-en.

FCS.jpg


Szóval az első lépés a távmérés pontossága, majd a nagyobb sebességű lőszer (APBC -> APDS -> APFSDS), és végül a tűzvezető rendszer (időjárás állomás, légnyomás, hőmérséklet, pillanatnyi csőkardosság mérés, harckocsi dőlésének mérése, stb...) is.
 
T

Törölt tag 1945

Guest
Szépen látszódik a fenti eredményeken a tűzvezető rendszerek, és lövegek (hőkiegyenlítés, nagyobb sebességű lőszer) fejlődése.
1500m-re az 50-es 60-as évek harckocsijai űrméret alatti lőszerrel, és normális távmérővel 50% körüli találati aránnyal lőttek, a szovjet vicctávmérővel és űrméretes lőszerrel meg 25% körül.
Lézertávmérővel a felpimpelt M60A3 űrméret alatti lőszerrel 62%. (900..2500m átlaga 1700m)

A nyíllövedék és a lézertávmérő érzékelhetően javította a pontosságot, a 70-es évek nyugati harckocsijai hozták a 90% feletti találati arányt 1500m-en, míg a szovjet 2A46 ugyanezt 1000m-en, ami 2000m-en már 57%-ra esett.

Az 80-as évek szovjet 2A46M lövege (T-72B, stb..) az új lőszerekkel nagyjából utolérte a nyugati szintet, és 85%-ot hozott 2km-en.

FCS.jpg


Szóval az első lépés a távmérés pontossága, majd a nagyobb sebességű lőszer (APBC -> APDS -> APFSDS), és végül a tűzvezető rendszer (időjárás állomás, légnyomás, hőmérséklet, pillanatnyi csőkardosság mérés, harckocsi dőlésének mérése, stb...) is.

És ha a fentiekhez hozzácsapsz egy lézer távmérővel mért távolságú célra gépágyúval sorozatban tüzelő gyalogsági harcjárművet, aminek az első lövése alapján a számítógép folyamatosan lövésenként korrigálja a célzást (érdemes nézni, hogy az első lövés hová megy)...

Rheinmetall-Lynx-in-motion-Live-firing-mp4-snapshot-00-47-2021-11-14-11-55-37.jpg


...akkor kapod ezt a videót:
:cool:


 
S

speziale

Guest
Szépen látszódik a fenti eredményeken a tűzvezető rendszerek, és lövegek (hőkiegyenlítés, nagyobb sebességű lőszer) fejlődése.
1500m-re az 50-es 60-as évek harckocsijai űrméret alatti lőszerrel, és normális távmérővel 50% körüli találati aránnyal lőttek, a szovjet vicctávmérővel és űrméretes lőszerrel meg 25% körül.
Lézertávmérővel a felpimpelt M60A3 űrméret alatti lőszerrel 62%. (900..2500m átlaga 1700m)

A nyíllövedék és a lézertávmérő érzékelhetően javította a pontosságot, a 70-es évek nyugati harckocsijai hozták a 90% feletti találati arányt 1500m-en, míg a szovjet 2A46 ugyanezt 1000m-en, ami 2000m-en már 57%-ra esett.

Az 80-as évek szovjet 2A46M lövege (T-72B, stb..) az új lőszerekkel nagyjából utolérte a nyugati szintet, és 85%-ot hozott 2km-en.

FCS.jpg


Szóval az első lépés a távmérés pontossága, majd a nagyobb sebességű lőszer (APBC -> APDS -> APFSDS), és végül a tűzvezető rendszer (időjárás állomás, légnyomás, hőmérséklet, pillanatnyi csőkardosság mérés, harckocsi dőlésének mérése, stb...) is.
És ebben a felsorolásban a Leo1 “semmi előnyt nem jelentő” optikai távmérőjét hova tennéd?:rolleyes:
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
3 604
19 159
113
Leo-1-nek volt a saját korában a legjobb távmérője, szóval nem értem a kérdést.
90%-os találati arány 1700m átlagos távolságon.
És akkor olvasom hogy menetrendszerint pattintgatták ki 91-ben a 72-eket 3000-ről, meg a gépágyú 90 centi szórást hoz 4000m -en.
Ezek az eredmények még ma is ritkák. A mai fejlett gyártástechnológiával, laboratóriumi körülmények között.
 
T

Törölt tag 1945

Guest
És akkor olvasom hogy menetrendszerint pattintgatták ki 91-ben a 72-eket 3000-ről, meg a gépágyú 90 centi szórást hoz 4000m -en.
Ezek az eredmények még ma is ritkák. A mai fejlett gyártástechnológiával, laboratóriumi körülmények között.

Ott a videóban az első lövés, simán ami hozza a @molnibalage által számolt szórást...
... és persze a számítógép a másodiktól a teljes sorozatot a célzott pont középpontjába helyezi (van némi lőszer minőségi szórás azért a 4. lőszer képében).
Persze jobb ha nem magyarázok ebbe a témában Neked, @ozymandias sem akarnám hegesztésből oktatni. :D

Rheinmetall-Lynx-in-motion-Live-firing-mp4-snapshot-00-47-2021-11-14-11-55-37.jpg
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
3 604
19 159
113
Ott a videóban az első lövés, simán ami hozza a @molnibalage által számolt szórást...
... és persze a számítógép a másodiktól a teljes sorozatot a célzott pont középpontjába helyezi (van némi lőszer minőségi szórás azért a 4. lőszer képében).
Persze jobb ha nem magyarázok ebbe a témában Neked, @ozymandias sem akarnám hegesztésből oktatni. :D

Rheinmetall-Lynx-in-motion-Live-firing-mp4-snapshot-00-47-2021-11-14-11-55-37.jpg
Ezt próbáltam átadni, erre próbáltam rávilágítani.
Hogy a mai 2021-es rendszerek a top gyártásminőséggel, számítástechnikával , finom mechanikával és szenzorokkal kezdik ezeket a távolságokat feszegetni.
Kezdik...
Nagyon jól levezetted a T-55-nél, hogy hiába jó a távbecslésed, ha az optika húz egy pár vonást a célzáson...ehhez pedig hozzájön a löveg és a cső szórása.
Az pedig hogy a számítógépes rendszerek ezeket a hibákat tudják ma már szűrni nagyon jó dolog, de megszüntetve,kiküszöbölve nincsenek.
Viszont az eszköz celleküzdési profilját nagyban befolyásolják.
Nem utolsó sorban tudomásom szerint egyenlőre a zsidók gyakorolnak csak vizsga szintén 3000+ méteres célleküzdést. 3200-ra lőnek a Negev-ben. ( Ha van más infó szívesen veszem, lehet javítani.)
Tehát az hogy a 90-es években harcban 3000-re volt rendszeres célleküzdés, erősen fantázia a véleményem szerint.
Ahogyan egy 30-as gépágyú szórása is kérdéses számomra 90 centi,4000-en.
Evidens, XX lövés után van találat,persze...csak mennyiből is?
Táblázatban is siralmas %-ok vannak....2500-ös átlagra.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 431
84 349
113
Ezt próbáltam átadni, erre próbáltam rávilágítani.
Hogy a mai 2021-es rendszerek a top gyártásminőséggel, számítástechnikával , finom mechanikával és szenzorokkal kezdik ezeket a távolságokat feszegetni.
Kezdik...
Nagyon jól levezetted a T-55-nél, hogy hiába jó a távbecslésed, ha az optika húz egy pár vonást a célzáson...ehhez pedig hozzájön a löveg és a cső szórása.
Az pedig hogy a számítógépes rendszerek ezeket a hibákat tudják ma már szűrni nagyon jó dolog, de megszüntetve,kiküszöbölve nincsenek.
Viszont az eszköz celleküzdési profilját nagyban befolyásolják.
Nem utolsó sorban tudomásom szerint egyenlőre a zsidók gyakorolnak csak vizsga szintén 3000+ méteres célleküzdést. 3200-ra lőnek a Negev-ben. ( Ha van más infó szívesen veszem, lehet javítani.)
Tehát az hogy a 90-es években harcban 3000-re volt rendszeres célleküzdés, erősen fantázia a véleményem szerint.
Ahogyan egy 30-as gépágyú szórása is kérdéses számomra 90 centi,4000-en.
Evidens, XX lövés után van találat,persze...csak mennyiből is?
Táblázatban is siralmas %-ok vannak....2500-ös átlagra.
Ha az első valóban nem talált akkor itt 6-ból 5 találat van sorozatlövéssel gépágyúval. Ez azért minimum nem siralmas.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 431
84 349
113
Így van. 1982méterre.
Videóban 0.49-nél látod a távolságot.
Fix célra,fix pozícióból.
Sorozattal. Ez a nagy dolog benne. A 30-as gépágyúnak a 2000 méter az felső harmadában van annak ahová van értelme lőni. Bár a videóban (kisebb távolságra természetesen) de lőnek mozgásból mozgó célra is.
 
  • Tetszik
Reactions: Filter

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
3 604
19 159
113
Sorozattal. Ez a nagy dolog benne. A 30-as gépágyúnak a 2000 méter az felső harmadában van annak ahová van értelme lőni. Bár a videóban (kisebb távolságra természetesen) de lőnek mozgásból mozgó célra is.
Pontosan. Nagyon potens lesz, mikor kész lesz.
De egyenlőre fix to fix felállásban 2000méter az értelmezhető maximum, mozgásban 5-600méter, ha mindenki mozog. Nagyon nem kis dolog, és mérnöki munka.
3-4000 méteres célleküzdést még csak most kapirgálják....fixen.
120mm feletti űrmérettel.
Ezért írtam azt amit, tegnap is, a másik topikban.
3000 méter feletti távolságok esetén pedig ATGM. Értelmetlen pénzt ölni a fejlesztésbe, hiszen van már eszköz.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 431
84 349
113
Pontosan. Nagyon potens lesz, mikor kész lesz.
De egyenlőre fix to fix felállásban 2000méter az értelmezhető maximum, mozgásban 5-600méter, ha mindenki mozog. Nagyon nem kis dolog, és mérnöki munka.
3-4000 méteres célleküzdést még csak most kapirgálják....fixen.
120mm feletti űrmérettel.
Ezért írtam azt amit, tegnap is, a másik topikban.
3000 méter feletti távolságok esetén pedig ATGM. Értelmetlen pénzt ölni a fejlesztésbe, hiszen van már eszköz.
Ami a videón van az már kész van.
A DM73 is gyakorlatilag kész van.