Harckocsi páncélok és lőszerek

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 671
79 927
113
Kedves dudi!
Nem tűnt fel , hogy a 80+105+20-nál jobban véd pl. a 60+100+45? Gyakorlatilag ugyan annyi acél van benne mégis jobb?
Nem gyanus?
Akkor azért volt a max vastagság 80 mm, mert kitaláltáltad, hogy nem tudják leheggeszteni? Vagy azért volt ennyi mert ennyit gondoltak optimálisnak?
Vagy fokozatosan lettek hülyék szerinted, és a T-55-nél le tudtak heggeszteni 100 mm-t, a T-64-nél már csak 80-at, a T-80B-nél már csak 60-at, a T-80 BV-nél már csak 50-et?
Elképesztő dolgokkal tudsz szórakoztatni :D
Nem én talaltam ki. És igen mire rájöttek, hogy fontos a vastagabb hátsó lemez addig eltelt egy kis idő, előtte úgy gondolták, hogy a vastag első lemez eléggé erodálja a nyilakat, hogy a textolit és a vékony hátsó lemez megfogja a maradékot. Hát rosszul gondolták és a T-80B-nél változtattak is. Ilyen az amikor csak a tényeket ismered de nem érted az okokat és kitalálsz bele egy halom marhaságot.

Azt meg továbbra is képtelen vagy felfogni, hogy a keményebb acélt nehezebb hegeszteni. Senkit nem érdekel, hogy puha 100mm vastag acélt tudsz hegeszteni, mert a keményebb acélhoz ugyanaz a technológia nem működik. Ezeket nagyon szépen leírta Ozynamdias csak épp nem támasztja alá a jelenlegi agymenésed és ignorálod.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 855
57 893
113
Ilyen az amikor csak a tényeket ismered de nem érted az okokat és kitalálsz bele egy halom marhaságot.
Te, az nem zavar, hogy a 80 mm az mind a 42SM és mind a BTK-1 esetén az optimális edzési vastagság maximuma, miközben a BT-70SH-nál ez 50 mm? :rolleyes:
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 671
79 927
113
Miért is gondolhatták így? Nem nehéz, csak meg kell nézni mikor kezdték tervezni a T-80-at és, hogy akkor a T-64 és 72 teknője milyen kialakítású volt....
És láss csodát: elöl vastag, hátul vékonyabb lemez. Egész egyszerűen az akkori tudásszintjük ezt találta a legjobbank, aztán ahogy fejlődtek, elkezdték vizsgálni a nagy l/d arányú nyilak működését úgy fejlődtek az ismereteik és ezzel együtt a páncélok. Ezt a folyamatot hívják kutatás/fejlesztésnek.Nem hasraütésre volt a T-80 vagy a T-72A páncélja olyan amilyen, hanem erről gondolták azt, hogy a legjobb.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 671
79 927
113
Te, az nem zavar, hogy a 80 mm az mind a 42SM és mind a BTK-1 esetén az optimális edzési vastagság maximuma, miközben a BT-70SH-nál ez 50 mm? :rolleyes:
Ez nem optimum, hanem ipari korlát. Akkor ezt tudták 50mm vastagságban a megfelelő paraméterekkel. Mert nem csak keménynek kell lennie. Nem véletlen az, hogy Ozymandias azért jópárszor megjegyezte már, hogy ő a BH skálát nem is használja anyagok általános jellemzésére.
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 540
25 770
113
Hát nem egészen.
Leopard-2:
első sorozat, 1979-1982, 380db
második sorozat, 1982 március - 1983 november 450db
harmadik sorozat, 1983 november - 1984 november 300db
1985-re már bőven 1000 fölött volt a Leopard-2-esek száma.

Az eredeti Abrams 1980-84 között épült, 2374db

+ erre jött még rá 1983-tól a Challenger-1.

A hőképes optika miatt az első Leo-2 sorozatot kivéve mindegyik óriási fölényben volt bármelyik szovjet típussal szemben. Még az öreg M60A3 is elképesztően veszedelmes ellenfél lett volna.
Tökmindegy, hogy át tudod e ütni a szovjet típusokat szemből vagy sem, oldalról garantáltan sikerült volna. És pont a hőképes optika votl az amit miatt minden elképzelhető szituációban taktikai előnyben voltak a nyugati típusok. Ha te szabod meg mikor és hol csapsz le, te vagy nyerő helyzetben. És ez nappalra vonatkozik! Éjszakai harc a szovjetek számára az öngyilkossággal lett volna egyenlő. A leghalványabb esélyük sem volt. És majd gondolod nem használta volna ki ezt a NATO?
Ezért volt game changer a hőképes optika.
Dobálózol a hőkép alkotó kamerákkal ! Csak kérdem az akkori analóg/vagy kezdetleges digitális kamerák mit tudtak ? Milyen felbontást milyen távú és milyen hőmérséklet változás érzékelést ? Mert az infrák hagyományos képcsöves analóg rendszerükkel is már nagyon jól teljesítettek még a passzívak is ! Nem ok nélkül abba az irányba ment a fő fejlesztés ! A thermo szenzor technológia csak úgy a 2000 évektől indult meg komolyabb fejlődésnek amikortól elérték a kb 20mikronos érzékelő méretet és az ezt kezelni tudó digitális számító kapacitást ami már alkalmas volt 200*300 pixel kezelésre ! A objektív technika sokat segíthetett volna de kétlem , hogy a 80as években már a csúcsot hozta volna .

Ma már super Thermo kamerákat és rendszereket készítenek akár már 120Hrz-es képfrissítéssel is ! De akkoriban nem hiszem , hogy túl potens eszközt tudtak készíteni ! A hőképalkotók kb 2010 környékén előzték meg az Infrákat ! Azt is kétségbe vonom , hogy mozgó célt tudtak volna követni vele , mert rossz felbontás kombinálva egy 20Hrz vagy alatti képfrissítéssel tuti használhatatlan paramétereket ad nem eltalálni de szerintem célozni se nagyon lehetett mozgó célt ! Aztán lehet a valóság mást mutat ! De az első SH-ban még mindenki Infrát használt .

Tehát csak úgy tudok veled egyetérteni ha tudsz egy pontos típust és annak technikai jellemzőit berakni , akkor szívesen kielemzem !
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 671
79 927
113
Miért jelented ezt ki így tényként? Lehet a golyókat drágább gyártani, vagy éppenséggel beszerelni. 1000 okból választhattak más megoldást.
Nem érteda lényegét a mondandómnak. A kerámia golyó vagy ezeka hasábok csak akkor "védenek", ha találkozik velük a lövedék. Emiatt a T-64-ben úgy van elhelyezve a sok golyó, hogy bármilyen szögből jöjjön is a találat, minimum 2-vel találkozzon a lövedék. Az ábrán meg úgy van felrajzolva, hogy egy halom esetben úgy tud becsapódni a lövedék, hogy nem találkozik a hasábokkal. Érted? El tudsz lőni a hasábok közt. Ennnek semmi köze a pénzhez.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 855
57 893
113
Azt is kétségbe vonom , hogy mozgó célt tudtak volna követni vele , mert rossz felbontás kombinálva egy 20Hrz vagy alatti képfrissítéssel tuti használhatatlan paramétereket ad nem eltalálni de szerintem célozni se nagyon lehetett mozgó célt ! Aztán lehet a valóság mást mutat ! De az első SH-ban még mindenki Infrát használt .

Ezért nem értem én se amit mond. Európában, nappal, hőkamera? o_O
Az első hőkamerák USA gyártmányúak voltak. Ha ment a tank "szellemképesedet" a kijelző. Túl közelre szintén nem voltak jók.
A HH után majd 10 évvel lezajlott görög teszten már más hőkamera generáció volt az oroszoknál és a nyugatiaknál is.
A teszt alapján ott a hőkamerák már sokkal jobbak voltak.
A teszten a T-80U csillagfényerősítéses éjjellátója 1500 méteren tudott pontosan célt azonosítani, a hőkamerája 2500 méteren!
A T-80B-kben lévő csillagfényerősítéses éjjellátó 1300 méteren volt képes erre az 1980-as évek elején.
Ez utóbbi teljesítményben lényegében megegyezik azzal, amit a fórumon agyonsztárolt PZB-200-as tud (Leopárd 1 és Leopárd 2 korai szériák). Mind a szovjet mind a német cucc a 70's évek közepe/vég felé jelent meg.
Bár ezt a témakört már egyszer átbeszéltük :)
 
S

speziale

Guest
Dobálózol a hőkép alkotó kamerákkal ! Csak kérdem az akkori analóg/vagy kezdetleges digitális kamerák mit tudtak ? Milyen felbontást milyen távú és milyen hőmérséklet változás érzékelést ? Mert az infrák hagyományos képcsöves analóg rendszerükkel is már nagyon jól teljesítettek még a passzívak is ! Nem ok nélkül abba az irányba ment a fő fejlesztés ! A thermo szenzor technológia csak úgy a 2000 évektől indult meg komolyabb fejlődésnek amikortól elérték a kb 20mikronos érzékelő méretet és az ezt kezelni tudó digitális számító kapacitást ami már alkalmas volt 200*300 pixel kezelésre ! A objektív technika sokat segíthetett volna de kétlem , hogy a 80as években már a csúcsot hozta volna .

Ma már super Thermo kamerákat és rendszereket készítenek akár már 120Hrz-es képfrissítéssel is ! De akkoriban nem hiszem , hogy túl potens eszközt tudtak készíteni ! A hőképalkotók kb 2010 környékén előzték meg az Infrákat ! Azt is kétségbe vonom , hogy mozgó célt tudtak volna követni vele , mert rossz felbontás kombinálva egy 20Hrz vagy alatti képfrissítéssel tuti használhatatlan paramétereket ad nem eltalálni de szerintem célozni se nagyon lehetett mozgó célt ! Aztán lehet a valóság mást mutat ! De az első SH-ban még mindenki Infrát használt .

Tehát csak úgy tudok veled egyetérteni ha tudsz egy pontos típust és annak technikai jellemzőit berakni , akkor szívesen kielemzem !

remélem ez megfelel az ízlésednek:

veUS33h.jpg


PJiPXDq.png
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 671
79 927
113
Ezért nem értem én se amit mond. Európában, nappal, hőkamera? o_O
Az első hőkamerák USA gyártmányúak voltak. Ha ment a tank "szellemképesedet" a kijelző. Túl közelre szintén nem voltak jók.
A HH után majd 10 évvel lezajlott görög teszten már más hőkamera generáció volt az oroszoknál és a nyugatiaknál is.
A teszt alapján ott a hőkamerák már sokkal jobbak voltak.
A teszten a T-80U csillagfényerősítéses éjjellátója 1500 méteren tudott pontosan célt azonosítani, a hőkamerája 2500 méteren!
A T-80B-kben lévő csillagfényerősítéses éjjellátó 1300 méteren volt képes erre az 1980-as évek elején.
Ez utóbbi teljesítményben lényegében megegyezik azzal, amit a fórumon agyonsztárolt PZB-200-as tud (Leopárd 1 és Leopárd 2 korai szériák). Mind a szovjet mind a német cucc a 70's évek közepe/vég felé jelent meg.
Bár ezt a témakört már egyszer átbeszéltük :)
Azért, hogy láss. Ahogy már írtm, a hőkamera elől nem tudod elrejteni a tűzmegnyitást. Nem lesz olyan, hogy egy ATGM, vagy páncéltörő ágyú úgy lőjön rád, hogy te azt sem tudod honnan jött a lövés.

Ami pedig a TPN-3-49-et illeti, amellet azér ne menjünk el nagyvonalúan, hogy semmilyen formában nem volt összekötve a harckocsi digitális vagy fél digitális (sosem tudom) tűzvezető rendszerével, de még csak távolság becső skálája és szálkeresztje sem volt. Tehát nem tudtál vele még csak megbecsülni sem távolságot és a keresztbe mozgó célnak sem tudtad, hogy mennyit tarts előre.

ÉS! Aktív módban volt 1300 méter a látótávja harckocsi méretű célra nem passzív módban.* 1. generációs éjjellátó volt ez is, csodák meg nincsenek a földön.

Szóval milyen alapon emlegeted együtt a PZB200-al? Csak azért kérdezem, mert a PZB200 az passzív éjjellátó volt (nem is volt infralámpa a harckocsikon amiket PZB200-al szereltek fel) és össze volt kötve a harckocsi tűzvezető rendszerével.

*Passzív módban 850méter a látótáv harckocsi méretű cél esetén.
 
  • Tetszik
Reactions: gorkamorka

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 855
57 893
113
Szóval milyen alapon emlegeted együtt a PZB200-al?
Ez itt off topik, szóval nem fogom kifejteni, de egyszer megégettétek magatokat ezzel. Ha jól emlékszem a Leopárd 1 topikban. Olvass vissza ;)
Ott például le lett írva minek hány lux az érzékenysége stb...

Tehát nem tudtál vele még csak megbecsülni sem távolságot és a keresztbe mozgó célnak sem tudtad, hogy mennyit tarts előre.
Erre hatalmas szükségvolt a lézertávmérő mellet... Ja nem XD
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 671
79 927
113
Ez itt off topik, szóval nem fogom kifejteni, de egyszer megégettétek magatokat ezzel. Ha jól emlékszem a Leopárd 1 topikban. Olvass vissza ;)
Ott például le lett írva minek hány lux az érzékenysége stb...


Erre hatalmas szükségvolt a lézertávmérő mellet... Ja nem XD
Nem lehetett együtt használni a lézer távmérőt és az éjjellátót. Tényleg nem érted, hogy mit jelent az, hogy nem volt összekötve a harckocsi tűzvezető rendszerével? A távmérő az 1G-42 optikába volt integrálva és ez kapcsolódott az 1A-33 tűzvezető rendszerhez és az 1V517 ballisztikai számítógéphez.
 
  • Vicces
Reactions: fip7

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 855
57 893
113
Megint sikerült marhaságot írni...

Azért engedem el a témát mert nem akarlak lehülyézni, meg ez itt full offtopik! :(
Tudom, hogy számodra hihetetlen, de a fény egyenes vonalban terjed, így a lézerfény is.
Ha az éjszakai optikán becélzod az ellenséges tankot, ami egy baszot nagy fémdoboz, akkor bizony a lézer is abba az irányba néz, sík terepet feltételezve.
A másik része a dolognak az, hogy 1800 méteren belül, nyíllövedékkel nappal sem kellet távolságot mérni, mert annyira lapos a lövedék pályája, hogy távmérés nélkül is célba lehet találni!
Mivel éjszaka csak jóval 1800 méternél kisebb távon láttad az ellenséget, így nyíl lövedék esetén távmérés se szükséges....
Innen nézve röhejes az, hogy miért nem érted a szovjet éjszakai optikák mibenlétét.
(Ha nem hiszed olvasd el a Rapirás cikket a másik topikban. Milyen csőemelkedés kellet a HEAT-hoz és milyen a nyílhoz....)
 

gorkamorka

Well-Known Member
2021. május 13.
1 299
2 218
113
Ezért nem értem én se amit mond. Európában, nappal, hőkamera? o_O
Az első hőkamerák USA gyártmányúak voltak. Ha ment a tank "szellemképesedet" a kijelző. Túl közelre szintén nem voltak jók.
A HH után majd 10 évvel lezajlott görög teszten már más hőkamera generáció volt az oroszoknál és a nyugatiaknál is.
A teszt alapján ott a hőkamerák már sokkal jobbak voltak.
A teszten a T-80U csillagfényerősítéses éjjellátója 1500 méteren tudott pontosan célt azonosítani, a hőkamerája 2500 méteren!
A T-80B-kben lévő csillagfényerősítéses éjjellátó 1300 méteren volt képes erre az 1980-as évek elején.
Ez utóbbi teljesítményben lényegében megegyezik azzal, amit a fórumon agyonsztárolt PZB-200-as tud (Leopárd 1 és Leopárd 2 korai szériák). Mind a szovjet mind a német cucc a 70's évek közepe/vég felé jelent meg.
Bár ezt a témakört már egyszer átbeszéltük :)
Ennyi baromságot összehordani baszki... tényleg egy vicc vagy.

A hőkamerát nem érdekli milyen jól vagy álcázva. Gond nélkül ki lehet szúrni vele az ellenséget nagy távolságról is. Ezt nem fogod fel. Normál optikában, legyen az nappali vagy éjjellátó, bizony keresni kell az ellenséget. Hőképen szinte világít. Óriási előny, még nappal is.
Fogalmad nincs miről beszélsz. A görög teszten T-80UE szerepelt, Agava-2 hőképes optikával, nem volt benne csillagfényerősítéses éjjellátó (a járművezetőt kivéve)... A T-80B-k TPN-3 infrával voltak felszerelve. Passzív üzemmódban 500m a célfelderítési távolság, aktívban 1300m. Leszarom miket okoskodsz, ezeket a manuáljából vettem!

Megkérdezhetsz bármilyen harckocsizót, mindenki azt fogja mondani, hogy a hőkamera óriási előny nappal is.
Tessék, interjú Stefan Kotsch-al, szolgált T-55-ön, T-72-n, majd Leopard-1A5-ön is.

"It is commonly stated that one of the advantages of NATO tanks over Warsaw Pact were the thermal cameras. What was your impression when you first used it?

First impression: overwhelming! An extremely serious difference. That also with the aspect that the NVA only the "World War 2 type" TPN-1 could buy. While the Russians have long used the TPN-3. The passive infrared image intensifiers for the driver were also several times better at the Bundeswehr."

Itt a Chieftain hőkamerája. Kb. ugyanaz a kategória mint az eredeti Abrams, vagy a Leopard-2. Próbálj meg ez elől elbújni... Nem fog menni.
 
  • Tetszik
Reactions: papi and speziale

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 671
79 927
113
Azért engedem el a témát mert nem akarlak lehülyézni, meg ez itt full offtopik! :(
Tudom, hogy számodra hihetetlen, de a fény egyenes vonalban terjed, így a lézerfény is.
Ha az éjszakai optikán becélzod az ellenséges tankot, ami egy baszot nagy fémdoboz, akkor bizony a lézer is abba az irányba néz, sík terepet feltételezve.
A másik része a dolognak az, hogy 1800 méteren belül, nyíllövedékkel nappal sem kellet távolságot mérni, mert annyira lapos a lövedék pályája, hogy távmérés nélkül is célba lehet találni!
Mivel éjszaka csak jóval 1800 méternél kisebb távon láttad az ellenséget, így nyíl lövedék esetén távmérés se szükséges....
Innen nézve röhejes az, hogy miért nem érted a szovjet éjszakai optikák mibenlétét.
(Ha nem hiszed olvasd el a Rapirás cikket a másik topikban. Milyen csőemelkedés kellet a HEAT-hoz és milyen a nyílhoz....)
Ha hiszed ha nem, nem egy műszerben van az éjjellátó és a lézeres távmérő. Nem tudod őket együtt használni, mert fizikailag nem lehet. Nem az elméleti megvalósíthatatlanság, hanem a hardveres gátja van a dolognak.

Így néz ki belülről a T-80BV/U, balra az éjjellátó, jobbra a nappali iráényzék az integrált lézeres távolságmérővel (nem T-72A ahol külön műszer!!!).

T-80-U-tank-interior-02.jpg

A két műszer semmilyen fizikai kapcsolatban nincs egymásssal.

Áruld már el, hogy hogygondoltad ezt a dolgot!
 

ogretankHU

Well-Known Member
2019. december 21.
7 540
25 770
113
remélem ez megfelel az ízlésednek:

veUS33h.jpg


PJiPXDq.png
Köszi a fáradságot !

De ezek csak az optika paraméterei (látószög , működési tartomány , nagyítás etc. illetve fizikai méretek ) ebből a kamera képességeire nem lehet következtetni !

A magányos T62 képe ad némi kiinduló pontot , ha fix a 8x-os nagyítás( szvsz igen) akkor ez egy olyan 80-150m-re lévő HK hőképe !

Ha számolok a maximális 15 fokos képszélességgel és elfogadom a T62 átlóját 10m-nek akkor uszkve 180-190-re lehet ez a HK ! Hát nem túl acélos teljesítmény figyelembe véve , hogy már itt se éles a kép (ez lehet a felvétel hibája ) . Ha ebből a képből indulok ki akkor 500m-en már csak egy világos pacaként fog látszódni a kép ! 1000m-en vagy felette vagy csak egy világos pont vagy már az se ! Észlelni lehet vele de se azonosítani se célozni nem ! Persze ez szigorúan az én elvetemült következtetésem ! Már egy I.gen-es infra is jobb képet ad !
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 855
57 893
113
A görög teszten T-80UE szerepelt, Agava-2 hőképes optikával, nem volt benne csillagfényerősítéses éjjellátó (a járművezetőt kivéve)... A T-80B-k TPN-3 infrával voltak felszerelve. Passzív üzemmódban 500m a célfelderítési távolság, aktívban 1300m. Leszarom miket okoskodsz, ezeket a manuáljából vettem!
T-80UE: Minden kritériumnak megfelelt. Agava-2 adatai:
Célpontok észlelése: 6400 m-ig
Célok felismerése: 4600 m
Célok pontos azonosítása: 2500m
Parancsnoki eszköz adatai (TKN-4S):
Célpontok észlelése: 1750 m-ig
Célok felismerése: 1500 m
Célok pontos azonosítása: 1500m
A tesztet tiszta csillagfényes éjszaka, tiszta hegyi levegőn végezték
 
  • Tetszik
Reactions: LMzek 2.0