Harckocsi páncélok és lőszerek

[gorkamorka]

"Khm-khmm...":
Jó-pár a neten keringő orosz szak-anyagról derült ki --több esetben orosz (hk-)szakértőtől !--, hogy szándékosan/tévedésből/... rossz értékeket tartalmaz!


.

Forrás? Vagy szándékosan ferdítesz?

Amúgy ha valamit jobban tudsz, akkor ide írd az észrevételeidet, biztos díjazni fogják:

МГТУ им. Н. Э. Баумана

Официальный сайт Московского Государственного Технического Университета имени Н.Э. Баумана

bmstu.ru

 

[fip7]

Jó-pár a neten keringő orosz szak-anyagról derült ki --több esetben orosz (hk-)szakértőtől !--, hogy szándékosan/tévedésből/... rossz értékeket tartalmaz!


.

Igen. Meg nyomtatási hibát. Például amikor a 105 mm-s L36-os lövedékre sokkal nagyobb páncél átütést adtak meg, mint a 120 mm-s L15-re... 3 napig küzdöttem mire feltűnt nekik is (elfogadták végül), hogy nyomtatási hiba...

Magyarul, a MATEKOD SZART SEM ÉR!

Felőlem hiheted ezt. Más meg, akinek sokkal jobb az élete, majd élvezi az írásomat

De mi is van ezzel a táblázattal, mit rontottak el rajta a szovjet mérnökök? Miben vagy te, és a matekod okosabb mint ők?

Az nem tűnt föl, hogy a való életben nincsenek 30 centis légrések a páncélban?
Ehhez a táblázathoz van ám egy hosszú leírás a könyvben amiben szerepel, de azt ugye nem másolod be....
Ráadásul a vizsgált tankok egyike sem rendelkezik 30 centis légréseket tartalmazó páncéllal de sebaj.
Jahj

A svédek valós méréseiről meg látom nem akarsz beszélni. Érzékeny seb lehet

 

[LMzek 2.0]

Forrás? Vagy szándékosan ferdítesz?

Amúgy ha valamit jobban tudsz, akkor ide írd az észrevételeidet, biztos díjazni fogják:

МГТУ им. Н. Э. Баумана

Официальный сайт Московского Государственного Технического Университета имени Н.Э. Баумана

bmstu.ru

Hol írtam, hogy nem jó az anyag amit hoztál ???

Azt jeleztem, hogy ezen a területen --SEM-- nem szokás egyetlen anyagot/forrást elfogadni kizárólag helyes, és "mindent-visz" tényként!

@fip7 szinte minden esetben több forrásból hozott számokkal dolgozik, és többször mondja is, hogy kisebb eltérések lehetnek, átlagol, stb...

Nálad is vannak ilyen többszörözött --és ezért szintén megbízhatónak tűnő-- értékek, de jóval kevesebb esetben, míg @fip7 esetében ez "rendszer"!

Ez a különbség az "kb./általában" és a "szinte mindig" között egy szakmai vitában.
A javítás lehetősége adott!

...a "kicsit" kevesebb személyeskedésé szintén!
Te is hoztál jó anyagokat, értékeltem is.
... : + Kösz!

.

 

[gorkamorka]

Az nem tűnt föl, hogy a való életben nincsenek 30 centis légrések a páncélban?

AZ ne zavarjon, hogy nem csak 30 centis légréssel tesztelték...
Amúgy meg tökéletesen cáfolja a matekodat...

A svédek valós méréseiről meg látom nem akarsz beszélni. Érzékeny seb lehet

Valós mérés? A textolitról? Ja értem, olyan nincs, megint hazudsz Szerencsétlenje...

 

[gorkamorka]

@fip7 szinte minden esetben több forrásból hozott számokkal dolgozik, és többször mondja is, hogy kisebb eltérések lehetnek, átlagol, stb...

A baj csak az, hogy semmiféle forrást nem hozott eddig, általában nem is szokott. Mutass egy forrást is a pdf-jében ami igazolja, hogy a textolit "RHA értéke" 0.2...

 

[gorkamorka]

Az nem tűnt föl, hogy a való életben nincsenek 30 centis légrések a páncélban?

Azért erre térjünk egy kicsit vissza... Mi is van a Leopard-2 köténye és az oldalpáncél között? Ja, legalább 60-80 centi légrés, oké.

 

[fip7]

Azt jeleztem, hogy ezen a területen --SEM-- nem szokás egyetlen anyagot/forrást elfogadni kizárólag helyes, és "mindent-visz" tényként!

Pontosan!
Neki van forrása arra, hogy a T-64A teknőfrontja 305 mm KE.
Nekem van arra forrásom, hogy 330 mm KE.
És én 327 mm KE-t számoltam.
Itt nem az a kérdés, hogy kinek van igaza, vagy, hogy kinek a forrása helyes, hanem az, hogy nem mindegy?

Még mindig nem érti szegény gorkamorka, hogy a számolás a forrás kritika része. Ugyanis vannak a neten olyan számok is, amik ettől jelentősen eltérnek!
Azokat tudod a számolással kizárni. Az meg, hogy 305 vagy 330 kurvára mindegy igazából, mert ennyi szórás a páncélban és a rá kilőtt lövedékekben is van!
És ugye milyen kemény acélban 305 és vagy 330 mm?
Az a baj, hogy a vita kedvéért vitatkozik, semmi másért.

Ha tényleg elolvasná, látná, hogy sok esetben zárójelben ott vannak a gyári értékek is, és hiteles forrás (pl. svéd teszt) értékek is.
A lövedékeknél a végén, ugyan úgy kiszámoltam egy számot, a fellelhető infók alapján.
Majd zárójelben mögé írtam a fellelhető, hitelesnek tűnő források adatait.
Hozzá tenném, hogy a hiteles források adatai sem egyeznek meg!
A 3BM42 esetén két gyártó adatát néztem, az Iráni 420 mm-t ad meg, az orosz 460 mm-t.
A német DM33 ugyan ez. Svédek mérték 480 mm KE. Japánok gyártották, feloldották a titkosítást, az ő hivatalos értékük 459 mm KE.
Akkor most ezek hazudnak?
Vagy még a való életben sem lehet tű pontosan mérni
De ennek ellenére gorka morka arányok század részén, meg 2 cm-eken szórakozik, és még örül is magának
Valahol a problémák fejben itt kezdődnek, úgy gondolom.

 

[gorkamorka]

Neki van forrása arra, hogy a T-64A teknőfrontja 305 mm KE.
Nekem van arra forrásom, hogy 330 mm KE.
És én 327 mm KE-t számoltam.

Akkor elő azzal a forrással!

Amúgy a 305-re források:

• Теория И Конструкция Танка: Т. 10. Кн. 2. Комплексная защита
• Боевые Машины Уралвагонзавода: Танк Т-72 (nicsak, csak nem az Uralvagonzavod kiadványa? Tehát még a tank gyártója is rosszul tudja?)
• Основной танк Т-64. 50 лет в строю, Саенко М. В., Тарасенко А. А. ,Чернышев В. Л., Чобиток В. В.

Itt nem az a kérdés, hogy kinek van igaza, vagy, hogy kinek a forrása helyes, hanem az, hogy nem mindegy?

Nem mindegy, mert ostobaságokat böfögsz össze vissza abban a nyomorult pdf-edben. Hülyeségeket matekozol össze-vissza, így félrevezeted az érdeklődőket.
Egyrészt számtalan példa is bizonyítja, hogy komplex páncélrendszereket NEM lehet egyszerű szorzással kiszámolni. (sőt, homogén páncélt sem nagyon, ahogy a T-55 és T-62 német lőtéri tesztje bizonyította! Nos, ebben is óriásit téved az a szar pfd.) Másrészt, még ha ki is lehetne, az állításod, miszerint a textolit 0.2 RHA-nak felel meg, akkor is hazugság, mert ha kiszámolod 305mm-re a védettséget, az bizony 0.135-re jön ki a textolit. Ez borítja az összes hülye számításodat. És nem védekezhetsz még kerekítéssel sem, ugyanis a 0.135-öt 0.1-re kerekítjük, nem 0.2-re.

Ha tényleg elolvasná, látná, hogy sok esetben zárójelben ott vannak a gyári értékek is, és hiteles forrás (pl. svéd teszt) értékek is.

Ne hazudj, nincs svéd teszt a textolitról.

Amúgy még egy bohózatba illő idézet a pdf-ből:

"Aki szeretne többet tudni az általam részletesen nem bemutatott T-72A és T-80B
harckocsikról, annak ajánlom a Tankograd weboldalát ahol rendkívül részletes műszaki
leírás található a két típusról. "

Hát igen, ajánlod, de csak addig amíg ellent nem mond a hitvilágodnak... Ami igen sűrűn megtörténik

És ha már a források. Kíváncsi lennék az alábbi ostobaságok forrásaira:
a textolit alapanyaga, a textolit és a többi anyag védelmi értéke, a T-55 és T-62 védelmi értékei, az ostobaság miszerint a Leo-1 rétegelt páncélja széttöri a volfrám karbid g.á lövedékeket, az AMX-30 nevetségesen eltúlzott páncélzata, a T-64 tornyát illető katyvasz, a T-72 "magas" megbízhatósága, a korund "jelenléte" a T-80U tornyában, a T-80 "szar" ergonómiája a T-72-höz képest, a bullshit a Strv-122 "korund" páncélzatáról.... Csak a legdurvább hülyeségeket emeltem ki.

 

[papajoe]

Qrva unalmas ez a basszájba stílus,nem tudom hol szocializálódtál,de elég lehetne már belőled,kedves Gorka,ha csak így tudsz kommunikálni inkább csak olvass.
Ez nem volt ilyen hely,az a baj,hogy ha én beszólok a valamelyik románnak,azt attól még mindenki érti,és röhög rajta,de te kajak parasztba tolod, virtuális Tysonként,ettől magasabb kellene legyen a minimum kommunikációd,gondolom otthon nem így beszélsz anyáddal,ha elsózta a levest,vagy az asszonyoddal,gyerekeiddel szóval disztingválj,vagy keress valami másik helyet,ahol ez megy.
Bocs, de engem feszélyez,ha valaki folyamatosan ekkora farönk egy viszonylag kultúrált társaságban.

 

[dudi]

Qrva unalmas ez a basszájba stílus,nem tudom hol szocializálódtál,de elég lehetne már belőled,kedves Gorka,ha csak így tudsz kommunikálni inkább csak olvass.
Ez nem volt ilyen hely,az a baj,hogy ha én beszólok a valamelyik románnak,azt attól még mindenki érti,és röhög rajta,de te kajak parasztba tolod, virtuális Tysonként,ettől magasabb kellene legyen a minimum kommunikációd,gondolom otthon nem így beszélsz anyáddal,ha elsózta a levest,vagy az asszonyoddal,gyerekeiddel szóval disztingválj,vagy keress valami másik helyet,ahol ez megy.
Bocs, de engem feszélyez,ha valaki folyamatosan ekkora farönk egy viszonylag kultúrált társaságban.

Borzasztó frusztráló ha valaki azt hiszi magáról, hogy jobban ért pl a szovjet harckocsik páncélzatához mint az az intézet ami fejlesztette őket, mert NII Sztali fejlesztette a szovjet harckocsik páncélzatát.

 

[papajoe]

Borzasztó frusztráló ha valaki azt hiszi magáról, hogy jobban ért pl a szovjet harckocsik páncélzatához mint az az intézet ami fejlesztette őket, mert NII Sztali fejlesztette a szovjet harckocsik páncélzatát.

Az még nem OK arra,hogy úgy beszéljenek egymással,mint egy darab szarral.

 

[fip7]

Borzasztó frusztráló ha valaki azt hiszi magáról, hogy jobban ért pl a szovjet harckocsik páncélzatához mint az az intézet ami fejlesztette őket, mert NII Sztali fejlesztette a szovjet harckocsik páncélzatát.

Csak itt megint állítottál egy olyan "okosat" amiről szó nem volt...
És ahhoz képest, hogy folyamatosan alaptalan rágalmazásban van részem, még elég kulturáltan válaszolok neked és gorkamorkának is.
Azt, hogy te nem olvasol el valamit és úgy véleményezed, ráadásul hibásan, az elképesztően nagy szégyen rád nézve!
Az meg, hogy gorkamorka egyrészt szándékosan nem akar megérteni dolgokat, de legalább csúsztat is, miközben a másik embert minősítgeti, az megint egy másik szégyen. Rólatok állítanak ki ezek a dolgok szegénységi bizonyítványt.
Persze ti is csinálhatnátok bármi hasznosat mások számára a szabad időtökben, csak az meg ugye nem megy.... Pedig nincs megtiltva

Forrást is tud az ember hozni, tessék itt egy:

Orosz "források" XD
Az egyik ezt mondja a másik azt.... Mind a 305 mm mind a 330 mm elterjedt a források között.
Lehet ezen versenyezni, ki mire hány db forrást tud hozni, de a helyzet az, hogy lényegtelen. 2 centin csináljátok a hisztit
Ez is azt jelenti, hogy nem nagyon van mibe bele kötni, csak hát muszáj beleállni valamibe, mert nehogy már ne...
A baj az, hogy pusztán rosszindulatból csak a fátol nem látjátok az erdőt, pedig már leírtam erről a véleményemet.

 

[fip7]

Ha már páncélok és lőszerek, legyen valami topikba illő is:
Chieftain harckocsi 120 mm-s huzagolt ágyújából kilőhető L15APDS (A végén a HESH) lőszerek teljesítmény paraméterei:

 

[Terminator]

Nem ugyanez a vita volt a T-72 topikban is? Gorkamorkának akkor csak össze kellene szednie a hozzászólásait, kicsit megformázni MS Wordben hogy a képek és a táblázatok jól nézzenek ki, odaírni hogy melyik bekezdés Fip7 melyik bekezdésének a kritikája, odaírni a forrásokat és már ki is tudnánk tenni egy cikknek. A haditechnikával foglalkozó újságoknál is volt már ilyen, hogy valaki szerint valami máshogyan van/volt és közöltek még egy írást azzal kapcsolatban. Akit érdekel a téma, majd mindkettőt elolvassa és eldöntheti hogy melyiket fogadja el.

 

[fip7]

Nos, ebben is óriásit téved az a szar pfd.) Másrészt, még ha ki is lehetne, az állításod, miszerint a textolit 0.2 RHA-nak felel meg, akkor is hazugság, mert ha kiszámolod 305mm-re a védettséget, az bizony 0.135-re jön ki a textolit. Ez borítja az összes hülye számításodat. És nem védekezhetsz még kerekítéssel sem, ugyanis a 0.135-öt 0.1-re kerekítjük, nem 0.2-re.

Amúgy ezt vezesd már le nekünk légyszíves
Szerinted a 80 mm acél + 105 mm textolit + 20 mm acél az 22 fokban (2.7 es szorzó) 305 mm KE. (T-72)
Vagyis 100 mm acél= 270 mm 105 mm textolit= 35 mm
Viszont, a 60 mm acél + 105 mm textolit + 20 mm acél az 22 fokban 360 mm KE. (T-72A).
Vagyis 110 mm acél = 297 mm 105 mm textolit= 63 mm

Most csak a textolittal számoljunk kicsit.
Először az általam megadott 0.2-es értéket.
105X0.2X2.7=57 mm

Most gorkika értéke:
105X0.135X27=38 mm

Zárójelben megjegyzem, hogy a 22 foknál, 2.67 lenne a pontos szorzószám, de a munkámban is 1 tizedes jegyig van minden kerekítve... Mivel becslésekről beszélünk....

És most térjünk át a lényegre.
Hogy lehet, hogy ugyan az a textolit, miközben nem változik se az anyaga, se a vastagsága, egyszer 0.13 egyszer meg 0.2-es érték körül tud... hmmm...
Ráadásul az acél is, mind két esetben 42SM vagyis RHA acél.

Mindig nagy arccal hazugozol le embereket (főleg engem), kíváncsi vagyok, hogy amúgy holnapig rájössz-e a megoldásra
(Nem meglepő módon tudom a választ)
Ahogyan azzal is tisztában vagyok, hogy milyen értelmetlen önmagában a vita kb. 2 cm-ről, a különböző gyártási okok miatt mind a páncél, mind a lövedék oldalról nézve ezt az egészet....
Csak, hogy mindenki értse, ekkora távolságon buziskodunk itt:

Kár, hogy nincs méretarányosban ez a kép...

 

[Negan]

Elolvastam. @fip7 maga is elismeri,hogy az irásban szereplő értékek nem tutti fix pontosságúak.Szóval egyetértek @ogretankHU liszólásával,a nyavajgók ne nyavajogjanak,hanem irjanak jobbat,ha tudnak.....
Addig is,mig ezen recenziók meg nem jelennek,irányadónak nagyon is jó irást alkotott a szerző.Attol függetlenűl,hogy magam sem éertek egyet minden részletével.Köszönjük szépen a munkáját.

 

[molnibalage]

Nem ugyanez a vita volt a T-72 topikban is? Gorkamorkának akkor csak össze kellene szednie a hozzászólásait, kicsit megformázni MS Wordben hogy a képek és a táblázatok jól nézzenek ki, odaírni hogy melyik bekezdés Fip7 melyik bekezdésének a kritikája, odaírni a forrásokat és már ki is tudnánk tenni egy cikknek. A haditechnikával foglalkozó újságoknál is volt már ilyen, hogy valaki szerint valami máshogyan van/volt és közöltek még egy írást azzal kapcsolatban. Akit érdekel a téma, majd mindkettőt elolvassa és eldöntheti hogy melyiket fogadja el.

Ez elég vicces elvárás, mintha pl. minden balfék állításra egy cikkel kéne reagálni.
Kb. annyi érelme van, mint szél ellen pisálni, mert a "géppuska érvelés" ellen így nem lehet tenni semmit.

Elolvastam. @fip7 maga is elismeri,hogy az irásban szereplő értékek nem tutti fix pontosságúak.Szóval egyetértek @ogretankHU liszólásával,a nyavajgók ne nyavajogjanak,hanem irjanak jobbat,ha tudnak.....
Addig is,mig ezen recenziók meg nem jelennek,irányadónak nagyon is jó irást alkotott a szerző.Attol függetlenűl,hogy magam sem éertek egyet minden részletével.Köszönjük szépen a munkáját.

Minek? A hívőknek úgy sem számít, lásd a HSM agyaltalan híveit.

 

[ogretankHU]

Amúgy mintha civakodó testvéreket olvasna az ember annyira egyformák vagytok.

Hasonlítanak egymásra mint egyik tojás a másik asztal lábára ! LOL

 

[ogretankHU]

Rosszul mondod, a lényeget nem adja vissza:

TE legalább igazi forráshoz ragaszkodsz, ő meg a hitvilágához

Az igazi forrás? Oszt mi alapján állítod , hogy egyik forrás igazabb a másiknál?

 

[dudi]

Csak itt megint állítottál egy olyan "okosat" amiről szó nem volt...
És ahhoz képest, hogy folyamatosan alaptalan rágalmazásban van részem, még elég kulturáltan válaszolok neked és gorkamorkának is.
Azt, hogy te nem olvasol el valamit és úgy véleményezed, ráadásul hibásan, az elképesztően nagy szégyen rád nézve!
Az meg, hogy gorkamorka egyrészt szándékosan nem akar megérteni dolgokat, de legalább csúsztat is, miközben a másik embert minősítgeti, az megint egy másik szégyen. Rólatok állítanak ki ezek a dolgok szegénységi bizonyítványt.
Persze ti is csinálhatnátok bármi hasznosat mások számára a szabad időtökben, csak az meg ugye nem megy.... Pedig nincs megtiltva

Forrást is tud az ember hozni, tessék itt egy:

Orosz "források" XD
Az egyik ezt mondja a másik azt.... Mind a 305 mm mind a 330 mm elterjedt a források között.
Lehet ezen versenyezni, ki mire hány db forrást tud hozni, de a helyzet az, hogy lényegtelen. 2 centin csináljátok a hisztit
Ez is azt jelenti, hogy nem nagyon van mibe bele kötni, csak hát muszáj beleállni valamibe, mert nehogy már ne...
A baj az, hogy pusztán rosszindulatból csak a fátol nem látjátok az erdőt, pedig már leírtam erről a véleményemet.

Ez egy táblazat. Azt tessék berakni amiből van ez a táblázat.