Még mindíg maradt benne marhaság sajnos. Rétegelt páncélok esetén nem mondhatjuk azt, hogy 100mm homogén acélnak megfelelő a védettsége KE ellen ha nem tesszük hozzá, hogy milyen lőszerrel szemben is áll ez az érték. Egy egyszerű példán keresztül könnyű megérteni, hogy miről beszélek: A Leopard 2 védettsége KE ellen a számítás szerint* 353,5mm homogén acélnak felel meg (nulla fokos becsapódás esetén). Ez azt jelenti, hogy a 3BM15 (2000 méteren 0 fokos becsapódásnál 400mm) és a 3BM22 (2000 méteren 0 fok esetén 470mm) gránátnak is át kéne ütni akár 2000 méterről is. Holott még a szovjetek is kerek perec leírják, hogy semmilyen távolságon nem képes átütni sem a 3BM15 sem a 3BM22 a Leopard 2A1-korai A4 páncélzatát. Még a 3BM26-ról is azt írják, hogy csak egészen kis távolságról képes erre, holott annak 2000 méteren 0 fokos becsapódásnál 490mm a páncélátütése. De ott van a T-72A (ami valahogy kimaradt, pedig az egyik legnagyobb darabszámú T-72 szériáról beszélünk) teknő frontpáncéljának esete is. Azzal, hogy a 80mm RHA+105mm Textolit+20mm RHA páncélelrendezést átalakították 60mm RHA+105mm Textolit+50mm RHA összetételre jelentősen megnőtt a védettség, igen nem csupán azzal a 10mm-el amennyivel többa célt tartalmaz a páncél.
*Tekintsünk el attól, hogy ez a számítás mennyire valós vagy sem.
Igazából megint ott tartunk,
hogy basztad elolvasni az egészet, pont úgy, mint legutóbb... De azért neki állsz kritizálni.
Konkrétan minden felvetésedre van válasz benne, de te azt nagy ívben leszarod.... Valahol a problémák itt kezdődnek.
Én mondjuk nem mernék egyetlen egy írást sem úgy kritizálni, hogy nem olvastam el az egészet, de a hozzád hasonló embereknek ez szemmel láthatóan nem okoz problémát....
Nem kell alkotni, ahhoz, hogy az ember elmondja a butaságról, hogy utaság.
Viszont elolvasni meg el kéne. Ahogyan nem borító alapján ítélünk meg könyveket....
Az egész még mindig tele van ostoba matekozással, valós lőtéri eredmények, források alig, ami meg van is egyáltalán azt sem sikerül értelmezni.
A másik okos....
Mondanám, hogy a matek amúgy jó, de minek. Már többször kiderült a fórumon, hogy úgysem érted.... XD
A másik probléma az érveléseddel, hogy
a valós lőtéri eredmények konkrétan benne vannak az írásban, csak hát ezt akkor tudnád, ha elolvastad volna.
És gorkamorka fantázia világával szemben a svédek valóban bele lőttek a tankok páncéljába. Tudod a svéd fegyverbeszerzési ügynökség emberei, azok, akikre te azt mondtad legutóbb, hogy igazából orosz wot-osok egy pincében XD
Arsenalen den 8 november 2012 av Rickard O. Lindström. ...
www.docdroid.net
Maradjunk annyiban, hogy a svéd hadseregnek, és a CIA és Brit technológia hírszerzés szakembereinek sokkal jobban hiszek, mint neked.
És persze, érezhető az egészen a fanboy mentalitás is, bizonyos típusok "szarok" (pl. német), az orosz meg istenkirály...
Ezt vezesd már le nekünk!
Ugyanis a Leopárd 1 ott van szétvágva a képen, hogy milyen. Azzal nehéz vitatkozni ugye...
Akkor a Leopárd 2 adatait vissza igazolja 3 különböző forrás, beleértve a svédeket is akik szarrá lőtték a való életben.
A számításom pedig megegyezik az ő álltaluk mért értékekkel!
A T-72B páncélzatát a gyári érték alá számoltam, a T-80U-é viszonylag pontos, ha hihetünk a svéd haderő méréseinek. Ugyanis ezt is kimérték!
Ráadásul minden esetben a saját számításaim mellet ott vannak a gyári adatok ha vannak, ha pedig nincs hivatalos gyártói adat akkor a svéd haderő mérései. Persze ha elolvastad volna akkor tudnád.
De olvasatlanul másokat rágalmazni, az a te stílusod.
Tudod valahol egy elképesztően nagy szegénységi bizonyítványod, hogy azzal vádolsz másokat amit te magad teszel a fórumon folyamatosan.
Vagyis fanboyságból adatokat hamisítanál, forrásokat fordítasz le szándékosan tévesen....
Ezzel szemben én ugyan azzal a metódussal számoltam mindenhol, aminek a célja alapvetően a forrás adatok visszaigazolása, vagy más érdekességre való rámutatás. Beszarás milyen emberek ének köztünk
