Harckocsi páncélok és lőszerek

[fip7]

Oldalról a teknőt mindenképp, de ez minden harckocsira igaz, hacsak nincs úgy telepakolva NERA val mint néhány Leopard 2 modernizáció. A harckocsik oldalpáncélja minden harckocsinál papír kivétel nélkül.

Vagy nem....
50 mm-s a Leopárdon, viszont az orosz tankokon 79 mm vastag! Az kurvára nem papír, a legtöbb IFV-nek a frontpáncélja nem ilyen vastag.
Ehhez jön még hozzá a kötényezés mind keleten mind nyugaton. Az is 30-50 mm acél, típustól függően.
A mai tankok simán kibírják a 30 mm-s nyíllövedékek találatát akár az oldalukra merőlegesen is 100-200 méterekről!

 

[fedett_mókus]

Oldalról a teknőt mindenképp, de ez minden harckocsira igaz, hacsak nincs úgy telepakolva NERA val mint néhány Leopard 2 modernizáció. A harckocsik oldalpáncélja minden harckocsinál papír kivétel nélkül.

melyik modernizációra gondolsz most?

 

[fip7]

Gyakorlatilag arról írnak, hogy gépágyúval szét lehet lőni a lánctalpat, az optikát meg az ágyúcsövet. Ezt eddig is tudtuk.
Az is tény, hogy a 30 mm-s kaliber mára elavult.
A 30X173-as lőszerek tudtommal 100-110 mm körül tudnak átütni maximum, kis távolságon.
A 35X228-as lőszerek 130 mm is be tudnak lőni kis távon.
Viszont a 40X365 (bofors) 170 mm-ig is el tud menni. (Volt egy videó amit nem találok. Abban szemből átlövi a Leopárd 1-et!)
Az orosz 57X347SR (S-60) gépágyú a II. VH-s lőszereivel is 110 mm acélt lő át 500 méteren. A fentieknek ehhez nyíllövedék kel.

A képen amerikai 25 mm-s gépágyúba való nyíllövedék:

57 mm-s régi orosz lövedék vs. 100 mm RHA:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Vs. Leopárd 1:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[dudi]

57 mm-s régi orosz lövedék vs. 100 mm RHA:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Még a T-90-nek sincs 100mm a teknő oldala...

 

[fip7]

Itt azért más lőszerek is becsapódtak, nem csak 152 mm-s:

T-55BDD-s Fém+polimer+fém páncélzata felülről nézve:

 

[fip7]

Leopárd 1 frontpáncél vs. 57 mm-s gépágyú:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[fip7]

HESH lőszer működési elvének bemutatója:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[dudi]

Kommentár nélkül:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[krisss]

Egy lengyel értekezés a harkocsikban a lőszerek lehetséges elhelyezéséről

 

[Tcat]

A hidegháborús harckocsik páncélzata - Frissítve - HTKA - Haditechnikai Kerekasztal

A szerte az Interneten gyakori téma az egyes alap harckocsik páncélvédelme és az általuk nyújtott túlélő képesség. Fórumunk egyik törzstagja összefoglalót állított össze a rendelkezésre álló nyilvános adatok alapján a hidegháborús, és a hidegháború utáni korszerűsítéseket is részben magában...

htka.hu

 

[dudi]

A hidegháborús harckocsik páncélzata - Frissítve - HTKA - Haditechnikai Kerekasztal

A szerte az Interneten gyakori téma az egyes alap harckocsik páncélvédelme és az általuk nyújtott túlélő képesség. Fórumunk egyik törzstagja összefoglalót állított össze a rendelkezésre álló nyilvános adatok alapján a hidegháborús, és a hidegháború utáni korszerűsítéseket is részben magában...

htka.hu

Még mindíg maradt benne marhaság sajnos. Rétegelt páncélok esetén nem mondhatjuk azt, hogy 100mm homogén acélnak megfelelő a védettsége KE ellen ha nem tesszük hozzá, hogy milyen lőszerrel szemben is áll ez az érték. Egy egyszerű példán keresztül könnyű megérteni, hogy miről beszélek: A Leopard 2 védettsége KE ellen a számítás szerint* 353,5mm homogén acélnak felel meg (nulla fokos becsapódás esetén). Ez azt jelenti, hogy a 3BM15 (2000 méteren 0 fokos becsapódásnál 400mm) és a 3BM22 (2000 méteren 0 fok esetén 470mm) gránátnak is át kéne ütni akár 2000 méterről is. Holott még a szovjetek is kerek perec leírják, hogy semmilyen távolságon nem képes átütni sem a 3BM15 sem a 3BM22 a Leopard 2A1-korai A4 páncélzatát. Még a 3BM26-ról is azt írják, hogy csak egészen kis távolságról képes erre, holott annak 2000 méteren 0 fokos becsapódásnál 490mm a páncélátütése. De ott van a T-72A (ami valahogy kimaradt, pedig az egyik legnagyobb darabszámú T-72 szériáról beszélünk) teknő frontpáncéljának esete is. Azzal, hogy a 80mm RHA+105mm Textolit+20mm RHA páncélelrendezést átalakították 60mm RHA+105mm Textolit+50mm RHA összetételre jelentősen megnőtt a védettség, igen nem csupán azzal a 10mm-el amennyivel többa célt tartalmaz a páncél.

*Tekintsünk el attól, hogy ez a számítás mennyire valós vagy sem.

 

[gorkamorka]

Még mindíg maradt benne marhaság sajnos. Rétegelt páncélok esetén nem mondhatjuk azt, hogy 100mm homogén acélnak megfelelő a védettsége KE ellen ha nem tesszük hozzá, hogy milyen lőszerrel szemben is áll ez az érték. Egy egyszerű példán keresztül könnyű megérteni, hogy miről beszélek: A Leopard 2 védettsége KE ellen a számítás szerint* 353,5mm homogén acélnak felel meg (nulla fokos becsapódás esetén). Ez azt jelenti, hogy a 3BM15 (2000 méteren 0 fokos becsapódásnál 400mm) és a 3BM22 (2000 méteren 0 fok esetén 470mm) gránátnak is át kéne ütni akár 2000 méterről is. Holott még a szovjetek is kerek perec leírják, hogy semmilyen távolságon nem képes átütni sem a 3BM15 sem a 3BM22 a Leopard 2A1-korai A4 páncélzatát. Még a 3BM26-ról is azt írják, hogy csak egészen kis távolságról képes erre, holott annak 2000 méteren 0 fokos becsapódásnál 490mm a páncélátütése. De ott van a T-72A (ami valahogy kimaradt, pedig az egyik legnagyobb darabszámú T-72 szériáról beszélünk) teknő frontpáncéljának esete is. Azzal, hogy a 80mm RHA+105mm Textolit+20mm RHA páncélelrendezést átalakították 60mm RHA+105mm Textolit+50mm RHA összetételre jelentősen megnőtt a védettség, igen nem csupán azzal a 10mm-el amennyivel többa célt tartalmaz a páncél.

*Tekintsünk el attól, hogy ez a számítás mennyire valós vagy sem.

Én csak azt nem értem, hogy egy ilyen alacsony színvonalú fércmunkát mi a fenének raknak ki megint a főoldalra. Ennek a fórumnak, weboldalnak a szerepe a tájékoztatás lenne, nem pedig a dezinformáció.
Az egész még mindig tele van ostoba matekozással, valós lőtéri eredmények, források alig, ami meg van is egyáltalán azt sem sikerül értelmezni. Ezt inkább jó mélyre kellett volna elásni, nem pedig újra elővenni. A megadott adatok is tele vannak hibákkal, sokszor a valóságnak még a közelében sem járnak. És persze, érezhető az egészen a fanboy mentalitás is, bizonyos típusok "szarok" (pl. német), az orosz meg istenkirály... Teljesen amatőr színvonalú mű, a téma iránt érdeklődők olyan messzire kerüljék el amennyire csak lehet.

Amúgy meg lehet nézni Andrej Taraszenkó oldalán a mostanában felrakott cikkeket a Kontakt-1 teszteléséről, hát rohadtul nem az jött ki, hogy a védelme X mm RHA, hanem különböző lövedéktípusok egészen máshogy viselkedtek. Ennyit az ostoba "RHA matekozás" - ról...

Annyit hozzátennék, oké, szólásszabadság, mindenki azt mond amit akar, rendben legyen kirakva a főoldalra. De akkor legalább annyit kiemelten hozzá kellene tenni, hogy a pdf.-ben szereplő adatok, megállapítások a szerző személyes véleményét tükrözik, nem feltétlenül a valóságot...

 

[Miskolci Ogre]

Még mindíg maradt benne marhaság sajnos. Rétegelt páncélok esetén nem mondhatjuk azt, hogy 100mm homogén acélnak megfelelő a védettsége KE ellen ha nem tesszük hozzá, hogy milyen lőszerrel szemben is áll ez az érték. Egy egyszerű példán keresztül könnyű megérteni, hogy miről beszélek: A Leopard 2 védettsége KE ellen a számítás szerint* 353,5mm homogén acélnak felel meg (nulla fokos becsapódás esetén). Ez azt jelenti, hogy a 3BM15 (2000 méteren 0 fokos becsapódásnál 400mm) és a 3BM22 (2000 méteren 0 fok esetén 470mm) gránátnak is át kéne ütni akár 2000 méterről is. Holott még a szovjetek is kerek perec leírják, hogy semmilyen távolságon nem képes átütni sem a 3BM15 sem a 3BM22 a Leopard 2A1-korai A4 páncélzatát. Még a 3BM26-ról is azt írják, hogy csak egészen kis távolságról képes erre, holott annak 2000 méteren 0 fokos becsapódásnál 490mm a páncélátütése. De ott van a T-72A (ami valahogy kimaradt, pedig az egyik legnagyobb darabszámú T-72 szériáról beszélünk) teknő frontpáncéljának esete is. Azzal, hogy a 80mm RHA+105mm Textolit+20mm RHA páncélelrendezést átalakították 60mm RHA+105mm Textolit+50mm RHA összetételre jelentősen megnőtt a védettség, igen nem csupán azzal a 10mm-el amennyivel többa célt tartalmaz a páncél.

*Tekintsünk el attól, hogy ez a számítás mennyire valós vagy sem.

Én csak azt nem értem, hogy egy ilyen alacsony színvonalú fércmunkát mi a fenének raknak ki megint a főoldalra. Ennek a fórumnak, weboldalnak a szerepe a tájékoztatás lenne, nem pedig a dezinformáció.
Az egész még mindig tele van ostoba matekozással, valós lőtéri eredmények, források alig, ami meg van is egyáltalán azt sem sikerül értelmezni. Ezt inkább jó mélyre kellett volna elásni, nem pedig újra elővenni. A megadott adatok is tele vannak hibákkal, sokszor a valóságnak még a közelében sem járnak. És persze, érezhető az egészen a fanboy mentalitás is, bizonyos típusok "szarok" (pl. német), az orosz meg istenkirály... Teljesen amatőr színvonalú mű, a téma iránt érdeklődők olyan messzire kerüljék el amennyire csak lehet.

Amúgy meg lehet nézni Andrej Taraszenkó oldalán a mostanában felrakott cikkeket a Kontakt-1 teszteléséről, hát rohadtul nem az jött ki, hogy a védelme X mm RHA, hanem különböző lövedéktípusok egészen máshogy viselkedtek. Ennyit az ostoba "RHA matekozás" - ról...

Annyit hozzátennék, oké, szólásszabadság, mindenki azt mond amit akar, rendben legyen kirakva a főoldalra. De akkor legalább annyit kiemelten hozzá kellene tenni, hogy a pdf.-ben szereplő adatok, megállapítások a szerző személyes véleményét tükrözik, nem feltétlenül a valóságot...

Ne kritizáljatok ! ALKOSSATOK BAZZEG ! És ha ti es letettetek valamit az asztalra akkor majd megméretődtök ti es és kiderül ki mutatkozik könnyűnek ! Addig szerényebben elvtársak !

Addig es mindkét okostojás részéről kéretik az alábbi kis videót többször megtekinteni és mondandóját alkalmazni kéretik !

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[dudi]

Ne kritizáljatok ! ALKOSSATOK BAZZEG ! És ha ti es letettetek valamit az asztalra akkor majd megméretődtök ti es és kiderül ki mutatkozik könnyűnek ! Addig szerényebben elvtársak !

Addig es mindkét okostojás részéről kéretik az alábbi kis videót többször megtekinteni és mondandóját alkalmazni kéretik !

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Nem kell alkotni, ahhoz, hogy az ember elmondja a butaságról, hogy utaság.

 

[Miskolci Ogre]

Nem kell alkotni, ahhoz, hogy az ember elmondja a butaságról, hogy utaság.

Látod kritizálsz most es és még egy mondatot se tudsz leírni hiba nélkül! Eszemfaszommegáll!

 

[krisss]

Vagy nem....
50 mm-s a Leopárdon, viszont az orosz tankokon 79 mm vastag! Az kurvára nem papír, a legtöbb IFV-nek a frontpáncélja nem ilyen vastag.
Ehhez jön még hozzá a kötényezés mind keleten mind nyugaton. Az is 30-50 mm acél, típustól függően.
A mai tankok simán kibírják a 30 mm-s nyíllövedékek találatát akár az oldalukra merőlegesen is 100-200 méterekről!

Hát a 72-est a BTR páncéltörőjével be tudtuk lőni a görgők fölött 200 méteren.

 

[LMzek 2.0]

Hát a 72-est a BTR páncéltörőjével be tudtuk lőni a görgők fölött 200 méteren.

Ami a 70-es évek óta tudott, és ennek ellenére nem sikerült a m. k. haderő --II. V-h-s !!!-- perforált-lemezes hk-kötény-páncélzat-védelmét "lemásolni" !!!
...amit a "mindent-is-jobban-tudó" németek is igen gyorsan bevezettek!

... 2023-at írunk! Hmmm...
"Gratulálok !"


Ezek alapján: Qrva fontos lehet --a látszat mögött, valójában-- a honvédelem! Hmmm 2.0...

.

 

[Busho3301]

Én csak azt nem értem, hogy egy ilyen alacsony színvonalú fércmunkát mi a fenének raknak ki megint a főoldalra. Ennek a fórumnak, weboldalnak a szerepe a tájékoztatás lenne, nem pedig a dezinformáció.
Az egész még mindig tele van ostoba matekozással, valós lőtéri eredmények, források alig, ami meg van is egyáltalán azt sem sikerül értelmezni. Ezt inkább jó mélyre kellett volna elásni, nem pedig újra elővenni. A megadott adatok is tele vannak hibákkal, sokszor a valóságnak még a közelében sem járnak. És persze, érezhető az egészen a fanboy mentalitás is, bizonyos típusok "szarok" (pl. német), az orosz meg istenkirály... Teljesen amatőr színvonalú mű, a téma iránt érdeklődők olyan messzire kerüljék el amennyire csak lehet.

Amúgy meg lehet nézni Andrej Taraszenkó oldalán a mostanában felrakott cikkeket a Kontakt-1 teszteléséről, hát rohadtul nem az jött ki, hogy a védelme X mm RHA, hanem különböző lövedéktípusok egészen máshogy viselkedtek. Ennyit az ostoba "RHA matekozás" - ról...

Annyit hozzátennék, oké, szólásszabadság, mindenki azt mond amit akar, rendben legyen kirakva a főoldalra. De akkor legalább annyit kiemelten hozzá kellene tenni, hogy a pdf.-ben szereplő adatok, megállapítások a szerző személyes véleményét tükrözik, nem feltétlenül a valóságot...

Írj hozzá egy kritikát, cáfolatokkal. (Nem értek a témához és nem követem a vitát a szaktopikokban, de összefoglalva biztosan elolvasnám pro és kontra mindkettőt, és szerintem ezzel sokan vannak még így.)

 

[mindenen kívül]

Hát a 72-est a BTR páncéltörőjével be tudtuk lőni a görgők fölött 200 méteren.

A görgők között. A felhajtott fenék lemezt.

 

[mindenen kívül]

Írj hozzá egy kritikát, cáfolatokkal. (Nem értek a témához és nem követem a vitát a szaktopikokban, de összefoglalva biztosan elolvasnám pro és kontra mindkettőt, és szerintem ezzel sokan vannak még így.)

Úgy hívják lektorálás.
Mértékadó kiadványok szoktak kérni két lektori véleményt, mielőtt közlik a publikációt.