-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Ezek semmi már ne is haragudj. Gyártják? Persze hogy gyártják, mert veszik a külföldiek, de 3BM42-t már kb a kutya se vesz de 2019-ben még gyártották. Miért? Miért gyárt egy ország 2019-ben 3BM42-t ha van már neki rendszerben 3BM60? Ott vannak a nyugati példák, már pár 100 harckocsihoz is több 10.000 számra kell a lőszer, a lengyelek 800-1000 harckocsihoz majd 160.000 lőszert vettek, tehát 3000 harckocsihoz több 100.000-es mennyiség kell. Egész egyszerűen nincs értelme annak, hogy megtartsd a 3BM42 gyártósorát amikor van 3BM48-ad és 3BM60-ad.
Elképesztően szelektív a memóriád!
Szerinted azokban a tankokban mit használnak, amelyikekben nincs módosított automata töltő?
Mit használnak a sima T-72A/B, T-80BV tankok?
Párhuzamosan futó gyártás van dudi!
A 3BM42 kell a régi tankokhoz, meg úgy a fél világ gyártja és veszi magának, köztük Irán meg India is.
A 3BM60 az új , modernizált tankok lőszere.
A 3BM48 az tök jó, csak urán, és nem szívesen lőnék tele uránnal az első osztályú ukrán termőtalajt.
A 3BM59-ről ugyan ezért nincs szó.
Az új töltőgépről pedig egy érdekes dolog:
"In the T-90A autoloader, the system was revised and digitized. The information on the type and location of the ammunition in the carousel is stored digitally in a separate device, and the shortest distance to reach the ammunition is determined by an algorithm. The absence of the old disc-type memory unit is confirmed in the photo below, although the crankshaft housing from the carousel that would have rotated the hard disc is still present as a "vestigial tail" of sorts. This is evidence that although the control system was overhauled, the T-72B carousel was retained. The issue of two-way rotation is resolved by the implementation of a sufficiently sophisticated control system. The carousel rotation motor itself is reversible and has always been capable of both clockwise and anti-clockwise rotation since the original version in the T-72 Ural, but due to the rather crude ammunition retrieval system, the reverse function of the motor had only been used for braking until then.
There are some claims that the T-72B3 uses the autoloader from the T-90A, and that this allows the T-72B3 to use more elongated APFSDS rounds. Currently available evidence shows that this is not the complete truth. A T-72B3 with the old T-72B memory unit (Red) and commander's control box (Yellow) can be see in the photo below.
This shows that the ammunition indexing and retrieval system is still based on the older T-72B, so the carousel must also be from the T-72B. However, it is clear that the system has been revised. Note that the old ammunition selector dial has been replaced with a new one. The photo below - this time showing the T-72B memory unit (Red) in a T-72B3 obr. 2016 - supports this theory. Even in 2016, the T-72B3 is evidently still using the old T-72B carousel, and even the same control box (Yellow) is used."
Szóval ne legyünk benne olyan biztosak, hogy minden B3 alkalmas a 3BM60 kezelésére.
Simán kinézem az UVZ-ből, hogy a T-72B3 obr.2016 nem tudja használni a hosszabb lőszereket.
Viszont azt közel 100%-ra mondom neked, hogy a T-90M és a T-80BVM viszont igen.
Talán pont itt a fórumon hozott valaki forrást arra, hogy a T-90M azért nem kapja meg az Armata ágyúját, mert értelmetlen lenne.
Ott írták, hogy a Szvinetc-1/2 még belefért, de az új Vákum-1/2-höz már ki kellene vágni a teknő oldalát...
Az mondjuk jobban érdekelne, hogy a T-80BVM-be, ha lenne rá akarat, akkor beférne-e a Vákum sorozat.
(L alakban vannak benne a lőszerek.)
Ott írták, hogy a Szvinetc-1/2 még belefért, de az új Vákum-1/2-höz már ki kellene vágni a teknő oldalát...
Az mondjuk jobban érdekelne, hogy a T-80BVM-be, ha lenne rá akarat, akkor beférne-e a Vákum sorozat.
(L alakban vannak benne a lőszerek.)
A régi tankokhoz teljesen jó lenne a 3BM42M is és akkor nem kéne bohóckodni a rossz l/d arányú 3BM42-vel, mert minden ami ki tudja lőni a 3BM42-t az ki tudja lőni a 3BM42M-et is.Elképesztően szelektív a memóriád!
Szerinted azokban a tankokban mit használnak, amelyikekben nincs módosított automata töltő?
Mit használnak a sima T-72A/B, T-80BV tankok?
Párhuzamosan futó gyártás van dudi!
A 3BM42 kell a régi tankokhoz, meg úgy a fél világ gyártja és veszi magának, köztük Irán meg India is.
A 3BM60 az új , modernizált tankok lőszere.
A 3BM48 az tök jó, csak urán, és nem szívesen lőnék tele uránnal az első osztályú ukrán termőtalajt.
A 3BM59-ről ugyan ezért nincs szó.
Maradjunk a tényeknél: harckocsiból eddig ukrajnában 3BM42-nél újabb lőszer nem került elő. 3BM48-nál modernebb lőszerre nincs kézzelfogható bizonyíték semmilyen orosz harcjárműben. A Szprutról pedig mindenhol azt írják, hogy ugyanazokat a lőszereket képes tüzelni mint bármelyik orosz harckocsi.
Rostec’s Omsktransmash Supplies T-80BVM Tanks to Russian Troops
Rostec’s Omsktransmash Supplies T-80BVM Tanks to Russian Troops
www.defensemirror.com
A T-80BVM rendelkezik a "Relikt" ERA-val, egy PNM Sosna-U lövész irányzékkal (mint a T-90, T-72B3), egy továbbfejlesztett 125 mm-es 2A46M-5 löveggel, valamint egy továbbfejlesztett gázturbinás motorral és számos más rendszer frissítésével. A tartály egy új autoloaderrel is rendelkezik, amely képes a szegényített urán 3BM59 APFSDS héj és a volfrám 3BM60 tüzelésére.
Ez meg 2016-os cikk:
Russia is mass producing the improved Svinets-1 and Svinets-2 ammunition
Photographs and video footage of a visit of a Russian ammunition manufacturing facility have been posted to several different web forums. A...
below-the-turret-ring.blogspot.com
És orosz nyelven is ugyan erről:
Т-80 доработали под урановые снаряды - Российская газета
Модернизированный танк Т-80БВМ получил возможность использовать бронебойные снаряды серии "Свинец" с сердечником из обедненного урана
Pont ezt teszik:
Russian MoD awards contract for new 125mm ammunition capable to destroy Abrams tanks
The Russian Ministry of Defence (MoD) signed contracts for the acquisition of new 125mm armour-piercing fin-stabilised discarding sabot (APFSDS) rounds, called the 3BM44M "Lekalo", the Lenta.ru newspaper reported on 17 January. The 3BM44M Lekalo is one of the most modern Russian tank ammunition...
defence-blog.com
A cikk szerint a régi tankokhoz rendeltek 3BM44-et (leánykori nevén 3BM42M-et).
Belefér a régi töltős tankokba is. Bár ugye a gyártó, pl. az általam már többször linkelt képen, mint köztes/kísérleti modell hivatkozta le.
Ettől függetlenül 1994-ben, elvileg szolgálatra alkalmasnak találták, ha jól tudom. Szóval használni biztos tudják a tankok.
Igen 2020-ban vesznek 30 éves lőszert... Mutass ilyet 3BM60-ról és akkor majd lehet mondani, hogy van 3BM60 az orosz haderőben.Rostec’s Omsktransmash Supplies T-80BVM Tanks to Russian Troops
Rostec’s Omsktransmash Supplies T-80BVM Tanks to Russian Troops
A T-80BVM rendelkezik a "Relikt" ERA-val, egy PNM Sosna-U lövész irányzékkal (mint a T-90, T-72B3), egy továbbfejlesztett 125 mm-es 2A46M-5 löveggel, valamint egy továbbfejlesztett gázturbinás motorral és számos más rendszer frissítésével. A tartály egy új autoloaderrel is rendelkezik, amely képes a szegényített urán 3BM59 APFSDS héj és a volfrám 3BM60 tüzelésére.
Ez meg 2016-os cikk:
Russia is mass producing the improved Svinets-1 and Svinets-2 ammunition
Photographs and video footage of a visit of a Russian ammunition manufacturing facility have been posted to several different web forums. A...
És orosz nyelven is ugyan erről:
Т-80 доработали под урановые снаряды - Российская газета
Модернизированный танк Т-80БВМ получил возможность использовать бронебойные снаряды серии "Свинец" с сердечником из обедненного уранаrg.ru
Pont ezt teszik:
Russian MoD awards contract for new 125mm ammunition capable to destroy Abrams tanks
The Russian Ministry of Defence (MoD) signed contracts for the acquisition of new 125mm armour-piercing fin-stabilised discarding sabot (APFSDS) rounds, called the 3BM44M "Lekalo", the Lenta.ru newspaper reported on 17 January. The 3BM44M Lekalo is one of the most modern Russian tank ammunition...
A cikk szerint a régi tankokhoz rendeltek 3BM44-et (leánykori nevén 3BM42M-et).
Belefér a régi töltős tankokba is. Bár ugye a gyártó, pl. az általam már többször linkelt képen, mint köztes/kísérleti modell hivatkozta le.
Ettől függetlenül 1994-ben, elvileg szolgálatra alkalmasnak találták, ha jól tudom. Szóval használni biztos tudják a tankok.
Igen a BVM-be csak az új töltőgép került, épp csak BVM-ből talán még kevesebb van mint T-90A-ból.
Egy újabb hiánypótló videó, a megszokottól eltérően pusztító zenével!
Miért győzött? Semmi baj nem lett a Stalnium búvónyílás fedőnek, csak kiszakadt az acélteknőből. A műtét sikerült, a beteg meghalt.Igen ...Megint a német technika győzőt!!! Tudtam, tudtam, tudtam ...
Viszont legalább nem megint a szokásos, "mindent-visz" Leo2...
...még a viccnél sem bííírod kihagyni a német Wundefwaffe-zést B+ !!!
...felborító! ...háborító! ...felháborító!
.
... én sem bírtam kihagynia viccet!
Ha jól emlléxem, van humorod, nem sokat "kockáztattam"! ...remélem
.
.
Beindult az ukrán biznisz, szóval összedobtam két képet, tájékoztató jelleggel, hogy mit tudhat az ukrajnába küldött nyugati és az ott lévő keleti technika:
Remélem azért áttekinthető!
Amiről nincs adat ott üresen hagytam a helyet, és kihúztam egy rövid vonallal.
A védelmi értékek "gyári" értékek, különböző tesztekből és forrásokból, egyiket sem én számoltam!
Minden védelmi érték, szemből, merőlegesen (0 fokos) szögben értendő!
A T-72B3/T-80BVM/T-90M elviekben csak a Relikt reaktív páncél védelmi értékével tud többet, mint a fenti adatok.
Az orosz harckocsik tornyának nem egyenletes a védelme, a lövegcsőnél alacsonyabb, a torony széleinél magasabb!
A lövedékeknél jeleztem ahol én számoltam a fellelhető adatok alapján.
Remélem hasznos lett, főleg ha beindul a buli ukrajnában
Remélem azért áttekinthető!
Amiről nincs adat ott üresen hagytam a helyet, és kihúztam egy rövid vonallal.
A védelmi értékek "gyári" értékek, különböző tesztekből és forrásokból, egyiket sem én számoltam!
Minden védelmi érték, szemből, merőlegesen (0 fokos) szögben értendő!
A T-72B3/T-80BVM/T-90M elviekben csak a Relikt reaktív páncél védelmi értékével tud többet, mint a fenti adatok.
Az orosz harckocsik tornyának nem egyenletes a védelme, a lövegcsőnél alacsonyabb, a torony széleinél magasabb!
A lövedékeknél jeleztem ahol én számoltam a fellelhető adatok alapján.
Remélem hasznos lett, főleg ha beindul a buli ukrajnában
A Leoipard 2A4-nél miért a DM33 van feltüntetve amikor a DM53-at is képes tüzelni, vagy a francia licenc DM43-at?Beindult az ukrán biznisz, szóval összedobtam két képet, tájékoztató jelleggel, hogy mit tudhat az ukrajnába küldött nyugati és az ott lévő keleti technika:
Remélem azért áttekinthető!
Amiről nincs adat ott üresen hagytam a helyet, és kihúztam egy rövid vonallal.
A védelmi értékek "gyári" értékek, különböző tesztekből és forrásokból, egyiket sem én számoltam!
Minden védelmi érték, szemből, merőlegesen (0 fokos) szögben értendő!
A T-72B3/T-80BVM/T-90M elviekben csak a Relikt reaktív páncél védelmi értékével tud többet, mint a fenti adatok.
Az orosz harckocsik tornyának nem egyenletes a védelme, a lövegcsőnél alacsonyabb, a torony széleinél magasabb!
A lövedékeknél jeleztem ahol én számoltam a fellelhető adatok alapján.
Remélem hasznos lett, főleg ha beindul a buli ukrajnában
A svéd Leopardnál hogy jött ki a teknő védettségére az ami? A svéd tesztben az áll, hogy KE ellen a teknő 670mm CE ellen pedig 1257mm. A toronynál pedig KE ellen 817 és 862mm CE ellen pedig 1679mm és 1720mm.
Miért csak a reaktív páncél van feltüntetve és a NERA nem? Egy perc se múlt el abból, hogy a lengyelek a Leopard 2 Pl-t adját.
Ez a torony átlag érték is érdekelne, hogy hogyan jött ki, mert van olyan része a toronynak pl a T-80-as családnáll ahol alig öntött acél (lövegpajzs) a kép tanulsága alapján:
Az előbb nem sikerült értelmesen leírni amit a lövegpajzsról akartam, szóval itt van.
Megjegyzem, hogy ez itt a T-72B lövegpajzsa ami kb 25-30mm vastag öntött acél és ha összehasonlítjuk a T-80 család lövegpajzsával akkor az sem sokkal vastagabb.
T-72B lövegpajzs:
Nehezen tudom elképzelni, hogy pl a T-72B torony homlokpáncéljának átlag vastagsága KE ellen 520mm CE ellen pedig 750 legyen, ha bele van számolva a 25-30mm vastag öntöt acél lövegpajzs is. Ugyanezt tartom a T-80 családra is.
Továbbá mind a T-72 mind a T-80 családnak a lövegpajzs melleti rész 200-400mm körüli öntött acél. Ezt is beleszámoltad az átlagba, vagy csak azt a részét a homlokpáncélnak ahol rétegelt vagy NERA páncél van?
Aki nem értené annak itt van a T-80B tornyának rajza. A rajzon a két piros négyzettel jelölt területről beszélek. Azért csak a T-80B tornyát rakom be, mert a T-72 és T-80 család minden variánsánál ugyanitt jelen van ez a homogén acél felület.
Megjegyzem, hogy ez itt a T-72B lövegpajzsa ami kb 25-30mm vastag öntött acél és ha összehasonlítjuk a T-80 család lövegpajzsával akkor az sem sokkal vastagabb.
T-72B lövegpajzs:
Nehezen tudom elképzelni, hogy pl a T-72B torony homlokpáncéljának átlag vastagsága KE ellen 520mm CE ellen pedig 750 legyen, ha bele van számolva a 25-30mm vastag öntöt acél lövegpajzs is. Ugyanezt tartom a T-80 családra is.
Továbbá mind a T-72 mind a T-80 családnak a lövegpajzs melleti rész 200-400mm körüli öntött acél. Ezt is beleszámoltad az átlagba, vagy csak azt a részét a homlokpáncélnak ahol rétegelt vagy NERA páncél van?
Aki nem értené annak itt van a T-80B tornyának rajza. A rajzon a két piros négyzettel jelölt területről beszélek. Azért csak a T-80B tornyát rakom be, mert a T-72 és T-80 család minden variánsánál ugyanitt jelen van ez a homogén acél felület.
Látom már megint elkezdődött a siránkozás XD
Talán mert a lengyeleknél hegyekben áll?
Vagy mert kétszer nem szerepel ugyan az a lövedék... Van egy pár oka...
Azért egy táblázatott sikerüljön már leolvasni felnőtt embereknek.
Egyrészt a Leopárd 2A5 adatai szerepelnek.
Másrészt a svéd teszten nem mérték le a Leopárd 2A5 teknőjének legnagyobb felületét, a komplett alsó ívet. Az STRV 122-nek le van mérve, annak az adata szerepel ott. Vagy ugyan akkora vagy magasabb, mint az A5-é, ennyit kedveztem a típusnak.
Amit te a teknőre találtál adatt, az a páncél teknő jelentéktelen felületű felső íve, amin a sofőr búvónyílása is van.
Azt a részt agyonpáncélozták az A4-hez képest, csak éppen jelentéktelen felület...
Miért lenne külön föltüntetve? Annak az adatai benne vannak a védelmi értékekben ember
Okoskodás helyet keress róla hiteles védelmi adatokat, aztán ha találtál majd az után reklamáljál
Pontosan tudod, hogy jött ki, csak még ezt sem tudod elviselni. Hajszál pontosan benne van a svéd harckocsi tesztes PDF-ben ami ezerszer be lett téve.
Hozzá tenném, hogy ami van másik forrásom ugyan azt mondja mint a svédek.
A lövegpajzson való okoskodást, meg kezd a Leopárddal
Az nem merült föl még benned, hogy a lövegpajzsa egyik tanknak se ér szart se a modern lőszerek ellen. LOL.
Ezen olvasd le a lövegpajzsot:
T-80U Svéd mérés:
A kép meg is válaszolja, hogy miért 600+ mm KE a T-80U torony védelme, és a svédek ebbe bizony a lövegpajzsot is bele vették
Ha nincs benne a lövegpajzs, de a torony széle bele kerül, valahol 700+ mm KE fölött járnánk! (Bőven a Leo A5 szintje!)
Ellenben a Leopárdocskánál nincs benne a torony védelmében a lövegpajzs, csak a fő páncél blokkok!
De azért menjen tovább a Leopárd 2 alaptalan siratása, biztos nem unja már mindenki
Talán mert a lengyeleknél hegyekben áll?
Vagy mert kétszer nem szerepel ugyan az a lövedék... Van egy pár oka...
Azért egy táblázatott sikerüljön már leolvasni felnőtt embereknek.
Egyrészt a Leopárd 2A5 adatai szerepelnek.
Másrészt a svéd teszten nem mérték le a Leopárd 2A5 teknőjének legnagyobb felületét, a komplett alsó ívet. Az STRV 122-nek le van mérve, annak az adata szerepel ott. Vagy ugyan akkora vagy magasabb, mint az A5-é, ennyit kedveztem a típusnak.
Amit te a teknőre találtál adatt, az a páncél teknő jelentéktelen felületű felső íve, amin a sofőr búvónyílása is van.
Azt a részt agyonpáncélozták az A4-hez képest, csak éppen jelentéktelen felület...
Miért lenne külön föltüntetve? Annak az adatai benne vannak a védelmi értékekben ember
Okoskodás helyet keress róla hiteles védelmi adatokat, aztán ha találtál majd az után reklamáljál
Pontosan tudod, hogy jött ki, csak még ezt sem tudod elviselni. Hajszál pontosan benne van a svéd harckocsi tesztes PDF-ben ami ezerszer be lett téve.
Hozzá tenném, hogy ami van másik forrásom ugyan azt mondja mint a svédek.
A lövegpajzson való okoskodást, meg kezd a Leopárddal
Az nem merült föl még benned, hogy a lövegpajzsa egyik tanknak se ér szart se a modern lőszerek ellen. LOL.
Ezen olvasd le a lövegpajzsot:
T-80U Svéd mérés:
A kép meg is válaszolja, hogy miért 600+ mm KE a T-80U torony védelme, és a svédek ebbe bizony a lövegpajzsot is bele vették
Ha nincs benne a lövegpajzs, de a torony széle bele kerül, valahol 700+ mm KE fölött járnánk! (Bőven a Leo A5 szintje!)
Ellenben a Leopárdocskánál nincs benne a torony védelmében a lövegpajzs, csak a fő páncél blokkok!
De azért menjen tovább a Leopárd 2 alaptalan siratása, biztos nem unja már mindenki
És ha hegyekben áll akkor mi van? A DM53 is hegyekben áll és a franciak sem 300 harckocsihoz vettek 120-as lőszert így náluk is hegyekben áll a saját lőszerük ami minimum DM43.Látom már megint elkezdődött a siránkozás XD
Talán mert a lengyeleknél hegyekben áll?
Vagy mert kétszer nem szerepel ugyan az a lövedék... Van egy pár oka...
Azért egy táblázatott sikerüljön már leolvasni felnőtt embereknek.
Egyrészt a Leopárd 2A5 adatai szerepelnek.
Másrészt a svéd teszten nem mérték le a Leopárd 2A5 teknőjének legnagyobb felületét, a komplett alsó ívet. Az STRV 122-nek le van mérve, annak az adata szerepel ott. Vagy ugyan akkora vagy magasabb, mint az A5-é, ennyit kedveztem a típusnak.
Amit te a teknőre találtál adatt, az a páncél teknő jelentéktelen felületű felső íve, amin a sofőr búvónyílása is van.
Azt a részt agyonpáncélozták az A4-hez képest, csak éppen jelentéktelen felület...
Miért lenne külön föltüntetve? Annak az adatai benne vannak a védelmi értékekben ember
Okoskodás helyet keress róla hiteles védelmi adatokat, aztán ha találtál majd az után reklamáljál
Pontosan tudod, hogy jött ki, csak még ezt sem tudod elviselni. Hajszál pontosan benne van a svéd harckocsi tesztes PDF-ben ami ezerszer be lett téve.
Hozzá tenném, hogy ami van másik forrásom ugyan azt mondja mint a svédek.
A lövegpajzson való okoskodást, meg kezd a Leopárddal
Az nem merült föl még benned, hogy a lövegpajzsa egyik tanknak se ér szart se a modern lőszerek ellen. LOL.
Ezen olvasd le a lövegpajzsot:
T-80U Svéd mérés:
A kép meg is válaszolja, hogy miért 600+ mm KE a T-80U torony védelme, és a svédek ebbe bizony a lövegpajzsot is bele vették
Ha nincs benne a lövegpajzs, de a torony széle bele kerül, valahol 700+ mm KE fölött járnánk! (Bőven a Leo A5 szintje!)
Ellenben a Leopárdocskánál nincs benne a torony védelmében a lövegpajzs, csak a fő páncél blokkok!
De azért menjen tovább a Leopárd 2 alaptalan siratása, biztos nem unja már mindenki
El kell keserítselek, az alsó rész az nem csak egy darab acéllap mint az orosz harckocsiknál. Sajnos nem ismerjük a szériában gyártott Leopard 2 teknő frontpáncéljának kialakítását, én konkrétan csak ezt az egy ábrat ismerem és ezalapján az alsó része a teknő frontpáncéljának is jól védett terület kivéve a legalját, ami uĵgye bőven az alsó 1 méterbe esik:
Örülj neki, hogy az A5/A6-nál és az Strv 122-né nincs benne a lövegpajzs, mert ott annyi páncél van amennyit el sem tudsz képzelni, lásd a feni ábra.
Azt ne felejtsd el, hogy csak egy nagyon keskeny sáv az ami eléri az A5 védettségét tehat a legvédettebb reszen annyi mintamit az A5 tud mindenho.
De ha a táblázatod minden értékét szentírásnak vesszük akkor is az jön ki, hogy az A5 szemből szinte kilőhetetlen...
Hát, hogy szépen megy majd ukrajnába az is
Vagy szerinted mit adnak majd a lengyelek? Biztos nem a legújabb lőszereket, hanem azt ami már kifutó modell és jár le az élettartalma.
Amúgy az is benne van a táblázatban, csak eddig ezt se vetted észre...
Ez már megint a hisztike, meg dramatizálás.
Miközben előbb beszéltük, hogy bent van a táblázatban az STRV-122-es ezen adata.
Ez a rész ami már az óvoda
(Meg hülyeség is, de mindegy... kb. azt írtad le, hogy a lövegpajzs jobban védett a fő páncél modulnál... hát persze XD)
Ez meg már a csúsztatás.
Valójában jól látszik a T-80U-s képen, hogy a K5-el nem fedett rész, ( pl. a reflektornál ) 200 méterről megfogja a DM33-at, ami 540+ mm KE-t jelent. Közvetlenül ott.
A vizsgált felület 40%-a 700 mm-s páncél, de 30 % 800 mm-s, és 20%-a 900 mm-s páncél!
Jah, és ennél kijjebb nem is mértek, a két külső rész be sincs színezve. Igen, jól sejted, 1 méter fölötti értékek jönnének ki!
Valójában ha kivennék a lövegpajzsot az ábrából, ahogyan a német tankokon is kivették, akkor az jönne ki, hogy a felület kb. 80%-a 600+ mm KE.
És ebben a K5 nyújtotta védelem igazából benne sincs
Ahogyan a legtöbb modern tank. Az A5-től kezdve jó a frontális védelme a Leopárdnak. (Az A4 az egy szánalmas szar, mai szemmel)
De ugyan így jó az M1A2-nek is. (Belpiacosnak legalábbis)
Sok képet néztem meg az ukrán konfliktusról. Az se véletlen, hogy szemből kilőve se T-80U-t, se T-90A/M-et nem láttam. Lényegében mindet oldalról lőtték ki. Ami kihívás lehet nekik az DM53/63 és az M829A3. Igazából minden mást hatástalannak gondolok szemből, a fő páncél modulokon nézve.
Arról a felületről amit te emlegeszt a svédek azt írják, hogy no data ami magyarul azt jelenti, hogy nincs adat (te vagy úgy elájulva attól az ábrától, hogy hova hány százalék találat esik, és a Leopard 2-nél a teknő frontpáncéljának alsó része döntően az alsó 1 méterbe esik ahová a találatok pár %-a érkezik).Hát, hogy szépen megy majd ukrajnába az is
Vagy szerinted mit adnak majd a lengyelek? Biztos nem a legújabb lőszereket, hanem azt ami már kifutó modell és jár le az élettartalma.
Amúgy az is benne van a táblázatban, csak eddig ezt se vetted észre...
Ez már megint a hisztike, meg dramatizálás.
Miközben előbb beszéltük, hogy bent van a táblázatban az STRV-122-es ezen adata.
Ez a rész ami már az óvoda
(Meg hülyeség is, de mindegy... kb. azt írtad le, hogy a lövegpajzs jobban védett a fő páncél modulnál... hát persze XD)
Ez meg már a csúsztatás.
Valójában jól látszik a T-80U-s képen, hogy a K5-el nem fedett rész, ( pl. a reflektornál ) 200 méterről megfogja a DM33-at, ami 540+ mm KE-t jelent. Közvetlenül ott.
A vizsgált felület 40%-a 700 mm-s páncél, de 30 % 800 mm-s, és 20%-a 900 mm-s páncél!
Jah, és ennél kijjebb nem is mértek, a két külső rész be sincs színezve. Igen, jól sejted, 1 méter fölötti értékek jönnének ki!
Valójában ha kivennék a lövegpajzsot az ábrából, ahogyan a német tankokon is kivették, akkor az jönne ki, hogy a felület kb. 80%-a 600+ mm KE.
És ebben a K5 nyújtotta védelem igazából benne sincs
Ahogyan a legtöbb modern tank. Az A5-től kezdve jó a frontális védelme a Leopárdnak. (Az A4 az egy szánalmas szar, mai szemmel)
De ugyan így jó az M1A2-nek is. (Belpiacosnak legalábbis)
Sok képet néztem meg az ukrán konfliktusról. Az se véletlen, hogy szemből kilőve se T-80U-t, se T-90A/M-et nem láttam. Lényegében mindet oldalról lőtték ki. Ami kihívás lehet nekik az DM53/63 és az M829A3. Igazából minden mást hatástalannak gondolok szemből, a fő páncél modulokon nézve.
Nem nem azt írtam, hogy jobban védett ezt te találtad ki, de azt igen, hogy nagyon jól védett. Ott a kis sárga ábra amin látszik, hogy köszöni szépen a lövegpajzs, de marha sok páncél van ott is.
A páncél szélét az orosz harckocsiknál azért nem mérték, mert amögött nincs harckocsi, ha ott átüt bármi akkor ott nem küzdőtér lesz, hanem a nagy semmi.
És igen a T-80U valóban így védett, de abból talán kevesebb van nekik mint T-90-ből. Amiből viszont rengeteg van az T-72B3 ami meg sem közelíti ezeket az értékeket (A T-80BV-ről és BVM-ről ne is beszéljünk, mert annak a tornya alig erősebb mint egy T-90A torony). A te táblázatodból is kiderül, hogy a Leopard 2A5-nél modernebb vagy azzal egykorú harckocsival semmit nem tudnak kezdeni az oroszok még 3BM59-el sem (szemszemből), ami ráadásul nincs is a hadszíntéren már ha egyáltalán van az orosz haderőnek, hisz semmilyen bizonyíték nincs rá, hogy lenne.
Én egy képet biztosan láttam kiégett T-90 valamiről aminek a torony homlokpáncélján két lyuk is van.
Egyébként itt a Leopard 2 A1-A4 harckocsik lövegpajzsa:
Az ábrán a konkrét lövegpajzs (mantlet) 420mm vastag és van még mögötte egy 200mm vagy 240mm (ezta két értéket találtam) vastag acél blokk ami gyakorlatilag az ágyú felfogatása. Ez így összesen 640mm vagy 680mm tényleges vastagságú NERA és homogén acél.
Továbbá találtam egy ábrát miszerint van olyan A4-es verzió ahol a fent említett 200-240mm vastag acéltömböt titánra cserélték. Ehhez én érdemben hozzászólni nem tudok, mert annak az acéltömbnek elsősorban nem a védettség a feladata, hanem az, hogy megfelelően erős bekötési pontként szolgáljon a lövegnek. Az, hogy erre a titán alkalmas-e vagy sem, azt nem tudom.
Ez az ábra pedig a hivatalos RM ábra a lövegről, ezen is jól látszik a 200-240mm vastag felfogatás:
A 4. képen pedig azt láthatjuk, hogy az ék páncélzat hogyan is néz ki a lövegpajzsnál:
Összességében elmondható, hogy a leopard 2 lövegpajzsa is rendkívül erős főleg az ék pótpáncélzatos verzióknál.
Az ábrán a konkrét lövegpajzs (mantlet) 420mm vastag és van még mögötte egy 200mm vagy 240mm (ezta két értéket találtam) vastag acél blokk ami gyakorlatilag az ágyú felfogatása. Ez így összesen 640mm vagy 680mm tényleges vastagságú NERA és homogén acél.
Továbbá találtam egy ábrát miszerint van olyan A4-es verzió ahol a fent említett 200-240mm vastag acéltömböt titánra cserélték. Ehhez én érdemben hozzászólni nem tudok, mert annak az acéltömbnek elsősorban nem a védettség a feladata, hanem az, hogy megfelelően erős bekötési pontként szolgáljon a lövegnek. Az, hogy erre a titán alkalmas-e vagy sem, azt nem tudom.
Ez az ábra pedig a hivatalos RM ábra a lövegről, ezen is jól látszik a 200-240mm vastag felfogatás:
A 4. képen pedig azt láthatjuk, hogy az ék páncélzat hogyan is néz ki a lövegpajzsnál:
Összességében elmondható, hogy a leopard 2 lövegpajzsa is rendkívül erős főleg az ék pótpáncélzatos verzióknál.