Harckocsi páncélok és lőszerek

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 185
60 008
113
Egy kis adaléknak, a T-64BV homlokpáncélja (60-35-30-35-45), Fip módszerével:
60+30+45 acél = 135, 68 fokban 360
35+35 = 70mm textolit, 68 fokban *0,2 = 37
360+37 = 397

Ezzel szemben a valóság: 500!!! mm

Egy kis adalék. A T-64BV szerintem nem 42Sm hanem BTK-1 frontpáncéllal készült. Ahogyan a későbbi T-80-asok is.
Ugyanis csak annak a tanknak volt ilyen teknő páncélja ami eredetileg is T-64BV-nek épült. ;)
Az első és a hátsó lemez szokott ezeknél HSLA acél lenni, a középső hagyományos acél. (Állítólag)
A művemben a HSLA acélokra egységesen 1.3-as szorzó szerepel. Mennyi lesz így az eredmény Full HSLA acél esetén ? :rolleyes:
135X1.3X2.67=468.5 mm Textolit: 37 mm
505.5 mm :D

Mennyi lesz az eredmény ha a középső lemez hagyományos 42SM?
(30+105X1.3)X2.67+37= 80+365+37=482 mm ;)

Hogy gorka morka "Valós" értéke hiteles-e azt nem tudom. De a matekom alapján reális érték lehet.

FIP7-Gorkamorka 1:0
Ismét sakk-matt XD

Igazából rájöttem, teljesen felesleges azon rugózni, hogy 305 vagy 330 a védelmi értéke.
Alapjában véve a T-72 80-105-20-as páncélelrendezésének védelmi értékére két adat van:
305 és ~330mm.
A gyakoribb, a 305mm a legtöbb szovjet-orosz műben megtalálható, így az Uralvagonzavod hivatalos kiadásában is.
A 330-as értéket meg a Tankograd támasztja alá.

Szóval azt mondod, hogy igazam volt? :D
De szép ezt tőled hallani. Igazam van, több forrás is van a neten, mindben 2 érték szerepel 305-330 :cool:

A többire meg már kaptál választ ;)
Azzal, meg a forrásokkal mondjuk már 3:0 ide.
De folytasd nyugodtan XD
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 185
60 008
113

Ez tök jó Tcat, csak a recenzióra megjött a válasz a részemről:
Egy kis adalék. A T-64BV szerintem nem 42Sm hanem BTK-1 frontpáncéllal készült. Ahogyan a későbbi T-80-asok is.
Ugyanis csak annak a tanknak volt ilyen teknő páncélja ami eredetileg is T-64BV-nek épült. ;)
Az első és a hátsó lemez szokott ezeknél HSLA acél lenni, a középső hagyományos acél. (Állítólag)
A művemben a HSLA acélokra egységesen 1.3-as szorzó szerepel. Mennyi lesz így az eredmény Full HSLA acél esetén ? :rolleyes:
135X1.3X2.67=468.5 mm Textolit: 37 mm
505.5 mm :D

Mennyi lesz az eredmény ha a középső lemez hagyományos 42SM?
(30+105X1.3)X2.67+37= 80+365+37=482 mm ;)

Hogy gorka morka "Valós" értéke hiteles-e azt nem tudom. De a matekom alapján reális érték lehet.

FIP7-Gorkamorka 1:0

Magyarán azért számolok rosszul, mert ő nem olvas rendesen, pedig leírtam, hogy HSLA esetén 1.3 a szorzó.
Ilyen recenzió recenziójának ki lehetne tenni ezt is, ha már.... :rolleyes:
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 194
33 428
113
Ez tök jó Tcat, csak a recenzióra megjött a válasz a részemről:


Magyarán azért számolok rosszul, mert ő nem olvas rendesen, pedig leírtam, hogy HSLA esetén 1.3 a szorzó.
Ilyen recenzió recenziójának ki lehetne tenni ezt is, ha már.... :rolleyes:
Azért azt valljuk meg,hogy a számitásaid (és ezt magad is irod) irányadó értékek.Egyrészt a különböző harci részek,még azonos rombolási elv esetén is,különbözően hatnak az adott páncélra.És még ehez jön a páncélok különböző minősége.Jugó lőpróbák M47 és T54 tipusokra azt hozták ki,hogy a szovjet acél 101-15%kal ellenállóbb,kivéve a HESH löszerre,amiben az amcsi acél a jobb-csak az oroszoknak olyan meg nem volt.Lengyel és a cseh T72 páncélminőségének különbsége is legendás.
Szóval,bocs,de időnként kifejezetten nevetséges,mikor pár milin veszekedtek
 
  • Tetszik
Reactions: Kim Philby and fip7

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 185
60 008
113
Azért azt valljuk meg,hogy a számitásaid (és ezt magad is irod) irányadó értékek.

Erről én sem állítok mást!

.Egyrészt a különböző harci részek,még azonos rombolási elv esetén is,különbözően hatnak az adott páncélra.És még ehez jön a páncélok különböző minősége.

Pontosan. És még a gyártás is okoz szórást mind a páncélban, mind a lőszerben.

Szóval,bocs,de időnként kifejezetten nevetséges,mikor pár milin veszekedtek

Az valóban az, hogy ezért belém állnak...
Most viszont azt állítja emberünk, hogy a T-64BV esetén 10 centit tévedek (bár a munkámban nem is szerepel) , ami szimplán hazugság.
Lásd fentebb linkelt számítást.
Ott is 2 cm-en belül vagyok, pontosan ugyan azon matematikai modell szerint.
És ha ő előadhatja rólam a téves információit, akkor úgy gondolom jogom van megvédeni magamat.
Főleg, hogy én a valós nevemet adtam ehhez az egészhez...
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 040
14 043
113
Azért azt valljuk meg,hogy a számitásaid (és ezt magad is irod) irányadó értékek.Egyrészt a különböző harci részek,még azonos rombolási elv esetén is,különbözően hatnak az adott páncélra.És még ehez jön a páncélok különböző minősége.Jugó lőpróbák M47 és T54 tipusokra azt hozták ki,hogy a szovjet acél 101-15%kal ellenállóbb,kivéve a HESH löszerre,amiben az amcsi acél a jobb-csak az oroszoknak olyan meg nem volt.Lengyel és a cseh T72 páncélminőségének különbsége is legendás.
Szóval,bocs,de időnként kifejezetten nevetséges,mikor pár milin veszekedtek

Ebben igazad is van, de akkor ezt a hozzászólást legközelebb ne annak a félnek címezd, amelyik általad is idézetten szokta jelezni a gyártási és egyéb körülményekből adódó lehetséges eltérést és még többször jelzi annak közelítő értéket is! :hadonaszos:

Nem @fip7 kezdett el mm-eken rugózni, hanem a másik fél, elég erős személyeskedések közepette, hibának beállítva a korrekt --műszaki tűréseket, gyártási szórást is figyelembe vevő-- megfogalmazást. Mindezt sorozatosan, visszatérően, tévesen hivatkozva a másik fél által jól megadott értékekre.

Ezt tanítják kommunikáció szakokon, mint inkorrekt, gusztustalan --de sajnos-- hatékony módszert, hitel-rombolás és egyéb "szimpatikusan hangzó" alcímek alatt.

Kösz és :hadonaszos: + :)

.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 207
17 055
113
@dudi , erre az összehasonlításra mit mondasz ?

Pont a két különböző rendszert használó harckocsi van egymás mellé kiállítva, a T-62-es, és a Chieftain

vWWWsDl.jpg
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 431
84 349
113
@dudi , erre az összehasonlításra mit mondasz ?

Pont a két különböző rendszert használó harckocsi van egymás mellé kiállítva, a T-62-es, és a Chieftain

vWWWsDl.jpg
Milyen két eltérő rendszer? Mindkét harckocsi teknője tale van rakva lőszerrel. A T-62-nél üzemanyag is van a küzdőtérben, a Cheftainnél legalább az nincs.
 

Mark1993

Well-Known Member
2010. augusztus 23.
5 207
17 055
113
Milyen két eltérő rendszer? Mindkét harckocsi teknője tale van rakva lőszerrel. A T-62-nél üzemanyag is van a küzdőtérben, a Cheftainnél legalább az nincs.

A T-62-es sofőr melletti lőszertárolós, a Chiefnél meg a toronygyűrűben, a teknő közepén, a sofőr után 2 - 3 méterrel.

És nedves lőszerrekeszben tárolja a hajtótölteteket, hajtótöltetet (vagy másoknál az egybeszerelt lőszert) tároló doboz kettős fallal készül, ahol a két fal meg a lövedékek közötti üreget vízzel, valami korrózió gátló eleggyel, és fagyállóval töltik fel és a belobbanást 100 %-ról 60 %-ra vagy akár teljesen optimálisan 10 - 15 %-ra szorítják le, mert maga a tárolt víz és fokozói elfojtják a legkisebb szikrát és sérült lőszert is.
 
  • Imádom
Reactions: LMzek 2.0

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 431
84 349
113
A T-62-es sofőr melletti lőszertárolós, a Chiefnél meg a toronygyűrűben, a teknő közepén, a sofőr után 2 - 3 méterrel.

És nedves lőszerrekeszben tárolja a hajtótölteteket, hajtótöltetet (vagy másoknál az egybeszerelt lőszert) tároló doboz kettős fallal készül, ahol a két fal meg a lövedékek közötti üreget vízzel, valami korrózió gátló eleggyel, és fagyállóval töltik fel és a belobbanást 100 %-ról 60 %-ra vagy akár teljesen optimálisan 10 - 15 %-ra szorítják le, mert maga a tárolt víz és fokozói elfojtják a legkisebb szikrát és sérült lőszert is.
Tök mind1 értsd meg. Ha csak 100m/s-os sebessége marad egy 20dkg-s lövedékdarabnak az is vígan átmegy az egész küzdőtéren. Tök mind1, hogy a lőszer a teknő elején a homlokpáncél mögött vagy a küzdőtér végén a tűzfalon van.

Ez az "üzemanyagkannába" rakjuk a lőszert is marhaság. Szerinted mi történik akkor, amikor 100m/s-al egy izzó fémdarab betalál egy gázolajos kannába, vagy ha a kumulatív sugár éri el?
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 185
60 008
113
Ember! A T széria összes harckocsijának teknőjét nem tudod úgy eltalálni, hogy ne üzemanyagtatályt vagy lőszert érjen a lövedék. Bárhol találod el a teknő küzdőterét, vagy kigyújtod az üzemanyagot, vagy felrobbantod a lőszert. A Leopard 2-nél a sofőr mellet van a lőszer, ha ezt eltalálod robban, viszont sehol máshola küzdőtérben nincs éghező/robbanó anyag. Felfogod a kettő közti különbséget?

Az teljesen mind1, hogy közvetlen a teknő frontja mögött, vagy 3 méterrel hátrébb van a lőszer, mert az ami átüti a homlokpáncélt ugyanúgy eléri a torony alatt a lőszert mint a teknő orrában.

Itt egy kis gondolkoznivaló neked: A képen láthatod a T-72 (ugyan ez a szitu a T-64/80/90 családnál is) és a Leopard 2 képét/rajzát. A színes nyilak átütő találatok at jelölnek (a teknőn) és az útjukat a küzdőtérben*, neked le kell írni, hogy mit érint a lövedék. Majd ezután levonni a konklúziót.

Kezdjük a T családot szimbolizáló T-72-vel:
the-t-72b3-mod-2016-during-the-the-victory-paradehahhjhjjjpgrade-of-the-ageing-t-72b-tanks-RM603-T.jpg

the-t-72b3-mod-2016-during-the-thaserjasmke-victory-paradehahhjhjjjpgrade-of-the-ageing-t-72b-tanks.jpg

Leopard 2:
hii23u8sjjkk-m-8.jpg


hii23u8sjjkk-msrjasrasjk-8.jpg


* Tekintsünk el attól ,hogy pattog-e a lövedék vagy sem, egyszerűsítsük a modellt arra, hogy egyenes vonalban megy tovább a lövedék (a kumulatív sugár amúgy is egyenes vonalban menne tovább) a nyilak mentén.

Jahj dudi ne beszélsz már hülyeségeket :D :D :D
Harchelyzetben a II. csecsen háború óta csak az automata töltőben van lőszer!
A T-72 esetén az a padlón fekszik baszki, azon a helyen ahová a statisztikák szerint a találatok 2-5%-a érkezik.
Azért nem látsz az ukrán videókon se azonnali lőszerrobbanást, mert nagyon kicsi eséllyel találják el az automatát.

Az üzemanyag pedig köszöni jól funkcionál a páncélzat részeként a T szériában, körbe ölelve az automata töltőt.
Nem egy videót láttunk ahol az üzemanyag megmentette a kezelők életét!
E mellet a dízel, főleg hidegben rohadt nehezen gyullad meg. Ha pedig meggyullad azonnal bekapcsol a halonnal oltó!
Ezért látsz olyan füstölgő tankokat, tűz nélkül, miközben emberek szállnak ki belőle.
A tűz beindulásához 1-2 perc kell, addig fogy ki a halon készlet.

A Leopárd 2 is csak akkor biztonságos, hogyha a torony hátuljában van a lőszer. Amint a testbe kerül halálcsapda.
E mellet a tornyot ért találatok esélye 65%-os!
A külső üzemanyagot ért bármilyen találat óriási tüzet okoz , és a külső oxigén táplálás miatt eloltani se lehet!
Leég az egész tank bazd+

A T-72-es harckocsi külső tartályait szokták először kifogyasztani. Városi harc előtt pedig ha marad üzemanyag leengedik belőle.
Ritkán szokott üzemanyag maradni azokban a tartályokban.


Akárhogyan csűrjük, csavarjuk, bevetésre nem jó ómen tartalék lőszert vinni.
Az üzemanyagnak belül van a helye, lásd M1, Leclerc, T széria például. A világ modern harckocsi állományának kb. 80%.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 431
84 349
113
Jahj dudi ne beszélsz már hülyeségeket :D :D :D
Harchelyzetben a II. csecsen háború óta csak az automata töltőben van lőszer!
A T-72 esetén az a padlón fekszik baszki, azon a helyen ahová a statisztikák szerint a találatok 2-5%-a érkezik.
Azért nem látsz az ukrán videókon se azonnali lőszerrobbanást, mert nagyon kicsi eséllyel találják el az automatát.

Az üzemanyag pedig köszöni jól funkcionál a páncélzat részeként a T szériában, körbe ölelve az automata töltőt.
Nem egy videót láttunk ahol az üzemanyag megmentette a kezelők életét!
E mellet a dízel, főleg hidegben rohadt nehezen gyullad meg. Ha pedig meggyullad azonnal bekapcsol a halonnal oltó!
Ezért látsz olyan füstölgő tankokat, tűz nélkül, miközben emberek szállnak ki belőle.
A tűz beindulásához 1-2 perc kell, addig fogy ki a halon készlet.

A Leopárd 2 is csak akkor biztonságos, hogyha a torony hátuljában van a lőszer. Amint a testbe kerül halálcsapda.
E mellet a tornyot ért találatok esélye 65%-os!
A külső üzemanyagot ért bármilyen találat óriási tüzet okoz , és a külső oxigén táplálás miatt eloltani se lehet!
Leég az egész tank bazd+

A T-72-es harckocsi külső tartályait szokták először kifogyasztani. Városi harc előtt pedig ha marad üzemanyag leengedik belőle.
Ritkán szokott üzemanyag maradni azokban a tartályokban.


Akárhogyan csűrjük, csavarjuk, bevetésre nem jó ómen tartalék lőszert vinni.
Az üzemanyagnak belül van a helye, lásd M1, Leclerc, T széria például. A világ modern harckocsi állományának kb. 80%.
Ahogy Csecsenföldön úgy Ukrajnában is az orosz harckocsik jelentős része felrobban. Miért? Mert,lehet, hogy a kevés közvetlen találat éri a töltőgépet (ebben az esetben gyakorlatilag azonnal robban a lőszer), de miután a küzdőtérben ahol nem ember vagy lőszer van, ott üzemnyagot tárolnak (nem nem csak pár 10 literenyi, hanem 705 liter) ami köszöni szépen de begyullad és zárt térben égő üzemanyag záros határidőn belül be fogja gyújtani a lőszert a töltőgépben. Bárhol találod el a T-72 küzdőterét ott vagy üzemanyag vagy lőszer van.

Eszednél vagy? Tehát nem jó ómen tartalék lőszert vinni a küzdőtérben, de azzal semmi baj nincs ha minden lőszer a küzdőtérben van. Komolyan mondom, hogy szakemberhez kell fordulnod.

Kérlek ne mondj már a szokottnál is nagyobb marhaságot! Az orosz harckocsikon mint pl a T-72 az üzemanyag fele a teknőn kívül van!!! Még a T-14-nek is van 2 vagy 3 (nem, nem pár 10 literes) üzemanyagtartály a lánctalp felet. A szovjet harckocsiknál lőszerkészlet 100%-a a teknőben van, az üzemanyag van a küzdőtérben és a teknőn kívül is (50-50%-ban nagyjából) is. Ezzel szemben a Leopard 2 küzdőterében nincs üzemanyag és lőszerből is csak a lőszerkészlet 66%-a van. Ezután van bőr a képeden azt mondani, hogy az szovjet harckocsik jobb elrendezésűek?
ApropóT-64/80, ezeknél nem fektetve vannak a kivetőtöltetek, hanem állítva, azaz felérnek kb a teknő teljes magasságának a kétharmadáig a robbanásveszélyes kivetőtöltetek és a T-72/90-nél is a kivetőtöltet van felül azaz a teknő magasságának nagyjából a feléig felérnek. Szóval marhára nem a teknő legaljában vannak a lőszerek, max akkor ha a teknő teljes magasságának a fele még az aljának számít. És ez csak a töltőgépben lévő lőszer, a tartalék ami a töltőgépen kívül van az a teknő teljes magasságában van pakolva össze vissza a küzdőtérben.

Kitaláltad már, hogy találat után miért menekülnek hanyatt homlok a kezelők a szovjet harckocsikból? Azért mert nincs kedvük megvárni még az össze vissza ömlő gázolaj belobban. Egy Leopard 2-nél nem kell sietni, hisz ha nem találta el a lőszert az átütő lövedék, akkor nincs tűz/robbanásveszély, mert nincs mi lángrakapjon a küzdőtérben. El lehet a harcklocsiban látni a sebesültet, ha van, ne adj Isten ha menni kell, akkor a tűzveszély miatt nem kell hátrahagyni azt aki önerőből nem képes elhagyni találat után a harckocsit stb.

De itt van két kép:


T72-is-a-moving-ammo-storage-ammo-in-7f0801e4eaf195a08fd298e80b9811a2.jpg

mbe-RBo-zl5-KRv-O085-8-F1k-H-TKJBdog0e-JMk-NWU2-T9-Y-1.webp
 
  • Vicces
Reactions: fip7

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 711
10 648
113
Na most egy hozzánemértő hülye véleménye:
Momentán nem tudok, hogy egy harckocsi üzemanyagtartályában van-e öntömítő réteg vagy semlegesgázrendszer, de ha van, akkor egy kummulatív sugár kicsi eséllyel gyújtja be (még a szivárgás sem lesz túl nagy vagy akár semekkora). Szigorúan szerintem. A repülőkbe beleférnek az ilyen "hívságok" gondolom nem több tonna plusz tömeg.
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 185
60 008
113
Mivel megint kezdünk átmenni Waldorf ovodába, ezért vissza fogom magam.



Kitaláltad már, hogy találat után miért menekülnek hanyatt homlok a kezelők a szovjet harckocsikból? Azért mert nincs kedvük megvárni még az össze vissza ömlő gázolaj belobban. Egy Leopard 2-nél nem kell sietni, hisz ha nem találta el a lőszert az átütő lövedék, akkor nincs tűz/robbanásveszély, mert nincs mi lángrakapjon a küzdőtérben.

Ehhez képest ezek eléggé kiégtek:
GzSe4Ey.jpg

PdGme7B.jpg


Nem sok éghető dolog van benne, csak a komplett hidraulika meg a lőszerek. Valóban nem sok... XD

Kitaláltad már, hogy találat után miért menekülnek hanyatt homlok a kezelők a szovjet harckocsikból?

És azt sikerült kitalálnod, hogy miért tudnak kiszállni a harckocsiból? :rolleyes:
Nem azért mert esetleg van rá idejük? És túl is éli általában a személyzet a kilövést. Ez nem minden típusról mondható el, lásd fentebb.

Tehát nem jó ómen tartalék lőszert vinni a küzdőtérben, de azzal semmi baj nincs ha minden lőszer a küzdőtérben van. Komolyan mondom, hogy szakemberhez kell fordulnod.

Mivel szemmel láthatóan nem értesz meg egyszerű mondatokat sem (szerintem csak nem akarod) akkor segítek neked picit.
6c7c9cddafb6c6ffd53a41c62ccd9d7f.jpg

A kékkel jelölt részen van csak lőszer, harchelyzetben a tankban.
Ezen a képen meg a találati arányok:
b25714c1385aef0255d1fa12addacbb3.jpg


Persze így sem fogod megérteni miről van szó, mert nem akarod megérteni...
A Leopárdon a lőszerkészlet eltalálásának az esélye (65+33):2= 49%-os. Ami azt jelenti, hogy minden második áthatoló találat instant halált okoz!
Csak a toronyba tett lőszer esetén is 32.5 % az esélye, hogy azonnal meghallj!
Ezzel szemben a T-72 esetén full lőszerkészlettel 35% körül van, míg csak az automata töltő esetén mindössze 2%!
Akkor szerinted melyik a biztonságosabb? :rolleyes:
Szerintem tök egyértelmű, hogy melyik a jobb elrendezés, de mindegy. Azt hiszel amit csak akarsz.
Remélem küldik most már azt a szart ukrajnába. Minden percét élvezni fogom a magyarázkodásotoknak, ahogyan a szír bevetés esetén is tettem :D
 

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
19 185
60 008
113
Na most egy hozzánemértő hülye véleménye:
Momentán nem tudok, hogy egy harckocsi üzemanyagtartályában van-e öntömítő réteg vagy semlegesgázrendszer, de ha van, akkor egy kummulatív sugár kicsi eséllyel gyújtja be (még a szivárgás sem lesz túl nagy vagy akár semekkora). Szigorúan szerintem. A repülőkbe beleférnek az ilyen "hívságok" gondolom nem több tonna plusz tömeg.

Van bennük. Persze nem a 70's években gyártottakban, de olyan 30-40 éve olyan tartály van bennük.
E mellet, mint írtam, ha tűz van bekapcsol a halonnal oltó, kiszedi az oxigént és a tűz elalszik.
Nem véletlenül látunk egy csomó elhagyott tankot amiből kiszállt a személyzet, és csak utólag robbantják fel őket.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 431
84 349
113
Na most egy hozzánemértő hülye véleménye:
Momentán nem tudok, hogy egy harckocsi üzemanyagtartályában van-e öntömítő réteg vagy semlegesgázrendszer, de ha van, akkor egy kummulatív sugár kicsi eséllyel gyújtja be (még a szivárgás sem lesz túl nagy vagy akár semekkora). Szigorúan szerintem. A repülőkbe beleférnek az ilyen "hívságok" gondolom nem több tonna plusz tömeg.
Semmi ilyesmi nincs a szovjet harckocsik üzemanyagtartályában sem. A szovjet harckocsiknál bakelit bevonatú alumínium a külső tartály, a küzdőtérben pedig bakelit bevonatú préselt lemezből van a tartály.
ezen a képen látszik a T-72 2 belső tartálya (sötétbatna):
1x-1.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: endre and Bleroka