Harckocsi páncélok és lőszerek

[gafzhu]

Mivel megint kezdünk átmenni Waldorf ovodába, ezért vissza fogom magam.





Ehhez képest ezek eléggé kiégtek:

Nem sok éghető dolog van benne, csak a komplett hidraulika meg a lőszerek. Valóban nem sok... XD



És azt sikerült kitalálnod, hogy miért tudnak kiszállni a harckocsiból?
Nem azért mert esetleg van rá idejük? És túl is éli általában a személyzet a kilövést. Ez nem minden típusról mondható el, lásd fentebb.



Mivel szemmel láthatóan nem értesz meg egyszerű mondatokat sem (szerintem csak nem akarod) akkor segítek neked picit.

A kékkel jelölt részen van csak lőszer, harchelyzetben a tankban.
Ezen a képen meg a találati arányok:

Persze így sem fogod megérteni miről van szó, mert nem akarod megérteni...
A Leopárdon a lőszerkészlet eltalálásának az esélye (65+33):2= 49%-os. Ami azt jelenti, hogy minden második áthatoló találat instant halált okoz!
Csak a toronyba tett lőszer esetén is 32.5 % az esélye, hogy azonnal meghallj!
Ezzel szemben a T-72 esetén full lőszerkészlettel 35% körül van, míg csak az automata töltő esetén mindössze 2%!
Akkor szerinted melyik a biztonságosabb?
Szerintem tök egyértelmű, hogy melyik a jobb elrendezés, de mindegy. Azt hiszel amit csak akarsz.
Remélem küldik most már azt a szart ukrajnába. Minden percét élvezni fogom a magyarázkodásotoknak, ahogyan a szír bevetés esetén is tettem

Ez a páncéltörő lövedékekre vagy az ATGM-ekre vonatkozik? Valahogy azt érzem, nem egyforma a kettő, a felülről támadóké meg pláne. És gondolom a fémhüvelyes lőszer is másként viselkedik mint a "pőre" hajítótöltet.

 

[gafzhu]

Semmi ilyesmi nincs a szovjet harckocsik üzemanyagtartályában sem. A szovjet harckocsiknál bakelit bevonatú alumínium a külső tartály, a küzdőtérben pedig bakelit bevonatú préselt lemezből van a tartály.
ezen a képen látszik a T-72 2 belső tartálya (sötétbatna):

Az, amelyikben azok a mélyedések vannak a "lefogó lemezek"kel?

 

[fip7]

Ez a páncéltörő lövedékekre vagy az ATGM-ekre vonatkozik? Valahogy azt érzem, nem egyforma a kettő, a felülről támadóké meg pláne. És gondolom a fémhüvelyes lőszer is másként viselkedik mint a "pőre" hajítótöltet.

A találati arány az mind a kettőre vonatkozik.
Kinetikus lövedék ellen nem véd az üzemanyag. De kumulatív ellen (RPG/ATGM) igen. Különböző források szerint méterenként 20-30 cm-nyi acél egyenértékről beszélünk. Hasp munkájában 0,3-as arányszám szerepel ha jól emlékszem.
Fémhüvelyes lőszer pedig se az oroszoknál se nyugaton nincsen. A 120 mm-s nyugati lőszerek is elégő hüvelyűek.

 

[dudi]

Mivel megint kezdünk átmenni Waldorf ovodába, ezért vissza fogom magam.





Ehhez képest ezek eléggé kiégtek:

Nem sok éghető dolog van benne, csak a komplett hidraulika meg a lőszerek. Valóban nem sok... XD



És azt sikerült kitalálnod, hogy miért tudnak kiszállni a harckocsiból?
Nem azért mert esetleg van rá idejük? És túl is éli általában a személyzet a kilövést. Ez nem minden típusról mondható el, lásd fentebb.



Mivel szemmel láthatóan nem értesz meg egyszerű mondatokat sem (szerintem csak nem akarod) akkor segítek neked picit.

A kékkel jelölt részen van csak lőszer, harchelyzetben a tankban.
Ezen a képen meg a találati arányok:

Persze így sem fogod megérteni miről van szó, mert nem akarod megérteni...
A Leopárdon a lőszerkészlet eltalálásának az esélye (65+33):2= 49%-os. Ami azt jelenti, hogy minden második áthatoló találat instant halált okoz!
Csak a toronyba tett lőszer esetén is 32.5 % az esélye, hogy azonnal meghallj!
Ezzel szemben a T-72 esetén full lőszerkészlettel 35% körül van, míg csak az automata töltő esetén mindössze 2%!
Akkor szerinted melyik a biztonságosabb?
Szerintem tök egyértelmű, hogy melyik a jobb elrendezés, de mindegy. Azt hiszel amit csak akarsz.
Remélem küldik most már azt a szart ukrajnába. Minden percét élvezni fogom a magyarázkodásotoknak, ahogyan a szír bevetés esetén is tettem

Megint a hülyeség. A hidraulika elszeparálva van a torony hátuljában, azért nincs ott is lőszer, de ezt is leírták már páran párszor, csak megint ami neked nem szimpatikus azt leszarod...

Ha a helyén maradt a torony Leopard 2-n, akkor a küzdőtér biztosan nem égett ki a találattól és annak hatásaitól, különben levitte volna a tornyot. Az alsó Leopard 2 képen kiválóan látszik, hogy a torony végében lévő blowout lemez szakadt le amikor felrobbanat a lőszer a tárolóban (tette a dolgát). Ugyanezen a képen az is látszik, hogy a teknőben lévő lőszer sem robbant be, hisz akkor szétvetette volna az egész harckocsit= teljesen kizárt, hogy kiégett volna a küzdőtér a találat következtében. Sokkal inkább ez egy kilőtt majd utólag felgyújtott Leopard 2-t amit látunk, ráadásul a teknőből kipakolták a lőszert mielőtt felgyújtották, hisz ha benne hagyták volna akkor szétrobbantotta volna a harckocsit.
A felsőképen pedig megintcsak egy kilőtt majd utólag megsemmisített Leopard van, hisz azon egyik lőszertároló sem sérült így teljesen kizárt, hogy találattól égett ki a küzdőtere. Vagy a találattól kigyulladt a harckocsi a személyzete gyorsan kimálházta a lőszert mielőtt elhagyta volna a harckocsit, hogy fel ne robbanjon a tűzben...
Szóval sikerült kétszer is totál hülyeséget mondani.

Figyu, hiába festegeted lilára, mert berobbantja az össszes többi amit nem festesz lilára, és a kigyulladó üzemanyag is. Amúgy ez pont ugyanaz az elméleti dolog mint ami alapján nincs oldalpáncél alapból a szovjet harckocsik tornyán, most meg a nem győzik pakolni rá a páncélt, mert valahogy mégis eltalálják őket ott is. És halkan jegyzem meg, hogy a pirosan hagyott lőszer is minimum akkora célfelület mint amekkora a Leopard 2 teknőjében tárolt lőszer aminek ugye az alsó fele ugyanúgy az alsó 1 méterre esik (így csak a lőszertátoló fele az ami számít az elméleted szerint) ahol szerinted teljesen biztonságban van. Vagy csak nem azt akarod mondani ismét, hogy a szovjet harckocsikon az alsó 1 méteren tárolt lőszert nem lehet eltalálni, de a német harckocsin igen?

Értem, szerinted az jobb, hogy minden találat gyújtja az üzemanyagot a szovjet harckocsikban (ha nem talál el lőszert), de ki tudnak szállni, azzal szemben, hogy a Leopard 2-ben ha nem talál el lőszert, akkor ugyanúgy ki tudnak szállni, csak nem ég közben a harckocsi mert nincs mi égjen benne?

 

[dudi]

Az, amelyikben azok a mélyedések vannak a "lefogó lemezek"kel?

Igen azok a mélyedések a lőszer kivetőtölteteinek a mélyedései, a lemezek pedig azért vannak, hogy a helyén tartsa a kivetőtölteteket.

A felülről jövő találatos kérdésedre a válasz pedig az, hogy abban az esetben, mind1, hogy a földtől milyen magasan vana lőszer, ott az számít, hogy felülnézetben mekkora felületen van lőszer.

Ha megnézed az alábbi ábrát akkor jól látod, hogy egy felülről támadó ATGM sokkal nagyobb eséllyel talál el lőszert az orosz harckocsikban, hisz felülről sokkal nagyobb felületen van szétrakva a lőszer mint pl a Leopard 2-ben.

Azért van kékkel kitöltve a lőszertároló közepe, mert ott a krausszer kialakításából adódóan nincs lőszer, ezen az ábrán látszik, hogy hogyan:

 

[fip7]

A hidraulika elszeparálva van a torony hátuljában,

Nem az mozgatja a véletlenül a tornyot meg az ágyút?

Leopard 2-n, akkor a küzdőtér biztosan nem égett ki

Ezt még írd le párszor, és győzd meg magad jobban. Tényleg nem kell elhinned amit a szemeddel látsz. Az megcsalhat. Maradj meg az ideológiánál az tévedhetetlen.

Sokkal inkább ez egy kilőtt majd utólag felgyújtott Leopard 2-t amit látunk, ráadásul a teknőből kipakolták a lőszert mielőtt felgyújtották,

Igen ezek a kurdok már csak ilyenek, akárcsak az Iszlám állam. XD

És megérkezett a nap hülyesége is:

. Vagy a találattól kigyulladt a harckocsi a személyzete gyorsan kimálházta a lőszert mielőtt elhagyta volna a harckocsit,

Ez kész

Én a veled való beszélgetéshez nem vagyok ideológiailag elég képzett. Elképzelni sem tudom azon alternatív valóságokat ahol ezek léteznek...

 

[fip7]

Ha megnézed az alábbi ábrát akkor jól látod, hogy egy felülről támadó ATGM sokkal nagyobb eséllyel talál el lőszert az orosz harckocsikban, hisz felülről sokkal nagyobb felületen van szétrakva a lőszer mint pl a Leopard 2-ben.

Hozzá tehetnéd a toronyban tárolt lőszerek felületét is
Meg ugye a Leopárdnál a hidraulika dobozát is, ha már ott van.

 

[gorkamorka]

Megint a hülyeség. A hidraulika elszeparálva van a torony hátuljában, azért nincs ott is lőszer, de ezt is leírták már páran párszor, csak megint ami neked nem szimpatikus azt leszarod...

Ha a helyén maradt a torony Leopard 2-n, akkor a küzdőtér biztosan nem égett ki a találattól és annak hatásaitól, különben levitte volna a tornyot. Az alsó Leopard 2 képen kiválóan látszik, hogy a torony végében lévő blowout lemez szakadt le amikor felrobbanat a lőszer a tárolóban (tette a dolgát). Ugyanezen a képen az is látszik, hogy a teknőben lévő lőszer sem robbant be, hisz akkor szétvetette volna az egész harckocsit= teljesen kizárt, hogy kiégett volna a küzdőtér a találat következtében. Sokkal inkább ez egy kilőtt majd utólag felgyújtott Leopard 2-t amit látunk, ráadásul a teknőből kipakolták a lőszert mielőtt felgyújtották, hisz ha benne hagyták volna akkor szétrobbantotta volna a harckocsit.
A felsőképen pedig megintcsak egy kilőtt majd utólag megsemmisített Leopard van, hisz azon egyik lőszertároló sem sérült így teljesen kizárt, hogy találattól égett ki a küzdőtere. Vagy a találattól kigyulladt a harckocsi a személyzete gyorsan kimálházta a lőszert mielőtt elhagyta volna a harckocsit, hogy fel ne robbanjon a tűzben...
Szóval sikerült kétszer is totál hülyeséget mondani.

Figyu, hiába festegeted lilára, mert berobbantja az össszes többi amit nem festesz lilára, és a kigyulladó üzemanyag is. Amúgy ez pont ugyanaz az elméleti dolog mint ami alapján nincs oldalpáncél alapból a szovjet harckocsik tornyán, most meg a nem győzik pakolni rá a páncélt, mert valahogy mégis eltalálják őket ott is. És halkan jegyzem meg, hogy a pirosan hagyott lőszer is minimum akkora célfelület mint amekkora a Leopard 2 teknőjében tárolt lőszer aminek ugye az alsó fele ugyanúgy az alsó 1 méterre esik (így csak a lőszertátoló fele az ami számít az elméleted szerint) ahol szerinted teljesen biztonságban van. Vagy csak nem azt akarod mondani ismét, hogy a szovjet harckocsikon az alsó 1 méteren tárolt lőszert nem lehet eltalálni, de a német harckocsin igen?

Értem, szerinted az jobb, hogy minden találat gyújtja az üzemanyagot a szovjet harckocsikban (ha nem talál el lőszert), de ki tudnak szállni, azzal szemben, hogy a Leopard 2-ben ha nem talál el lőszert, akkor ugyanúgy ki tudnak szállni, csak nem ég közben a harckocsi mert nincs mi égjen benne?

Azért nem vicces, hogy a szerencsétlen 3(!!!) darab felrobbant Leopard-2 alapján állítja, hogy egy rakás szar konstrukció? Érdekes, amikor a maradék 6db-ról van szó, amiket vagy épségben zsákmányoltak, vagy pusztán a toronyban található lőszer robbant fel, akkor lapít mint szar a fűben... Bezzeg amikor a kedvence, a T-72/90 százával hullik ukrajnában, az okés, nincs azzal a tankkal semmi baj, sokkal jobb mint a Leo-2... Na ezt hívják úgy, hogy fanboy.

 

[dudi]

Azért nem vicces, hogy a szerencsétlen 3(!!!) darab felrobbant Leopard-2 alapján állítja, hogy egy rakás szar konstrukció? Érdekes, amikor a maradék 6db-ról van szó, amiket vagy épségben zsákmányoltak, vagy pusztán a toronyban található lőszer robbant fel, akkor lapít mint szar a fűben... Bezzeg amikor a kedvence, a T-72/90 százával hullik ukrajnában, az okés, nincs azzal a tankkal semmi baj, sokkal jobb mint a Leo-2... Na ezt hívják úgy, hogy fanboy.

Igazából szánalmas.

 

[dudi]

De aki nem hiszi, hogy felülről nagyobbeséllyel lehet eltalálni lőszert a T-72-ben az kiszámolhatja nyugodtan, hogy mekkora felületet fed le a töltőgépben lévő 22 lőszer és az a 10 kivetőtöltet ami az üzemanyagtartályban van a töltőgép mögött. Ugyanezt természetesen megteheti a Leopard 2 nél is, ott 6db lőszer felületét kell kiszámolni, hisz a teknőben lévő tárolóban 6 és 5 lőszeres sorokban van egymásra rakva a lőszer. A maradék 15 lőszer el vans zeparálva a küzdőtértől, így annak robbanása nem öl meg senkita küzdőtérben.

 

[dudi]

Hozzá tehetnéd a toronyban tárolt lőszerek felületét is
Meg ugye a Leopárdnál a hidraulika dobozát is, ha már ott van.

Az el van szeparálva a küzdőtértőlí így annak robbanása nem öl meg senkit a küzdőtérben.

 

[dudi]

Nem az mozgatja a véletlenül a tornyot meg az ágyút?



Ezt még írd le párszor, és győzd meg magad jobban. Tényleg nem kell elhinned amit a szemeddel látsz. Az megcsalhat. Maradj meg az ideológiánál az tévedhetetlen.



Igen ezek a kurdok már csak ilyenek, akárcsak az Iszlám állam. XD

És megérkezett a nap hülyesége is:

Ez kész

Én a veled való beszélgetéshez nem vagyok ideológiailag elég képzett. Elképzelni sem tudom azon alternatív valóságokat ahol ezek léteznek...

Mit? Azt, hogy olyan tűz égette ki a képeken lévő Leopard 2-ket amik nam gyújtották be a küzdőtérben lévő lőszert? Te tényleg elhiszed ezt a hülyeséget?

 

[szaboj]

Volt olyan video fenn, amiben a ukránok által zsákmányolt T-80-ast mutatták belülről, és annál be volt málházva a toronyban a lőszer.

 

[Centquri prime]

hogy a szerencsétlen 3(!!!) darab felrobbant Leopard-2 alapján állítja

Eddig 3 darab leo 2 A4et vetettek be nem abszolút papucsosok ellen.

 

[dudi]

Volt olyan video fenn, amiben a ukránok által zsákmányolt T-80-ast mutatták belülről, és annál be volt málházva a toronyban a lőszer.

24 lőszer elég kevés, persze, hogy viszik magukkal a tartalék lőszert. Az ukrán-orosz háború egy hagyományos nagyintenzitású konvencionális háború, nem pedig kecskebaszó kergető asszimetrikus háború. Utóbbiban megteheted, hogy a Leopardba csak 15 lőszert viszel, vagy az orosz harckocsikba csak a töltőgépbe raksz lőszert, mert úgy sem lövöd el még a 15-öt sem annyira kis intenzitásúak a harcok.

Eddig 3 darab leo 2 A4et vetettek be nem abszolút papucsosok ellen.

Ha a törökök szíriai "inváziójára" gondolsz, akkor ott néhány Lopard 2 zászlóaljat vetettek be a törökök nem 3-at.

 

[fip7]

24 lőszer elég kevés, persze, hogy viszik magukkal a tartalék lőszert. Az ukrán-orosz háború egy hagyományos nagyintenzitású konvencionális háború, nem pedig kecskebaszó kergető asszimetrikus háború. Utóbbiban megteheted, hogy a Leopardba csak 15 lőszert viszel, vagy az orosz harckocsikba csak a töltőgépbe raksz lőszert, mert úgy sem lövöd el még a 15-öt sem annyira kis intenzitásúak a harcok.

Ehhez képest a nyilatkozó tankparancsnok azt mondta az egyik videóban, hogy csak az automatába raknak lőszert.... De gondolom jobban tudod nála, hogy mi a lőszer kiszabat.

 

[dudi]

Ehhez képest a nyilatkozó tankparancsnok azt mondta az egyik videóban, hogy csak az automatába raknak lőszert.... De gondolom jobban tudod nála, hogy mi a lőszer kiszabat.

Ehhez képest nem egy videó van fent amin tele volt a harckocsi, mint ahogy fentebb is írták.

 

[dudi]

Akkor a kérdésre a válasz..

A 120mm lőszer hüvelyének hossza 570mm az átmérője pedig 160mm. Ebből ugye 6db-ot kell fektetve számolni, hisz a teknőben lévő lőszertárolóban 6 darab van egymás mellett.
Tehát a matek: 570mmx160mm= 91200mm², 91200mm²x6= 547200mm² ami egyenlő 0,5472m²

A 125-ös kivetőtöltetek hossza 408mm az átmérőjük pedig 160mm.

A T-72/T-90 családban a töltőgépben 22db kivetőtöltet van elfektetve és még 10 db állítva az üzemanyagtartályban a töltőgép mögött.*
A matek: 408mmx160mm= 65280mm², 65280mm²x22= 14361600mm² ami egyenlő 1,43616m².
Azt hiszem nem kell hozzászámolni semmi mást...

De mit is vártunk? Teljesen nyilvánvaló volt, hogy felülről nézve a szovjet harckocsikban sokkal nagyobb felületet fed le a teknőben a lőszer minta Leopard 2-ben.



*Lusta vagyok kikeresgetni, hogy a T-72 családnál és a T-90A-nál maradék kivetőtöltetek (7db) milyen helyzetben vannak a harckocsiban és azt se felejtsük el, hogy az APFSDS lőszereknél még van kivetőtöltet a lövedék részében a lőszernek, de gálánsan ezt is engedjük el. A T-90M-nél nincsen további lőszert a küzdőtérben csak az a 22db ami a töltőgépben van!

 

[dudi]

Bocsánat a töltőgép mögötti üzemanyagtartályban 12 kivetőttöltet van nem csak 10.

 

[fip7]

Nem figyelsz. Nem azt írtam, hogy nem gyártják, hanem azt, hogy az orosz hadseregnek nincs. Én hoztam bizonyítékot arra, hogy a legmodernebb orosz lőszer a 3BM48 ami rendszebe is van

Csak én erre meg azt mondtam, hogy az a kép egy olyan tankból van, ami elvileg nem képes használni a hosszított penetrátoros lőszert.
Mert a Sprut-SD-ből van a kép ha jól emlékszem. Nem mintha amúgy a 3BM48-as nem ütne át 600 mm rha-t....

Nálad a bizonyítás kényszere, hogy hozz legalább közvetett bizonyítékot arra, hogy rendelkezik az orosz haderő 3BM60-al.

Közvetett bizonyíték 2 is van:
1. Gyártják 2016 óta.
2. Átalakítottak miatt közel 1000 db harckocsit, hiszen csak olyan tank tudja kilőni, amibe belenyúltak. Ilyen a B3-as a BVM és a T-90M-is.
Gondolom nem unalmukban csináltak maguknak plusz munkát.
Ami szinte biztos, hogy ukrajnában jelenleg nem használják, mert hót felesleges oda.