Harckocsi páncélok és lőszerek

  • Téma indítója Téma indítója rejsz felügyelő
  • Indítva Indítva
Nem igazolja a hamis világképedet, így nem tény. Bár a semmire alapozot hisztérikus mondókákhoz képest kifejezetten tényként hatnak.



Ő... Láttál már képen rendszerben álló 3BM42M-met? :rolleyes:



Igazából nem követte, ez a helyzet... Ugyanis a 90's évektől a 2010's évekig a 3BM42 volt a szovjet csúcs export lőszer amelyet licencben gyártanak pl. Indiában is. A mániákus valóság tagadásotok ellenére kurvára nem lett lecserélve :D
20 éven keresztül a 3BM42-es volt az orosz csúcs export lőszer!
A 3BM42M sosem került szolgálatba (vajon miért :rolleyes: ) és csak kísérleti lőszer maradt!
És nem nekem kell hinni, hanem azoknak akik árulják:
1902076632_SvinetsyMangoM.jpg.5c19248066190d21cec6b47b4404cb55.jpg

Balról jobbra: 3BM42; 3BM42M (experimental=kísérleti); 3BM60 :cool:

3BM60 kiállításon:
rK51Exc.png


Folyamatosan hülyeségekkel bombázzátok a fórumot, mert nem tudjátok elfogadni, hogy a németek valamiben nem a legjobbak.
Egy ideig ez vicces, csak ahogy telik az idő ez átmegy szánalomba.... :(
Nem is értem mi motivál titeket :D
Hamis világképed neked van (vagyis hitre épülő inkább). Azt pedig nem én mondom, hogy ezek elég leegyszerűsítései a valóságnak, hanem AO. És már ne is haragudj, de neki elhiszem amit ír anyagtudományokban és ezeknek a modellezésében.
 
Nézz már rá a 3BM42-re meg a 3BM60-ra. Semmilyen közös nincs a felépítésükban!
 
  • Vicces
Reactions: fip7
Nézz már rá a 3BM42-re meg a 3BM60-ra. Semmilyen közös nincs a felépítésükban!

Az ne zavarjon, hogy a DM53-as, M829A3 és a 3BM60 is szegmentált lőszerek, csak más elven, mint a 3BM42-es.
Ami nem meglepő annak figyelembe vételével, hogy eltelt 20 év a tervezésük között, így például nekik már nem kell köpeny.
De szegmentáltak :)
Vagyis a fejlesztési irány az nem a DM33-asé volt, hanem a 3BM42-esé csak modernebb formában :D
 
Az ne zavarjon, hogy a DM53-as, M829A3 és a 3BM60 is szegmentált lőszerek, csak más elven, mint a 3BM42-es.
Ami nem meglepő annak figyelembe vételével, hogy eltelt 20 év a tervezésük között, így például nekik már nem kell köpeny.
De szegmentáltak :)
Vagyis a fejlesztési irány az nem a DM33-asé volt, hanem a 3BM42-esé csak modernebb formában :D

elképesztően unalmas már a valóság ferdítésed....

1985-ben nem volt 3bm32 és nem volt 1986-ban 3bm42....max a WoT-os fórumokon...

csak 50-szer raktam be ezt:

"The true is that 3BM48 is placed in offcial KB Tula statsment as DOI in 1991:"

vGiAoTz.jpg


a kalkulációid is hibásak...

DM23 lassulás adatai:

http://www.kotsch88.de/tafeln/st_120mm-ke.htm

és persze gondolom csak a németek használtak mindenki másnál szarabb WHA ötvözetet...tudod kit fárassz....gyanítum ez megint valami olyan összekamuzás, mint a DU és WHA bhn számaid...

mondjuk nem ismerem ezt a betűvetést, de gondolom, hogy a jobb szélső oszlop a sűrűség adatokat mutatja:

3bm-42.jpg


az se zavarjon, hogy a svédek az 520mm-t flat célon mérték, nem pedig 60 fokban döntötten....állítsd át a kalkulátorba a 0 fokot 60 helyett, aztán nézd meg mennyi jön úgy ki...ja, hogy akkor nem lehetne magyarázni a fals számításaid...
 
  • Vicces
Reactions: fip7
"...
Majd a franciák nagyon oda tették magukat és megjelent a Milan ATGM, ami könnyű volt és halálos.
..."

Az iraki mérnökök "vak tyúkja szemet talált ", ami a T-55 Enigma formájában meg is valósult. A történet fintora folytán az iraki diktatúrikus+arab döntéshozatali-mix "eredménye"(...vagy inkább eredménytelensége/hibás döntése) képen csak 1-2 tucatot gyártottak, a kb. "2-faék-bonyolultságú", DE a Milán ellen is hatásos védelmet adó megoldásból!
Dokumentáltan 3 Milan találatot élt túl az iraki T-55 Enigma!!!
T-55 Enigma képek , az egyesült Királyság Bovington-ban lévő tankmúzeumából:

IMG_1536.jpg
...
IMG_1547.jpg
...
1415740023-t-55-enigma-composite-armor-cutaway-300x206.png




...és egy kép a francia múzeumi példányról:

Mourmelon.jpg





A háború után az angolok el is vittek egyet tesztelésre, valószínűleg számukra kedvezőtlen eredmény született, mert alig/nem-található róla értékelhető nyilvánosságra hozott anyag.


Tömeges alkalmazás esetén komoly fejtörést --de minimum jelentős költsége/"ATGM-anyag-háborút-- jelentett volna az USA/koalíciós erőknek.

Egy azóta törölt/nem megtalálható/megszűnt forrás szerint --ami hírt egy külföldi szak-fórum még elérhetőségekor elismert, megtörténtnek-- volt két (akkori-lőszeres) amcsi DU-s tesz-lövés is, eredménye: mindenki nagy meglepésére --amcsiknak is-- védve!!!

A fórumot akkor néztem is, komoly --szinte kutatás szintű-- megbeszélés tárgya volt az okokról! ...pár éve!
Amíg követtem, nem lett megoldás!


.

Áthozom ide, ha már páncélzat.
Először itt a kép az összetételről nagyobb méretben:
HtWP9Ak.jpg


A helyzet az, hogy ez egy Nem Robbanás Alapú Reaktív Blokk, vagyis NERA.
Kicsit több vele kapcsolatban a legenda, mint a valóság.
A helyzet az, hogy a hagyományos szimpla robbanófejes HEAT rakéták ellen működik a dolog.
A sivatagi vihar idején még nem volt tandem fejes Milan, sőt megkockáztatom, hogy a bevetett rakéták nagy része még Milan 1 volt.
Az, hogy ezt megfogta a NERA az nem annyira meglepő.
Inkább arról van szó, hogy a nyugatiak szokásos önelégültségükben nem gondolták, hogy az általuk lenézett 3. világban is épít valaki NERA blokkot.
Sőt, azt se gondolták, hogy a T-72B páncélja is NERA. Aztán szétvágtak egyet és jött a megdöbbenés :D

Az M829DU lőszer megfogását akkor hiszem el, hogyha látok róla dokumentumot vagy igazolható képet.
Én pusztán a leírás alapján és a mögötte lévő T-55 alap páncélzat alapján azt mondom, hogy ez a T-55 enigma kb. olyan szinten van védelemben, mint az M1 Abrams BLR-1-es páncélzata. (kb. 350 mm KE kb. 750 mm HEAT).

A másik amit sokan elfelejtenek, hogy mekkora ellensúly volt a torony hátulján, hogy egyáltalán mozgatni lehessen.
Gyakorlatilag ezzel a csomaggal nagyon túl van terhelve az alap harckocsi, se a stabilizátor nem bírja se a futómű.
Ez a páncélcsomag akkor jó, ha egyhelyben akarsz védekezni.
Csak ennek meg az az eredménye, hogy levegőből vagy tüzérséggel szétlőnek.

Igazából majdnem ugyan ezt a páncélvédelmet létre lehet hozni a T-55+Kontakt-1-el is.
Csak attól nem lesz használhatatlanul nehéz a tank.
Pont ezért terjedtek el a reaktív páncélok mindenhol a világban.
 
Szia,

Hogy kapcsolodik a stabilizator a pancel tomegehez?

Úgy, hogy a stabilizátor mozgatja vízszintesen is a tornyot, nem csak a löveget függőlegesen.
Ha a torony súlya jelentősen megnő, illetve elmászik a súlypontja akkor az túlterheli a stabilizátort.
Gyakorlatilag jelentősen romlik a menet közbeni lövés képessége a tanknak.
 
A másik amit sokan elfelejtenek, hogy mekkora ellensúly volt a torony hátulján, hogy egyáltalán mozgatni lehessen.
Gyakorlatilag ezzel a csomaggal nagyon túl van terhelve az alap harckocsi, se a stabilizátor nem bírja se a futómű.
Ez a páncélcsomag akkor jó, ha egyhelyben akarsz védekezni.
Csak ennek meg az az eredménye, hogy levegőből vagy tüzérséggel szétlőnek.

Igazából majdnem ugyan ezt a páncélvédelmet létre lehet hozni a T-55+Kontakt-1-el is.
Csak attól nem lesz használhatatlanul nehéz a tank.

És a Kínai harckocsik mit mondjanak, ha nem offolok ? A Kínai harckocsik időtlen idők óta T-54/55/62 klónok, hol törvényesen licencelve, hol határháborús zsákmányként.

py3JLCP.jpg


Ezeket is ERA kazettázták, T-55AMV szinten, de "csúnyácska" lett.

BySMvOf.jpg


A Type 88-as teknőre ugyanaz, mint a T-54/55/62-es, de toronyra szögletes, hegesztett, hengereltet kapott, ERA kazettázták, de azt már szabályosan, légrésmentesen.

sbjBqdX.jpg


28Ahwzv.jpg


Az utána következők viszont nem ERA kazettásak lettek, hanem Enigma-szerűek, de azokra nem kellett az ellensúly, mint a ZTZ 96-osnál.

IhLr2cW.jpg
 
Áthozom ide, ha már páncélzat.
Először itt a kép az összetételről nagyobb méretben:
HtWP9Ak.jpg


A helyzet az, hogy ez egy Nem Robbanás Alapú Reaktív Blokk, vagyis NERA.
Kicsit több vele kapcsolatban a legenda, mint a valóság.
A helyzet az, hogy a hagyományos szimpla robbanófejes HEAT rakéták ellen működik a dolog.
A sivatagi vihar idején még nem volt tandem fejes Milan, sőt megkockáztatom, hogy a bevetett rakéták nagy része még Milan 1 volt.
Az, hogy ezt megfogta a NERA az nem annyira meglepő.
Inkább arról van szó, hogy a nyugatiak szokásos önelégültségükben nem gondolták, hogy az általuk lenézett 3. világban is épít valaki NERA blokkot.
Sőt, azt se gondolták, hogy a T-72B páncélja is NERA. Aztán szétvágtak egyet és jött a megdöbbenés
:D


Az M829DU lőszer megfogását akkor hiszem el, hogyha látok róla dokumentumot vagy igazolható képet.
Én pusztán a leírás alapján és a mögötte lévő T-55 alap páncélzat alapján azt mondom, hogy ez a T-55 enigma kb. olyan szinten van védelemben, mint az M1 Abrams BLR-1-es páncélzata. (kb. 350 mm KE kb. 750 mm HEAT).

A másik amit sokan elfelejtenek, hogy mekkora ellensúly volt a torony hátulján, hogy egyáltalán mozgatni lehessen.
Gyakorlatilag ezzel a csomaggal nagyon túl van terhelve az alap harckocsi, se a stabilizátor nem bírja se a futómű.
Ez a páncélcsomag akkor jó, ha egyhelyben akarsz védekezni.
Csak ennek meg az az eredménye, hogy levegőből vagy tüzérséggel szétlőnek.

Igazából majdnem ugyan ezt a páncélvédelmet létre lehet hozni a T-55+Kontakt-1-el is.
Csak attól nem lesz használhatatlanul nehéz a tank.
Pont ezért terjedtek el a reaktív páncélok mindenhol a világban.
Mikor --anno ...-- @dudi -val vívtuk a T-55 Enigma "köröket" rá is akasztottam a pre-NERA minősítést, keverve a --többrétegű-- kazettás/előtét-páncélzat szerkezeti felépítésével és hatásmechanizmusával.




Úgy, hogy a stabilizátor mozgatja vízszintesen is a tornyot, nem csak a löveget függőlegesen.
Ha a torony súlya jelentősen megnő, illetve elmászik a súlypontja akkor az túlterheli a stabilizátort.
Gyakorlatilag jelentősen romlik a menet közbeni lövés képessége a tanknak.
Az ellensúlynál már jelentkezett az iraki kulturális/társadalmi/döntéshozói kreativitás. ...egész pontosan annak a hiánya.
Nálunk, --szerintem-- már a HI-ben is(Haditechnikai Intézet) --ahogy az akkori vitában is említettem--, a holtsúly-kiegyenlsúlyozó ballaszt (asszem' 2T beton-tömb) helyére egy APU került volna magyar fejlesztésként, nem csak gondokat megoldva, de előnyőket is jelentősen hozva.

Nem bántva az irakiakat, ez --a kretativitás-szikra-- nekik nem sikerült!
Nekünk meg még "lekoppintani" sem az "Enigma-faéket", fenntartva a (szinte) mindent is elcseszni tudó politika döntéshozatal kb. Mátyás óta hazai "hagyományát"!!! ...a jelenlegiekre sem mondok inkább semmit!




És a Kínai harckocsik mit mondjanak, ha nem offolok ? A Kínai harckocsik időtlen idők óta T-54/55/62 klónok, hol törvényesen licencelve, hol határháborús zsákmányként...




Ezeket is ERA kazettázták, T-55AMV szinten, de "csúnyácska" lett.



A Type 88-as teknőre ugyanaz, mint a T-54/55/62-es, de toronyra szögletes, hegesztett, hengereltet kapott, ERA kazettázták, de azt már szabályosan, légrésmentesen.

sbjBqdX.jpg


28Ahwzv.jpg


Az utána következők viszont nem ERA kazettásak lettek, hanem Enigma-szerűek, de azokra nem kellett az ellensúly, mint a ZTZ 96-osnál.

IhLr2cW.jpg


...és bizony, mint a kínai példa mutatja, lehetett volna továbblépni ebbe az irányba, az agyon-embargózott, tiltott-technológiás Irak-ban kifejlesztett megoldás --primitív közeli-- szintjéről a mindezekkel nem nehezített hazai háttérrel, bőven...

Ehhez képest elég megnézni a T-72-k jelenlegi állapotát és üzemeltetési körülményeit és levonnia következtetést, hogy mennyire komoly a valódi politikai szándék a hangzatos szólamok mögöttl!!!
A szomorú és ironikus klasszikus válasz: "NO COMMENT..."


U.I.: Változtatni/változni??? ...esetleg??? ...a változó viszonyokhoz??? ...amíg lehet???
 
És a Kínai harckocsik mit mondjanak, ha nem offolok ?

Itt nem off a kínai tankok páncélja.
Nem tudom részletesen miből vannak, de minden ilyen újjonnan gyártott tanknál kiszámolják a súlyt is és azt is, hogy hova kerüljön a súlypont.
Például ezekből a képekből nem látszik, hogy hol milyen vastag az öntvény, illetve az sem, hogy mi a torony pozíciója a koszorúhoz képest.
De a ZT96-nál tök jól látszik, hogy hátra is tettek súlyt.

Nálunk, --szerintem-- már a HI-ben is(Haditechnikai Intézet) --ahogy az akkori vitában is említettem--, a holtsúly-kiegyenlsúlyozó ballaszt (asszem' 2T beton-tömb) helyére egy APU került volna magyar fejlesztésként, nem csak gondokat megoldva, de előnyőket is jelentősen hozva.

A T-55-öt szerintem butaság ilyen módon fejlesztgetni.
Kontakt-1-et rá és csumi.
Olcsó, egyszerű, nem igényel jelentős átalakítást, nem rontja el a tűzpontosságot sem a mobilitást, és kb. ugyan ekkora HEAT védelmet ad.
Kinetikus védelemben meg amúgy is kevés a T-55, bármit teszel vele. Tűzereje szintén kevés.


Ehhez képest elég megnézni a T-72-k jelenlegi állapotát és üzemeltetési körülményeit és levonnia következtetést, hogy mennyire komoly a valódi politikai szándék a hangzatos szólamok mögöttl!!!
A szomorú és ironikus klasszikus válasz: "NO COMMENT..."

A T-72-eseket rendbe lehetett volna hozni annak idején. A 2000's években már volt hozzájuk nem egy figyelemre méltó fejlesztési csomag.
A legnagyobb fejlesztés a reaktív páncél lett volna, Kontakt-5 vagy Erawa-2.
Azokkal jelentősen nőtt volna a harcérték.
De volt izraeli tűzveztési csomag is hozzájuk, meg akár keleti vagy akár nyugati lőszerek is.
Ha pl. a 2000's évek elején évente csak 20 db-ot hozunk szintre 2010-ben lett volna 200 db a környéken potensnek számító tankunk.

Ehhez képest külföldre eladták az állományt, a jelenlegiek meg ipari szintű nagyjavítást se kaptak...

De nem akarok a magyar haderőről beszélgetni, mert ha őszintén kifakadok ki fognak tiltani a fórumról :D :D :D
 
Egy jó videó a "tetőcsomagtartó" -ról:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Röviden összefoglalva:
  • Ezek valószínűleg nem egy kidolgozott csomag részei, hanem helyi modifikációk, amiket bár központi utasításra, de maguk a csapatok, helyben heggesztettek össze. Erre utal a nagyon változó kivitelezés, és az is, hogy a gyártás során modernizált és új gyártású tankok oldalára/hátuljára felszerelt ketrecekkel szemben ezek általában nem követik a páncélokat kifejlesztő NII Sztali vállalat által kifejlesztett specifikációt. (illetve képek és social media alapján is megerősítésre került, hogy ezeket helyben barkácsolták a laktanyák mellett a harckocsizók).
  • Bár nincs kép róla, de valószínűleg Javelin vagy épület tetejéről indított rakétahajtású pct gránátokkal szemben nem ér sokat (van egy kis esély rá, hogy működik, de sokkal rosszabb hatásfokkal, mint egy oldalra, gyárilag felszerelt rácspáncélzat)
  • Valószínűleg a drónokról ledobott aknagránátok/kumulatív gránátokkal szemben lehet a leghasznosabb (bár arról sincs felvétel, hogy ilyen védelemmel rendelkező harckocsira dobnak gránátot), illetve kisebb kaliberű aknavetőkkel szemben is.
  • Ennek ellenére állítólag a harckocsizók ezeket leszerelték, mert nem sok előnye volt, viszont a harckocsi sokkal könnyebben észreveghető volt, nehezebb volt elhagyni, és akadályozta a géppuska használatát.
 
Itt nem off a kínai tankok páncélja.
Nem tudom részletesen miből vannak, de minden ilyen újjonnan gyártott tanknál kiszámolják a súlyt is és azt is, hogy hova kerüljön a súlypont.
Például ezekből a képekből nem látszik, hogy hol milyen vastag az öntvény, illetve az sem, hogy mi a torony pozíciója a koszorúhoz képest.
De a ZT96-nál tök jól látszik, hogy hátra is tettek súlyt.

Előttem már posztolták, egész pontosan @Mackensen , de az engedelmével reposztolom, hogy "pontosabb" képet kapjunk a ZTZ 96-osról:

MxTZcHo.jpg


gj1M4c2.jpg


Ennek nyilván nem a minimalista tornya van, hanem szépen megnőtt, és mennyi lehet ebből a ballasztsúly ? Mert láttunk meztelen Type 88-ast, annak a továbbfejlődése a Type 96-os, ugyanakkor kell valamennyi súly hátulra, az ellensúlyozáshoz, vagy lehet akár ott műszerezettség is, vagy bármi.
 
Előttem már posztolták, egész pontosan @Mackensen , de az engedelmével reposztolom, hogy "pontosabb" képet kapjunk a ZTZ 96-osról:

MxTZcHo.jpg


gj1M4c2.jpg


Ennek nyilván nem a minimalista tornya van, hanem szépen megnőtt, és mennyi lehet ebből a ballasztsúly ? Mert láttunk meztelen Type 88-ast, annak a továbbfejlődése a Type 96-os, ugyanakkor kell valamennyi súly hátulra, az ellensúlyozáshoz, vagy lehet akár ott műszerezettség is, vagy bármi.

...APU ! ?
 
A svédek anno gondolkodtak egy izom-harckocsi építésén:


Van benne egy érdekes részlet, hogy milyen lőszerben gondolkodtak hozzá:

"A new prototype ammunition was tested, which was to be a combination of HEAT and APDS."

Na ez mi lehetett?
 
A svédek anno gondolkodtak egy izom-harckocsi építésén:


Van benne egy érdekes részlet, hogy milyen lőszerben gondolkodtak hozzá:

"A new prototype ammunition was tested, which was to be a combination of HEAT and APDS."

Na ez mi lehetett?
Én így elsőre arra tippelnék, hogy egy heat gránát volt, viszont űrméret alatti, hogy nagyobb sebességgel induljon, így laposabb röppályán, pontosabban lehessen célozni vele.
 
Én így elsőre arra tippelnék, hogy egy heat gránát volt, viszont űrméret alatti, hogy nagyobb sebességgel induljon, így laposabb röppályán, pontosabban lehessen célozni vele.

Valami másra gondoltam, de úgy néz ki te jó irányba gondolkodtál:

"Even before 1951, studies had been made regarding the armament of what would become the EMIL project. These studies had concluded that the best armament for a future tank project would be a high caliber gun (12cm or higher) in order to effectively use HEAT shells. But these were no regular HEAT shells – in fact the Swedish idea was to mix the properties of APDS and HEAT to create a heat shell with a discarding sabot. This would allow the shell to travel much faster than a normal HEAT shell. Ultimately, the development of these munitions would prove impossible for Sweden and would be a major reason behind the cancellation of the project. The actual gun considered to use this kind of shell was at first a 12cm L/40 rifled gun and later a 15cm L/40 smoothbore gun. Besides the HEAT shells, these guns were to fire mainly HE, although there were plans for APDS ammunition as well. There were also plans for a 10,5cm gun in case the development of the previously mentioned guns would prove too complicated. One thing of note is that the 150mm gun is not viable for World of Tanks, as it is a smoothbore."


Mondjuk a HEAT robbanófej alapból széles, nem tudom miért kéne neki sabot.
 
  • Tetszik
Reactions: Gungnir (F1End)
Előttem már posztolták, egész pontosan @Mackensen , de az engedelmével reposztolom, hogy "pontosabb" képet kapjunk a ZTZ 96-osról:

MxTZcHo.jpg


gj1M4c2.jpg


Ennek nyilván nem a minimalista tornya van, hanem szépen megnőtt, és mennyi lehet ebből a ballasztsúly ? Mert láttunk meztelen Type 88-ast, annak a továbbfejlődése a Type 96-os, ugyanakkor kell valamennyi súly hátulra, az ellensúlyozáshoz, vagy lehet akár ott műszerezettség is, vagy bármi.

Szemre én azt mondanám, hogy ez egy teljesen új gyártású hegesztett torony.
Ennek megfelően súlypont gondja sem lehet, hiszen új gyártású toronyként úgy tervezik , hogy ez ne okozzon problémát.
(Úgy pozícionálják, olyan anyagvastagságokat választanak stb...)
Hasonló tornyú VT-4-es:
NWQoTlP.jpeg
 
Úgy emlékszem, hogy itt volt arról szó, hogy mit okoz egy repeszgránát közvetlen találata, hát azt amit a tornyon látunk:
kor-bbi-T-64-BV-Berjozovoje-0314-ukri-id30511-02.jpg

Jól látszik, hogy a robbanás még a láncot sem tépte le, azaz minimum mozgásképes marad a harckocsi. A képen látható harckocsival nem a repeszgránát vézett, hisz a felnyílt motortért ajtó arra enged következtetni, hogy találatot kapott az is.
 
Úgy emlékszem, hogy itt volt arról szó, hogy mit okoz egy repeszgránát közvetlen találata, hát azt amit a tornyon látunk:
kor-bbi-T-64-BV-Berjozovoje-0314-ukri-id30511-02.jpg

Jól látszik, hogy a robbanás még a láncot sem tépte le, azaz minimum mozgásképes marad a harckocsi. A képen látható harckocsival nem a repeszgránát vézett, hisz a felnyílt motortért ajtó arra enged következtetni, hogy találatot kapott az is.

Hülye kérdésként a repeszgránát az ugye a HE-FRAG ?

Mert azt is variálják, van a sima HE, és a HE-FRAG is.