1) a hollandok megkapták az XM1 és Leo2av összehaosnlító teszt eredményeit...és a Leo2-t meg M1-t 1976/77-ben ugyanazon BRL fenyegetések ellen tesztelték...
Ahol a BLR megállapította, hogy feltehetően a T-62-es is kilövi őket...
Tudod, BLR-1, aztán BLR-2 páncélcsomag. Utóbbit is csak a T-62-es 115 mm-s monolit nehézfém lőszerei ellen szánták.
3) a svédek a dm33-al szemben tesztelték, aminek már speciálisan NERA elleni kialakítása volt...ez tökéletesen látható a röntgen felvételen, mivel már itt megjelenik ez a "predeterminált weakpoint" (aminek minden hülyeséged ellenére továbbra sincs semmi közze ahhoz, amit a szovjetek a 3bm42-nél csináltak, ami valójában a 10 évvel korábbi DM13-as technológiája volt). Egy régebbi típusú nyíl ellen teljesen más eredmények jöhettek volna ki...
Ez megint egy ezerszer cáfolt nettó hazugság a részetekről a 3BM42 kapcsán amit soha semmivel nem tudtatok bizonyítani.
A DM33-nak meg semmilyen speciális kialakítása nincs, egy sima hosszú WHA rúd...
na, igen...megint a tudatlanság...amit ott a slide-on látsz jpbb oldalon az a legősibb Leo2a5 proto a KVT...1987-ből...azt, hogy ez a KVT onnan lehet pontosan tudni, hogy ez még B-típusú alap páncéllal rendelkezett, míg a többi L2A5 proto (TVM min, TVM max) azok meg nem...később az L2A5 létrehozásakor a korábbi példányok NERA páncéljainak betéteit is lecserélték a legmodernebbre, szóval ez eleve a terv része volt
de önemgában is gyerekes egy prototípus képességeivel érvelni...
amit a svédeknek a németek ajánlottak az lényegében a TVM max...ez szerepelt 1992-ben a teszteken...és az a +páncélzat nem valami speciális svéd igény volt, hanem a torony oldalának plusz páncélzata+ tetőpáncél (a KVT-n nem voltak a torony oldalán kiegészítő páncélok)
Leo 2 kvt (lehet látni, hogy a torony oldalán nincsen kiegészítő páncél):
Nem akarlak lelombozni, de megint butaságokat beszélsz. Ugyanis a svédek nem valódi tankokra lőttek, hanem műszaki leírás alapján páncélmodelt építettek és arra lőttek. Ott a tervezett KWS II eredménye lett kimérve, amire azt mondták gyenge.
Kb. 3.5 tonnányi korund kerámi csempét raktak be a saját STRV-122-es tankjukba amivel sikerült létrehozniuk akkor a világ legjobban védett harckocsiját.
további kiegészítés: azért az remélem megvab, hogy a svédek nemcsak a Leo-ból hanem az M1-ből és Leclerc-ből is felpimpelt verziót kértek:
Valójában nem kértek hanem önmaguknak építettek, ugyanis egyetlen harckocsi sem felelt meg nekik védelemben.
A T-80U volt a szint amihez mértek, egyik nyugati sem volt jobb nála.
Ekkor döntöttek úgy, hogy kerámia csempékkel tuningolnak. Akkor ez egy új technológia volt nyugaton, MEXAS-nak hívták.
A Leclerc akkor még gyerek cipőben járt, ez a teszteken ki is derült.
Az M1A2-vel szemben a svédek legnyomósabb érve az volt, hogy gyenge a teknő fronpáncélja, és MEXAS rendszerrel sem lehet utólag érdemben megerősíteni. (Súlyban nem bírja). Ezért került ki a "Heavy" csomagos Abramsakből is béke időben a DU a páncélteknő elejéről.
Háborúban be lehet tenni, békeidőben nem tesz jót az üzemeltetésnek.
1) honnan is van ez a 380 mm-es adat? látom wikipedia-n az van...ellenben nézd csak:
"Penetration at 2.0 km:
470mm at 0°
220mm at 60°
From page 587 of the textbook "Учебник Средства Поражения И Боеприпасы" published by the Bauman Moscow State Technical University."
na most akkor minek higyjek? mekkora volt a 3bm22 átütése??
Értem, hogy a wikipedia a te szinted, ezért szedsz össze ennyi butaságot legtöbbször.
3BM22-es garantált penetráció 2 km-en 380/170 mm RHA. Elvi elérhető 430 mm. (Vasiliy Fofanov)
Ő például egy elég hiteles forrás, általában mért vagy gyári adatokkal dolgozik.
A modernebb lőszereknél ez vissza is ellenőrizhető (pl. 3BM42) mert még gyártásban vannak.
De annó kalkulátorral is utána számoltam és elég kis %-os hiba határral ugyan ezek az adatok jöttek ki az összes monolitnál amit ő megadott.
Az egy hiteles forrás.
Ezeket a szovjet/orosz "tankönyveket" ismerem.
Soha semmilyen lövedékre ami kicsit is modernebb nem adtak meg pontos adatott, se nyugatira, se keletire.
Sőt olyan nyomtatási hibák is bele kerültek, hogy az L28-as nagyobb átütésű, mint az L52-es vagy az L15-ös 120 mm-s lőszer, ferde páncélon... 3 napig harcoltam HASP-al mire végre elhitte, hogy nyílvánvaló hülyeség amit a könyv állít.
Lehet ezekre hivatkozni, de téves adatok szerepelnek bennük. Dezinformációk.
a tizedesjegyeket meg továbbra sem ismered...nem 2km-ről, hanem 200 méterről nem lőtte át! Ezek a szar szovjet kompozit nyilak 2km-en elveszették az energiájuk 23-24%-át...akkor a 2km-es 380mm-ből mennyi is lenne 200méteren...450-460mm?...ja, hogy az már nem illik bele a kis koncepciódba? és akkor még jófej voltam, hogy a 380mm-t vettem alapul...
Megint csak vissza kellene lapozni és normálisan idézni tőlem mert megint nem azt írod amit mondtam.
A 3BM22-es a páncél fődobozain nem ment át, ellenben a harckocsi felületének 60%-a nem főpáncél a Leopárd 2 esetén.
Lásd a képet fentebb. A harckocsinak mindössze 41%-át védi 350 mm RHA egyenérték.
A 3BM22-es ezt jó eséllyel átlövi.
a 3bm32 meg 3bm42 1987 és 1988-ban kapott GRAU jelzést....
https://sturgeonshouse.ipbhost.com/...-and-ammunition/?do=findComment&comment=78510
addig a szovjeteknek nem volt olyan lőszere amivel át tudták lőni a
Ha minimálisan tisztában lennél a szovjet világgal akkor tudnád, hogy miért beszélsz butaságot.
Pl. A T-64A-t 1969-től gyártották, hivatalosan 1973-ben vették át a típust, ekkor kapott hivatalosan típus jelzést satöbbi...
1969 és 1973 között kb. 2000 db T-64A harckocsi készült el és lett leszállítva
De tovább megyek, a T-62-eshez és az MT-12 Rapirához volt először monolit DU lőszer a 80's évek elején.
Soha senki nem fogott ilyet a sorállományból a kezében, mivel hiába gyártották több ezer szám, nem került kiosztásra, akárcsak a 3BM32-es.
Ugyanis csak a III. VH esetén volt felhasználható, és ha forró lett volna a helyzet akkor került volna kiosztásra...
Ennek oka az volt, hogy az ellenség kémkedés útján ne ismerje meg a lőszerek paramétereit.
Ezért nem osztottak róla használati utasítást sem béke időben...
Amúgy az első 125 mm-s DU lőszer az nem a 3BM32-es volt, hanem a 3BM29-es 1982-ből.
És egy kis magyarázat az apfsds-ek átütéséről...
Imádom a magyarázataitokat
Az nem tűnt fel, hogy kalkulátorral számolok?
Akár milyen hihetetlen, de meg lehet bennük adni elég sok adatott, pl. a lövedéked sebességét (ezzel pedig, hogy mekkora a vizsgált lőtáv), illetve a célpáncél keménységét, sűrűségét és a dőlésszögét is...
És, hogy mennyire pontos?
10-20 mm-s pontossággal leköveti az angolok által nyílvánosságra hozott L23A1-es átütési adatait....
Ez alapján szerintem itt ti vagytok azok akik vágyak és ábrándok alapján spekuláltok, majd azt tényként közlitek.
Én meg összegyűjtöm az adatokat és a számítógép kiszámol egy eredményt. Az én dolgom annyi, hogy pontos adatokat vigyek be.
a németek a Leo2-vel 1985-ig mind Heat-al mind KE-vel át tudták lőni a szovjet tankok hull-ját 2km-ről....eközben a szovjeteknek 1987-ig nem volt oylan lőszere amivel 2km-ről ki tudták volna lőni a Leopard 2-őt....
A valóság ezzel szemben az, hogy 1983-től szerelték fel a K1 reaktív téglákat a tankokra, és 1985-től a Kontakt-5-öt a T-80U-ra.
A Leopárd 2A4-es-t pedig felületének 60%-án egy olyan lőszer is ki tudta lőni 2 km-ről (3BM22-es) amelyet a Leopárd 2 gyártása előtt 3 évvel rendszeresítettek.
Ellenben a T-64B és a T-72A tornya kilőhetetlen volt a Leopárd 2 számára a DM33-as megjelenéséig ami 1987....
Amúgy annyiban jó a fölösleges erőlködésed a németek mellett, hogy egy csomó érdekes infó kiderül az érdeklődők számára.
A téma zárásaként:
Kontakt-1 (V típusú ERA) működés közben:
Kontakt-5 által eltört M829-es:
