Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Mi alapján 2000 páncélos? Miért nem 20000?Mi alapján? Miért nem 5-tel, 3-mal, 20-szal vagy 92-vel? Csak azért mert még valahogy tízzel tudsz osztani?
Pont az alapján, ami alapján az orosz veszteségeket szokták benyögni az ukránokMi alapján 2000 páncélos? Miért nem 20000?
te meg már megint mi alapján trollkodsz ??Mi alapján 2000 páncélos? Miért nem 20000?
Te nagyon el vagy varázsolva a NATO eszközök veszteségek mértékén.Csak a Lancetnek 2800 igazolt találata van bandera mobiloktól kezdve ágyúk,tankok stb..Szerinted hova tünt el Lengyelország,a csehek,szlovákok,és a többi bandera simogató országok hadi eszköze?Mi alapján 2000 páncélos? Miért nem 20000?
Ez nem is durva!Durva kiképzés
Nem a hibahatárral van a baj hanem az irreális számokkalte meg már megint mi alapján trollkodsz ??
le lett írva a kolléga által az alábbi :
"A Kurszki terület lerohanása óta az ukrán csapatok csaknem 50 ezer (49 010) katonát vesztettek a hadműveletek ezen irányában.
Az ellenség emellett 73 harckocsit, 209 gyalogsági harcjárművet, 153 páncélozott személyszállítót, 1461 páncélozott személyszállítót, 340 tüzérségi löveget és 44 többszörös rakétavetőt (13 Himars, 6 MLRS) veszített."
most a matek nem megy vagy az értő olvasás okoz problémát ? itt mindenkinek világos rajtad kívül,hogy bizonyos hibahatárral dolgoznak ez lehet +/- és megközelítőleg adják meg a számokat ami lehet hogy "csak" 1890 db,de lehet az is hogy 2178 db .. ebből lesz durván 2000 ..
mit szeretnél még , adjanak pontos leírást, alvázszámot,forgalmit a járművekről, a katonákról meg lakcímet,személyiigazolványszámot, ujjlenyomatot meg retinafotót ?
de bizonyára egy parancsnoki UAZ-zal mentek be az ukránok,azzal fordultak többet is,hogy bevigyék a felszerelést,meg az embereket.. az UAZ meg még megvan,tehát semmit azaz nulla embert és technikát vesztettek. így jó ?
nem mellesleg ha ennyire vágod a témát akkor jöhetnek a tűpontos számok,hogy miből mennyit vesztettek, illetve névszerint kik haltak meg , rendes leszek elég az ukrán oldal .. a másik nem kell.
előre is köszi
Na igen, Kurszk irányban az a 2000 páncélos veszteség... orosz irja, lehet hülyeség, de mivel az ukrán állatira ragaszkodik a területhez, és ott nincs kiépitett véderőd rendszere, valamivel csak fogni kell az oroszt, olyasmivel, amit oda lehet vinni - az meg az ember meg a guruló technika. Erről az a videó jut eszembe, mikor a pofa filmezi Amerikában az ukránok felszerelését szállitó vonatot. Egy szerelvény és sehol nem láttam a hosszát...
A trükk az egészben az, hogy az orosz VM a PR hatás miatt szereti a kategóriákat összevonni, ahol mondjuk egy kalap alá kerülnek a harckocsik a shit and sticks összetákolt kazánlemezes Buhankával. Avagy ha már csak egy egyszerű EW jammer van egy pickupra felpakolva, akkor az automatikusan a BBM, azaz a боевая бронированная машина (kb angol AFV a megfelelője) kategóriába kerül. Ezért fals részben ez az összehasonlítás/statisztika, mert az ember ha páncélos kifejezést hallja, akkor automatikusan a tankokra, esetleg IFV-kre gondol, nem pedig mondjuk a felpáncélzott Ford F-550-re (Roshel Senator). Ezt a félreértést pedig masszívan kihasználják a kommunikációban az orosz VM részéről (plusz az itthoni sajtó is, de az egy más probléma, ami ellen aktívan folytatom keresztes hadjáratomat)2000 páncélos. Mégis honnan szedtek annyit csak oda az ukránok? Ez pont ugyanolyan vadbaromság mint a 652 lelőtt merevszárnyú vagy az 500 SAM.
Tehát, ahogy a józan ész diktálta: sehonnan.A trükk az egészben az, hogy az orosz VM a PR hatás miatt szereti a kategóriákat összevonni, ahol mondjuk egy kalap alá kerülnek a harckocsik a shit and sticks összetákolt kazánlemezes Buhankával. Avagy ha már csak egy egyszerű EW jammer van egy pickupra felpakolva, akkor az automatikusan a BBM, azaz a боевая бронированная машина (kb angol AFV a megfelelője) kategóriába kerül. Ezért fals részben ez az összehasonlítás/statisztika, mert az ember ha páncélos kifejezést hallja, akkor automatikusan a tankokra, esetleg IFV-kre gondol, nem pedig mondjuk a felpáncélzott Ford F-550-re (Roshel Senator). Ezt a félreértést pedig masszívan kihasználják a kommunikációban az orosz VM részéről (plusz az itthoni sajtó is, de az egy más probléma, ami ellen aktívan folytatom keresztes hadjáratomat)
Egyébként az eredeti úgy hangzott, hogy 2000 páncélozott jármű és nem páncélos… csak a valakiknek nem sikerült rendesen elolvasni, értelmezni és torzult a hír. Most pedig ezen rugózik itt két napja fél tucat user.A trükk az egészben az, hogy az orosz VM a PR hatás miatt szereti a kategóriákat összevonni, ahol mondjuk egy kalap alá kerülnek a harckocsik a shit and sticks összetákolt kazánlemezes Buhankával. Avagy ha már csak egy egyszerű EW jammer van egy pickupra felpakolva, akkor az automatikusan a BBM, azaz a боевая бронированная машина (kb angol AFV a megfelelője) kategóriába kerül. Ezért fals részben ez az összehasonlítás/statisztika, mert az ember ha páncélos kifejezést hallja, akkor automatikusan a tankokra, esetleg IFV-kre gondol, nem pedig mondjuk a felpáncélzott Ford F-550-re (Roshel Senator). Ezt a félreértést pedig masszívan kihasználják a kommunikációban az orosz VM részéről (plusz az itthoni sajtó is, de az egy más probléma, ami ellen aktívan folytatom keresztes hadjáratomat)
Szerintem ezt rosszul látod. Konkrét elképzelései, stratégiái vannak a háború befejezéséről és tartós békéről. Legkésőbb mikor leül Vlagyimir Vlagyimirovics asztalához, eszébe fog jutni, hogy mi is volt az "elképzelése". A kis zöld grincsnek nem osztanak lapot...Ugyanazt mondom, mint eddig is, a faszinak fingja és konkrét stratégiája nincs arról, hogy mi legyen a rendezés (hát még mik a konfliktus valós kiváltó okai) és nagyotmondásos improvizációt látunk
de az ugye nem gond, ha én nem hiszek se az ukránoknak, se az EU-nak?Magyarország megkapta a kért garanciákat hazánk energiabiztonsága kapcsán - jelentette be Szijjártó Péter.
A külgazdasági és külügyminiszter közölte, az Európai Bizottság elkötelezte magát az Európai Unió tagországaiba vezető földgáz- és kőolajvezetékek védelme mellett. Világossá tették: az uniós tagállamokat ellátó energiainfrastruktúra épsége az egész EU biztonságát illető kérdés.
Az Európai Bizottság emellett biztosítékot kér Ukrajnától az EU-ba irányuló kőolajszállítások fenntartása érdekében - zárta a külügyminiszer.
https://www.origo.hu/nagyvilag/2025/01/szijjarto-peter-magyarorszag-europai-bizottsag-eu-unio
Mondjuk ahhoz képest, hogy azt mondták eddig, hogy ez egyedül Magyarország és Ukrajna ügye és, hogy az EU-nak ehhez semmi köze ez már haladás. Lehet be voltak tépve a döntéshozók?de az ugye nem gond, ha én nem hiszek se az ukránoknak, se az EU-nak?
mindenesetre kíváncsi vagyok vajon milyen "garanciákat" adhattak???
mindenesetre, ha rajtam múlna nem fogadnám el (nem egyszer vertek már át minket), és biza blokkolnám a szankciókat
minden normális magyarul beszélő laikus számára minden páncélozott jármű páncélos2000 páncélozott jármű és nem páncélos… csak a valakiknek nem sikerült rendesen elolvasni, értelmezni
Ennek azér erőltetett szaga van....minden normális magyarul beszélő laikus számára minden páncélozott jármű páncélos
hiszen benne van a nevében, ha páncélozott nem lehet páncéltalan, a magyar nyelv általános szabályai szerint
az hogy a kifejezéseknek van a katonai szakmai nyelv szerinti sajátos, szűkített tartalma is ami az általános szabályokat felülírja, az csak az e szakmai területen jártasak számára evidens
A működés biztosítása érdekében a fórum alapvető, illetve opcionális sütiket használ..