<blockquote rel="wolfram"><blockquote rel="karpatalja"><blockquote rel="wolfram"><blockquote rel="karpatalja"><blockquote rel="wolfram"><blockquote rel="karpatalja">De, h ez nem akna volt az is biztos. Ezt egy 152 es kapta oldalba
TM-83-as akna nem lehetett?
</blockquote>
A t72 esnek ehhez túl nagy a has magassága. Talán ha közvetlenül rá erősítenék akkor át ütné. De még akkor sem robbanna be egyszerre a legtöbb lőszer. Mert hogy a pusztítás közvetlenül ez okozta, és nem a becsapódás. Az is lehet, h a lőszereket szabálytalanul tárolták. És miért volt keresztbe a harckocsi az úton? Mintha tüzelő állásban lenne?</blockquote>
Na várj, ez a TM-83-as:
http://www.saper.etel.ru/mines/tm-83.html
És 01:18-tól:
https://www.youtube.com/watch?v=dJI5gq-7018</blockquote>
Ez egy megrendezett szituáció és még ennél is nagy a hiba lehetőség. A valóságban elég soványan teljesít. Ráadásul még ott a kontakt is. Vagy a lőszer tároló kazettákat találta telibe egy páncél romboló gránát és ez okozta a nagy detonációt. Vagy tüzelés közben vissza csapot a láng és a szabálytalanul tárolt lőszer ( régi lőporos thx altx) be robbant. Ez sem ritka, h tüzeléskor előre kiszedik a kazettákbol a cuccot, h növeljék a tűz gyorsaságot. </blockquote>
Ja, csak azért tettem be, mert írtad a hasmagasságot, én meg nem értettem az összefüggést aközött, meg a TM-83 között.
Afölött meg elsiklottam elsőre, hogy írtad a tank pozícióját is, ami pedig eléggé kizár bármilyen telepített eszközt.</blockquote>
Azért írtam a hasmagasságot, mert mi anno függőlegesen is telepítettük őket. 30 % al hatásosabb. Azt hittem ez jutott az eszedbe </blockquote>
Ja, értem. Nem, nem is tudtam, hogy így is lehet telepíteni.