http://www.karpatinfo.net/cikk/gazd...elelmiszergyartok-korlatozni-fogjak-termelest
"Az ukrán élelmiszergyártók a csökkenő belföldi fogyasztás és a csökkenő export miatt korlátozni fogják a termelést – fejtette ki véleményét Olekszander Ohrimenko, az Ukrán analitikai központ elnöke a
Golos.ua sajtótájékoztatóján..."
Ahogyan Ukrajna gazdasága fejlődik. Meg nő a GDP. Miközben nincs pénz a vásárlásra, szűnnek meg a külföldi piacok, és a belföldi kereslet is csökken. Emiatt persze ismét csökken a termelés, építik le a termelői kapacitást. (És most eszembe jut Detroit, ahogyan a kiürültek az utcák a gyárépületek, elvándorolt a lakosság a belső konfliktusok miatt., és hogy a látszatra adjanak, a hatóságok szépen lebontották a leromló és kiürült épületeket.)
Az embereknek enniük kell. Annyira egyértelműek a megkezdődött folyamatok. Attól hogy a GDP alapját a csökkent méretű országra visszaszámolják 100%-ra, még nem fog a csökkentett adatok alapján sem nőni a GDP, és a termelékenység. Viszont a statisztikai adatokat úgy számolhatják, hogy egyre kisebb területeket és alapot számítanak. Leszámították a Krímet, aztán DNR és LNR területét, aztán lehetséges hogy az egész Donyeck és Luganszk régiót. Csakhogy ezekkel a területekkel nem 20-30 %-ot vesztenek. Aztán persze lehet játszani a lakosságszámmal is. Amikor úgy tetszik, akkor a külföldön élő dolgozó milliók beleszámítanak, amikor meg máshogy kedvezőek a számok, akkor őket nem számolják. Így a bázisszámokat lehet 42, de akár 30 milllióra is számítani. És ott van az is, hogy nem csak a fehér, hanem a szürke és a fekete gazdaság is csökkent, amiket ugyan nem szoktak beleszámítani a GDP-be, de lényegében az is nagyszámú embert tartott el. Tehát. Csökken a gazdaság mérete, aztán csökken a még meglévő gazdaság termelékenysége, csökken a fizetőképes kereslet, és mindez úgy hogy közben a hírek szerint egyre csökken a szociális háló. És a mezőgazdaság ráadásul vélhetően úgy csökken, hogy a Kínaiak földjeihez és terményeihez nem nyúlnak/nyulhatnak hozzá. Pedig ha a mezőgazdaság (nak is) vesszük a csökkentett bázisalapját, a Kínaiak bérelt földjeinek azt emelni kellene, de ezek szerint, annak a plusszával is csökken. ( igaz, jó ideje nem olvastam Kína Ukrajnai termőföldbérléséről és mostani állásáról semmit, így ez csak egy spekuláció) Így viszont a csökkenő termelésnek még brutálisabban csökkenőnek kell lennie.
Ebből viszont még rosszabb dolgok következhetnek. Ha a lakkosságnak a csökkenő bevételei mellett még azzal is számolnia kell, hogy az egy emberre számított beszerezhető/megvásárolható élelmiszer mennyisége csökken. Ez elméletileg abból a szempontból nem lenne probléma hogy ha kevesebb a pénz, akkor az ember kevesebbet vásárol. Csakhogy amikor az embernek kevesebb a pénze, akkor először elhagyja az úgynevezett luxus cikkek vásárlását- nem cseréli a kocsit, nem vesz új nagyobb tv-t... aztán már egyáltalán nem vesz kocsit, vagy eladja, és tömegközlekedésre tér át. Aztán olcsóbb gyógyszereket vesz... A lényeg, hogy az élelmiszer mennyiségét az egyik legutolsó lehetséges lehetséges megoldásként csökkenti. De amikor a pénz vásárlóereje és a vásárolható élelmiszer mennyisége is együtt csökken az nem jó. Ugyanis ha az eladható élelmiszer mennyisége csökken, akkor elméletileg nő annak az ára. És azt ki tudja majd megvenni? Egyre kevesebben és egyre kevesebbet. (egy nagyon szélsőséges példa, hogy Szíria egyes ostromlott városaiban a rizs árát grammban mérték, és persze rengetegen éhen haltak.. )
És korábban már többször volt szó a lehetséges éhséglázadásokról. Aminek így vagy úgy, de rossz vége szokott lenni.
