A baj az, hogy az emberek még mindig abban a világnézetben élnek, hogy az USA a demokrácia hazája, Oroszországban meg nincs demokrácia.
Egrészt az USA a szabadverseny és a demokrácia fogalmát mindig arra használta fel, hogy elfedje vele a saját birodalom építését, másrészt miért ne lenne Oroszország is legalább annyira demokratikus, mint az USA? Az USA-ban csak látszat a választás, a háttérben uralkodó hatalmi érdekek elfedésére.
Tehát a kérdés akkor az, hogy mitől kellett megmenteni Ukrajnát?
- Nem volt demokrácia? Elvben volt, mert 4 évente elnököt válaszotottak. Hogy lopott? Miért Berlusconi nem lopott? És megúszta? Értem, megválasztották Janukovicsot (persze sok szavazatott megvett 100-200 hrivnyáért, de ez is része a demokratikus választásnak) és sajnos hibáztak, rosszul döntöttek, a következő választáson lett volna módjuk ezt korrigálni.
- Elnyomás volt? Pl.: nem volt szabad véleménnyilvánítás? Mindenki azt mondott és azt írt, amit akart.
Egy Orosz újságíró mondta, hogy a jelenlegi Oroszországban is bárki bármit írhat Putyinról, joga van hozzá, de ha a háttérben megbúvó maffia, meg pénzügyi körökről ír valaki, akkor az biztosan nem ússza meg. Ugyanez volt igaz Ukrajnára is és ez igaz az USA-ra is.
Akkor tehát, ha nem a demokráciát és a szabadságot akarta elvinni az USA Ukrajnába, akkor mit akart?
Meg akarta menteni az embereket a szegénységtől, vagy a korrupciótól? Dehát ott mindenki korrupt (a rendőröktől kezdve az autós vizsgáztatókon keresztül a tanárokig! - sokat járok Kárpátaljára és dúrva történeteket hallottam, hogy kinek miért kellett fizetni - pl.: diákok megvették a vizsgát, a tanár a többi diákkal iratta meg a fizetős diákok dolgozatát).
Akkor mit akart az USA adni az Ukrán embereknek? Mert nem demokráciát, nem szabadságot, nem jólétet, nem igazságszolgáltatást.
Szerintem a választ annyi, hogy az USA csak egy szépen becsomagolt álmot kínált, ráadásul azt is olyan rafináltan, hogy ne is kínálta fel, csak kecsegtetett vele.
Rendben, akkor az USA nem akart adni az Ukránoknak semmit, de akkor mit akart?
Palagázt? (Lásd Chevron Ukrajnai szerződése).
Orosz nukleáris rakétateknikát (inkább az Orosz nukleáris erők kis megbénítását, a fejlesztés hátráltatását)?
Kikötöt a Fekete Tengerre (azt nem, mert az volt neki nem is egy - Török, Bolgár, Román, ... - de esetleg azt, hogy Oroszországnak még ez az egy se legyen???)
DD Szerbiát az ENSZ BT felhatalmazása NÉLKÜL bombázták egyrészt (ez az ENSZ definíciója szerint agresszió), másrészt meg a NATO katonai szövetség, nem békefenntartó szervezet. Az oroszok pedig ott tőlük függetlenül voltak jelen, de ne törődj vele: a NATO kifejezetten nem örült nekik, úgyhogy ne mosd össze a kettőt.
