Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Azért 1 db mini nuki még csak max arra lenne alkalmas hogy mindenki az élet mulandóságán elgondolkozva, esetleg végrendeletet készítene netán a sírhelyét is előre megvásárolná, gondosan az egész családnak. A tehetősebbek kezdenének magán gépeiken uj-Zélandi atombunkereikbe levonulni.
Orosz elemzés.....
Használhat-e a Kreml nem stratégiai nukleáris fegyvereket a háború megnyerésére? Pavel Luzin katonai szakértő válaszol napjaink egyik legaggasztóbb kérdésére
2022. március 20. 15:50
Néhány nappal az ukrajnai csapatok bevonulása előtt Oroszország gyakorlatot hajtott végre stratégiai elrettentő erőivel, majd röviddel a háború kezdete után nukleáris erőit „speciális rezsim” alá helyezte , ezzel teljesen átlátható jelzést küldve a világa országai számára a saját elhatározásáról, hogy a végsőkig hajlandó elmenni. További aggodalomra ad okot, hogy egyes orosz propagandisták nyilvánosan kijelentik , hogy semmi kivetnivalót nem látnak a taktikai atomfegyverek bevetésében, és úgy tűnik, az ország vezetői hinni tudnak saját propagandájukban. A Meduza Pavel Luzin politológust és nemzetközi biztonsági szakértőt kérte fel, hogy magyarázza el, miben különböznek a nem stratégiai nukleáris fegyverek a stratégiai fegyverektől, és mekkora valószínűséggel alkalmazzák őket.
Mi a különbség a stratégiai és a nem stratégiai nukleáris fegyverek között?
A stratégiai nukleáris fegyverek alatt általában "klasszikus" nukleáris fegyvereket kell érteni , amelyek helyrehozhatatlan károkat okoznak a potenciális ellenfélnek. Oroszország és a NATO kerüli a közvetlen katonai összecsapásokat, részben azért, mert mindkét fél megérti, hogy agresszió esetén garantált a megtorlás, ami nem hagyhat életben semmit a bolygón. A nem stratégiai vagy taktikai nukleáris fegyvereket (NSNW) közvetlenül arra tervezték, hogy megoldják a problémákat a műveleti színtéren és még a csatatéren is.
A mai orosz katonai stratégia (erről lentebb bővebben) feltételezi, hogy használata nem garantálja a kölcsönös megsemmisítést, vagyis egyszerűen egy erősebb hagyományos fegyverről van szó. De a hidegháború tetőpontján ez a megosztottság feltételes volt, mivel azt hitték, hogy bármilyen nukleáris fegyver használata szinte elkerülhetetlenül egy teljes, kölcsönös megsemmisítést jelentő nukleáris háborúhoz vezet.
De 1969-1979-ben, a Szovjetunió és az Egyesült Államok közötti, a stratégiai fegyverek korlátozásáról folytatott tárgyalások több fordulója során az interkontinentális hatótávolságú nukleáris erőket külön kategóriaként jelölték ki - vagyis azokat, amelyek képesek több mint 5500 kilométer távolságot megtenni . Mindent, aminek hatótávolsága rövidebb volt, nem stratégiai nukleáris fegyvernek kezdtek tekinteni .
Az 1980-as évek végén és az 1990-es években az NSNW számos osztályát megszüntették számos szovjet-amerikai leszerelési szerződés megkötését követően. Oroszország és az Egyesült Államok is aktívan csökkentette túlnőtt taktikai nukleáris fegyvereinek arzenálját. Például az 1990-es évek elején a Szovjetuniónak 21 700 NSNW egysége volt , ami óriási problémákat okozott a nukleáris arzenál karbantartásában, műszaki biztonságában és irányíthatóságában. Az arzenál többszörös csökkentése tehát mindkét ország érdeke volt.
Hány NSNW maradt ma Oroszországnak?
Mivel a fennmaradó NSNW-re nem vonatkoznak szerződések, és sem Oroszország, sem az Egyesült Államok nem közöl pontos adatokat, csak hozzávetőleges szakértői becslésekről beszélhetünk. Az Egyesült Államokban ez a becslés ma 230 hagyományos bombát jelent, amelyek közül 100 európai bázison található. Az NSNW széles skálájával rendelkező Oroszország esetében viszont a becslések nagyon eltérőek: 860-1040 és 1912 egység között.
De a jelenlegi hordozók számából ítélve (Tu-22M3 bombázók, Szu-34 vadászbombázók, Il-38 és Tu-142 tengeralattjáró-elhárító repülőgépek, Project 949A Antey tengeralattjárók és rakétacirkálók, valamint Iskander rakétarendszerek ”), akkor az orosz NSNW használható egységek száma valószínűleg nem haladja meg az 520-550 egységet.
A többi nem stratégiai nukleáris fegyver valószínűleg saját elöregedése és a hordozók elöregedése miatt nem használható (például több tucat szolgálatban lévő Szu-24 frontbombázó már nem túl megbízható az életkora miatt) . És annak is köszönhető, hogy a hordozók egy részére már csak hagyományos, azaz nem nukleáris robbanófejekkel rendelkező rakétákat szerelnek fel.
Oroszország valóban készen áll az NSNW használatára?
A szovjet időkben a parancsnokság soha nem volt képes megoldani a konfliktus konvencionálisról nukleárisra való irányított eszkalációjának problémáját. A gigantikus hadsereg (több mint 3 millió ember , ebből 600 ezer a Varsói Szerződés országaiban és Mongóliában) és egy hatalmas nukleáris arzenál szinte elkerülhetetlenné tette a teljes körű nukleáris háborút abban az esetben, ha a NATO-val való hideg konfrontációból egy nyílt összecsapás válik.
A helyzet éppen azért változott meg, mert csökkent a nukleáris arzenál, a fegyveres erők létszáma, megváltozott a vezetési és irányítási rendszer.
A 2010-es évek eleje óta az orosz katonai tervezés a konfliktus „eszkalációjának deeszkalációja” vagy „nukleáris deeszkalációjának” koncepcióját alkalmazza.. S bár néhány évvel ezelőtt egyes szakértők megkérdőjelezték ennek a paradox fogalomnak a létezését , egyes dokumentumokban fellelhetők ennek a nyomai. Például a 2017 júliusában elfogadott „Az Orosz Föderáció állampolitikájának alapjai a haditengerészeti tevékenységek terén 2030-ig” 37. cikke kimondja : „Katonai konfliktus eszkalációjával összefüggésben a készenlét bizonyítása és az elhatározás, hogy nem stratégiai nukleáris fegyvereket alkalmazzanak, hatékony elrettentő tényező."
A 2020 júniusában elfogadott „Az Orosz Föderáció állampolitikájának alapjai a nukleáris elrettentés terén” című, 2020 júniusában elfogadott dokumentum az „Orosz Föderáció elleni, hagyományos fegyvereket alkalmazó agressziót, amikor az állam léte veszélybe kerül” egyikeként nevezi meg az agressziót. a nukleáris fegyverek használatának feltételei (17. cikk és 18. cikk "d" pont). Ezenkívül a nukleáris elrettentés nemcsak azokra az államokra vagy államkoalíciókra vonatkozik, amelyek nukleáris fegyverekkel rendelkeznek, hanem azokra az államokra is, amelyek egyszerűen „jelentős általános célú harci képességekkel” rendelkeznek (13. cikk). Szintén azon veszélyek közé tartozik, amelyek semlegesítésére a nukleáris elrettentést alkalmazzák, a támadó pilóta nélküli légi járművek bevetése (12. cikk, "b" pont).
Ezzel a megközelítéssel a konfliktus „nukleáris deeszkalációja” mindenekelőtt magában foglalja a nem stratégiai nukleáris fegyverek demonstratív alkalmazásának lehetőségét lakatlan területeken vagy nem hajózható ellenséges vizeken, hogy demoralizálják és rábírják az ellenfelet, hogy fogadja el az orosz békefeltételeket. Kiderült, hogy a Kreml bízik abban, hogy a konfliktus bármely szakaszában képes irányítani az eszkalációt, és diktálni tudja politikai akaratát.
Ez a bizalom két tényezőből fakad:
Ezért a jelenlegi helyzetben a nukleáris fegyvereket szinte alapesetben a Kreml az egyik elfogadható lehetőségnek tekinti.A személyes tényező és a konkrét döntéshozók pszichológiájának szerepe minden eddiginél nagyobb.
- Először is, ma gyakorlatilag nincs olyan "nukleáris kísérleti résztvevő" az orosz katonai vezetésben, aki személyes tapasztalatból értené, mivel is van valójában dolguk, és ezt a megértést a politikai vezetés felé is közvetíteni tudná.
- Másodszor, a nukleáris arzenál csökkentése nemcsak a teljes nukleáris háború és a különféle léptékű nukleáris incidensek kockázatát csökkenti. Ez ellenkező hatáshoz is vezet: csökkenthető az a küszöb, amelynél az NSNW jó megoldásnak tűnik.
2 rész
forum.htka.hu
t.me
Akkor most mit esznek a fronton, ha a kínaiak nem küldenek élelmiszer fejadagokat? A buborék veszélyes az emberi gondolkodásra, évek óta önellátóak az oroszok az alapvető élelmiszerekből. Körülbelül a "tényként" beállított állításnak annyi valóság alapja van, mint hogy három nap múlva kifogynak a lőszerekből. Egyesek beszopják a média baromságait, aminek semmi köze nincs a "tényekhez".
ria.ru
Mondjuk ez az élelmiszerfejadag-ügy elég valószínűtlen.
