[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

amper

Well-Known Member
2011. december 12.
985
11 591
93
Az EU hitelt vesz fel, hogy pénzt küldjön Ukrajnának Na, akkor hogy jon ki a matek? Az EU (mi is benne) felvesz hitelt, hogy kifizessen Ukrajnanak 9mrd Eurot. Ukrajna havi 5mrd minuszban van. Csak nekem tunik ugy, hogy ez a 9mrd a vilag legjobb uzlete? Javasolnam a tengerbe vodorrel vizhordast is. Mikozben az EUnak sincsenek mar tartalekai mi adunk gratisz penzt nekik?
Hát igen, amikor kijött az US lend-lease terve, már sejtettük hogy az Ukrajnának szánt kölcsönöket valahogy az EU fizeti majd vissza.
És íme!
Ne lepődjünk majd meg azon sem, hogy a beleölt Euromilliók után nem lesznek arra jövedelmező Eu-s befektetések. Ha marad valami Ukrajnából azt az USA fogja kiszipolyozni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 282
84 029
113
Félreértés ne essék, én nem a pzh-k ellen írtam, vagy éppen azok kiváltásáról szóltam. A @zsolti nevű felhasználó vetette fel, hogy lényegesen nagyobb darabszámű tüzérségre lenne szükségünk, mivel a csövek túl hamar használódnak el (legalábbis szerinte, ezért is hoztam ide a korábban említésre kerülő m777-est, hogy azok a csövek mennyit bírnak/bírhatnak).
Szóval az esetleges jövőbeni beszerzések kapcsán gondolom úgy, hogy a nagyobb darabszám legfeljebb kerekesekkel képzelhető el szvsz, mivel azok olcsóbbak a lánctalpasokhoz viszonyítva, s nem is feltétlenül szükséges más ágyú után nézni, de persze ha még többet akarnánk, akkor érdemesebb lenne a 122-esekkel is szemezni, csak akkor már más problémák is felmerülnek, s nem biztos, hogy a több az jobb/hatékonyabb vagy éppen valóban annyival olcsóbb.
Nem lehet az ár az elsődleges szempont. Nem lehet úgy sereget felszerelni, hogy azt veszed ami az olcsó nem pedig azt amire szükséged van.
 

zeal

Well-Known Member
2014. április 9.
7 958
22 843
113
JÓL GONDOLJÁTOK MEG MIELŐTT RÁNÉZTEK ARRA A TG FIÓKRA!!!
Én még ilyen durva és gusztustalan dolgot életemben nem láttam, főleg nem ilyen mennyiségben és ilyen tálalásban.
Aki ezt megteszi és élvezi az tényleg az emberiség legalja, pusztulásra érett népség... :(
Ha nem fél gőzzel harcolnának az oroszok, akkor kevesebb lenne az ilyen videó. Értem én, hogy fontos az EU szívatása is, ez pedig időbe telik, de az embereikre vigyázhatnának jobban.
 
  • Tetszik
Reactions: Xtreeem and zsolti

Hegylakó

Well-Known Member
2019. január 17.
1 551
4 742
113
Már ne is haragudjál dudi,de te komolyan gondoltad ezt a 100x nagyobb ukrán tüzérséget az orosznál?Néha olyan kijelentéseket tudsz irni,hogy ha a kutya megenné megveszne töle.Arra is nagyon kiváncsi lennék mennyivel nagyobb a 155-ös PzH tüzereje mint a 152-es önjáró lövegeké.Azzal a 3 milliméterrel,vagy mivel?Ezt bövebben is kifejthetnéd.
Nem az orosznàl nagyobb, hanem a 24 PZH-nál….
Nem fogalmazott rosszul… szerintem te értetted félre ôt.
 

Ursula

Well-Known Member
2022. február 25.
5 676
48 651
113

Az orosz fegyveres erők bemutatták az amerikai HIMARS megsemmisítését, amely eltalálta az Antonovszkij hidat Hersonban​


Egy drónról készült videó kering a közösségi oldalakon, amelyen az amerikai HIMARS MLRS megsemmisülése látható, amely a hersoni Antonovszkij hidat ágyúzza.
A híd ágyúzása után a legénység – látszólag úgy gondolták – biztonságos helyre húzódott, és várta a lőszer szállítását. Felderítőink kiszámították a Hymarok elhelyezkedését, és az orosz ellenüteg telepítésének számítása pontos csapást adott az azonosított célpontra.
A legfrissebb adatok szerint a Washington által Kijevnek szállított tizenkét Hymar legalább fele már megsemmisült. A HIMARS szisztematikus megsemmisítése egy speciális csoport létrehozására utalhat, amely amerikai MLRS-ekre és nagy hatótávolságú nyugati tüzérségi rendszerekre vadászik - vélik a szakértők.
Ami az Antonovszkij-hidat illeti, amely az ukrán fegyveres erők ágyúzása következtében megsérült, annak helyreállítása már folyamatban van. Ezeket Oroszország legjobb hídépítő csapata végzi, amely többek között a krími híd építéséért is felelős. Marat Khusnullin, az Orosz Föderáció miniszterelnök-helyettese szerint "a híd a jövő hét elejére elkészül".
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 850
72 640
113
Az m777 topikból a cikk:
18 ágyú (vélhetően m777 A2) 5 hónap alatt ~34000 lövést adott le, ekkor rendelték el az ágyúcsövek cserejét. Ez kb ~1889 lövés ágyunként (napszaktól időjárástól függetlenül). A cikkből nem derül ki, hogy a csövek krómozottak voltak e, ha nem, akkor az állítólag +50%-ot jelenthet, ami - így egyebek mellett - ~2800 lövésre elegendő, viszont amennyiben krómozottak voltak, akkor ~1250 lövésről beszélhetünk alapesetben.
A gond az vele, hogy több, mint 6 percig tart míg tűzelésre kész állapotba helyezik, s úgyanennyi míg ismét szállíthatóvá válik (mármint egy profi csapatnak). Szóval ehhez tökéletes légvédelem szükséges (mármint drónok ellen is, így az EW is nélkülözhetetlen), továbbá a tüzérségi radarokra is gondolni kell. Egyébként "számtalan" videó van már kilőtt m777-ekről, de szintén árdemes visszaemlékezni a nem is olyan rég történt azeri-örmény konfliktusra, azon belül is az évtizedek alatt kiépített tüzérségi állások megsemmisítésére.
Szvsz mindenképpen kerekes lehet a megoldás (6x6 + 8x8), de ez már teljesen más téma.

A pzh, ha elfogadjuk 25 nap alatt - 100-as napi limittel számolva - 2500 lövés leadására képes.
En is igy gondolom, viszont ezektol nagyobb jelentoseget tulajdonitanek a raketa tuzersegnek. Ugye szepen korbelovoldozod ezekkel a masodvonalas lovegekkel az ellent 1-2 percig, van ami talal, van ami nem.
Joval egyszerubb elereszteni egy szalvot graddal vagyis meginkabb termobar fegyverrel es mindjart hatasosabb, nem beszelve hogy emlekezetesebb is.
Kerekes jarmuvek ezek is, kitarazol es mar mehetsz is, repul 10-20-30 raketa jarmuvenkent.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 850
72 640
113
Számolj kicsit. Ha 1 PzH 25 nap alatt 2500 lövés, akkor 24 PzH 25 nap alatt 60.000 lövés... Ez olyan tűzerő (a hozzátartozó precizitással és lőtávval)még az oroszokkal szemben is ami mellett még ők sem tudnának elmenni úgy ahogy a 100x nagyobb ukrán tüzérség mellett elmentek azelőtt, amielőtt meg nem kaptáka CESAR-okat. Fanyalognak itt sokan, hogy kevés a PzH csak azzal nem szűmolnak, hogy 1PzH tűzereje nem egyenlő 1 sima 152-es önjáró lövegével mint pl a 2S19 vagy az M109 .
Az oroszok meg 60000 loves/nap.
Akkor kene 25x24 Pzh 2000 hogy egalban legyunk? Es 25 nap utan mi tortenik? Visszakuldjuk nemetbe nagyszervizre oket?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 282
84 029
113
Az oroszok meg 60000 loves/nap.
Akkor kene 25x24 Pzh 2000 hogy egalban legyunk? Es 25 nap utan mi tortenik? Visszakuldjuk nemetbe nagyszervizre oket?
Mi nem is arra készülünk, hogy egyedül az oroszok ellen. Ne legyenek illúzióid, soha nem is volt és soha nem is lesz esélye egy 138 milliós ország ellen egy 10 milliósnak.
 

zsolti

Well-Known Member
2015. augusztus 8.
17 129
50 110
113
Az m777 topikból a cikk:
18 ágyú (vélhetően m777 A2) 5 hónap alatt ~34000 lövést adott le, ekkor rendelték el az ágyúcsövek cserejét. Ez kb ~1889 lövés ágyunként (napszaktól időjárástól függetlenül). A cikkből nem derül ki, hogy a csövek krómozottak voltak e, ha nem, akkor az állítólag +50%-ot jelenthet, ami - így egyebek mellett - ~2800 lövésre elegendő, viszont amennyiben krómozottak voltak, akkor ~1250 lövésről beszélhetünk alapesetben.
A gond az vele, hogy több, mint 6 percig tart míg tűzelésre kész állapotba helyezik, s úgyanennyi míg ismét szállíthatóvá válik (mármint egy profi csapatnak). Szóval ehhez tökéletes légvédelem szükséges (mármint drónok ellen is, így az EW is nélkülözhetetlen), továbbá a tüzérségi radarokra is gondolni kell. Egyébként "számtalan" videó van már kilőtt m777-ekről, de szintén árdemes visszaemlékezni a nem is olyan rég történt azeri-örmény konfliktusra, azon belül is az évtizedek alatt kiépített tüzérségi állások megsemmisítésére.
Szvsz mindenképpen kerekes lehet a megoldás (6x6 + 8x8), de ez már teljesen más téma.

A pzh, ha elfogadjuk 25 nap alatt - 100-as napi limittel számolva - 2500 lövés leadására képes.
Nem azt akarom én itt bizonygatni, hogy a 2500 lövés sok/kevés más eszközhöz képest, legyen az keleti Mista, vagy nyugati M777-es technika, hanem azt hogy árban hány vontatott cső is jön ki az önjáró árából?
A drón ugyan úgy szétszedi a PZH-2000-et is, ha tűzkész állapotban van, ha menetben, teljesen mindegy. Álcázni és védeni kell a tüzérséget, vagy megbaszhatjuk.

Nem azt mondom hogy igazam van mindenképp, pusztán azt próbálom itt boncolgatni, hogy értem én hogy mennyivel nagyobb lehetőségek vannak a szuper nagy lőtávban, szuper pontosságban, főleg mint Counter Arty, de KELL a darabszám. Na már most nem tudom pontosan hogy áll pl. a PZH-2000 árban pl. egy M777-hez arányban, de ha már csak 3 kijön az árából, az elgondolkoztató hirtelen, mert bizony ott 3 cső áll szemben 1 csővel, s az mint a valós ukrán példa mutatja, egy háborúban SOSEM elég. Meggyőződésem hogy nem kell mindenhova PZH-2000, lenne egy csomó olyan feladat amire HA VAN MŰKÖDŐKÉPES elégséges számú cső, jó az M777-kategóriájú fegyver is... Amihez SZINTÉN vannak amúgy nagy hatótávolságú ÉS prec gránátok... Csak sokkal olcsóbb maga az eszköz, egységnyi forrásból több cső jön ki.

Erről beszélek.
 

1valaki

Well-Known Member
2022. február 27.
437
3 300
93
Mi nem is arra készülünk, hogy egyedül az oroszok ellen. Ne legyenek illúzióid, soha nem is volt és soha nem is lesz esélye egy 138 milliós ország ellen egy 10 milliósnak.
A mudzsahedinek is megküzdöttek a maguk 18 milliójával(mert akkor még csak annyian voltak) ráadásul megosztottak voltak,mert Babrak Kalmar(remélem jól irtam)csapatai a szovjet szekeret tolták a 280 milliós Szovjetunióval.Az eredmény pedig ismert.Elszántság nélkül a világ öszzes csapásmérö fegyvere a nullával egyenértékü.
 

Ursula

Well-Known Member
2022. február 25.
5 676
48 651
113

Miért húzódik el az orosz-ukrán háború? Lesz-e áttörés a frontvonalon? Szenes Zoltán InfoRádió Aréna​



Milyen vezérkari főnök volt Szenes Zoltán. Azért kérdezem, mert sok újat hozzátok képest nem mondott. Ez az oldal informatívabb.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
29 850
72 640
113
Mi nem is arra készülünk, hogy egyedül az oroszok ellen. Ne legyenek illúzióid, soha nem is volt és soha nem is lesz esélye egy 138 milliós ország ellen egy 10 milliósnak.
Az egyik resztvevo itt van a szomszedban.
Ha a 138 millios tud 60000-t,akkor egy 13,8 millios 6000-t? Az mar inkabb a mi kategoriank, szoval 5-6 honapon at kene kb ennyit elpuffogtatnunk. Lehet a Nephadseregnek ment volna csak ez?
 

senkineksenkije

Well-Known Member
2020. november 22.
658
6 117
93
A mudzsahedinek is megküzdöttek a maguk 18 milliójával(mert akkor még csak annyian voltak) ráadásul megosztottak voltak,mert Babrak Kalmar(remélem jól irtam)csapatai a szovjet szekeret tolták a 280 milliós Szovjetunióval.Az eredmény pedig ismert.Elszántság nélkül a világ öszzes csapásmérö fegyvere a nullával egyenértékü.
"A mudzsahedinek is megküzdöttek a maguk 18 milliójával"

Mielőtt egy ilyen mondatot leír valaki, esetleg nem ártana tisztában lenni a földrajzi viszonyokkal és azok jelentőségével.
A szovjetek sem tudták erőből áttörni az Árpád-vonalat. Vajon miért?
 

DTheo

Well-Known Member
2020. augusztus 20.
1 236
3 530
113
Nem azt akarom én itt bizonygatni, hogy a 2500 lövés sok/kevés más eszközhöz képest, legyen az keleti Mista, vagy nyugati M777-es technika, hanem azt hogy árban hány vontatott cső is jön ki az önjáró árából?
A drón ugyan úgy szétszedi a PZH-2000-et is, ha tűzkész állapotban van, ha menetben, teljesen mindegy. Álcázni és védeni kell a tüzérséget, vagy megbaszhatjuk.

Nem azt mondom hogy igazam van mindenképp, pusztán azt próbálom itt boncolgatni, hogy értem én hogy mennyivel nagyobb lehetőségek vannak a szuper nagy lőtávban, szuper pontosságban, főleg mint Counter Arty, de KELL a darabszám. Na már most nem tudom pontosan hogy áll pl. a PZH-2000 árban pl. egy M777-hez arányban, de ha már csak 3 kijön az árából, az elgondolkoztató hirtelen, mert bizony ott 3 cső áll szemben 1 csővel, s az mint a valós ukrán példa mutatja, egy háborúban SOSEM elég. Meggyőződésem hogy nem kell mindenhova PZH-2000, lenne egy csomó olyan feladat amire HA VAN MŰKÖDŐKÉPES elégséges számú cső, jó az M777-kategóriájú fegyver is... Amihez SZINTÉN vannak amúgy nagy hatótávolságú ÉS prec gránátok... Csak sokkal olcsóbb maga az eszköz, egységnyi forrásból több cső jön ki.

Erről beszélek.
Értettem, hogy miről írt, arra is próbáltam reagálni.
Minél nagyobb a hatótávolsága, annál könnyebben védhető is, továbbá az ellenséges counter-arty is sokkal korlátozottabb ezáltal.
Nincs tökéletes álcázás+védelem, ezért is szükséges, hogy nagy mobilitású legyen, mivel eleve abból szükséges (szvsz) kiindulni, hogy nem tudjuk majd kellően megvédeni. A vontatott járműveket túl lassan lehet "becsomagolni", s a jövőben - előreláthatólag - erre még nagyobb hangsúly fog helyeződni.
Szóval az egyedüli opció, ha a darabszám lényeges, akkor mindenképpen kerekes, s maximum annyi lehetne még az engedmény, hogy 122-es lövegek legyenek rajta. Ezeknek három előnye van a 155-ösökhöz képest, hogy a hozzájuk tartozó lőszer kisebb súlyú, magyarán könnyebben szállítható, illetve olcsóbb a hozzátartozó lőszer és a karbantartási költségei is mérsékeltebbek. A másik oldalon viszont sokkal hosszabb a lista. Egyébként a területvédelmiseknél lehetne létjogosultsága a 122-nek, bár itt azért, ha jól érzékeltem, vita van, hogy esetleg 105-ösöket kellene venni, de ezeknek számos hátránya van a 122-esekhez képest is, sokkal korlátozotabb célok ellen vethetőek be.

Vontatott lövegeken sztm csak akkor gondolkozhatnánk, hogyha 100% közeli védelmet tudnánk biztosítani + támadó hadműveleteket, ostromokat/elnyúló harcokat vélelmeznénk. Az elmúlt pár év azt mutatta meg, hogy ezek ki fognak kopni, esetleg csak a nagy hadseregek számára lehetnek opciók, illetve azoknak, akiknek nincs pénze másra.
Szóval hiába lenne ~3vs1, a legtöbb esetben az a 3 nem érne egyet.

Egyébként a lengyel vonal is érdekes. Ők AHS Krab-okra, M120 Rak-ra helyezték a hangsúlyt, illetve a legutóbbi nagy fegyvervásárlásuk alkalmával (koreaiaktól) tüzérségi fegyvereket is fognak vásárolni, pontosabban 600 darab K9-et. Erre építették a Krab-jukat egyébként. Itt mind a három típus lánctalpas.