[HÍREK] Ukrajnai fegyveres konfliktus

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Ursula

Well-Known Member
2022. február 25.
5 600
47 950
113
Szépet odabaszott

Már áll a víz

Hozzáértők: Ez taktikailag mennyire jó lépés?
Szerintem ez lehetett a cél:
A Krivoj Rog elleni rakétatámadás után víz emelkedett az Ingulets folyóban, és lerombolta az ukrán fegyveres erők átkelőjét Davydov Broda térségében.

Emlékszem, a kijevi régióban az ukránok is ezt tették, amikor az Irpen régióban átkelőt építettünk, hogy átkeljünk a folyón. Csak kihúzták a gátat az áramlás irányába – és az egész rövid életű volt

 

Aurél

Well-Known Member
2022. február 25.
592
4 516
93

Podolyak: csapás a Krivoy Rog-i gátra - az RF fegyveres erők támadó hadműveletének kezdete​

2022.09.14. 21:11
Erős szerkezet
A Krivoj Rogban található Karachunovszkij-tározó gátja elleni rakétatámadás után az Ingulets folyó vízszintje már három méterrel emelkedett. A víz lerombolja az összes átkelőt, amelyet az Ukrán Fegyveres Erők (AFU) építettek Davydov Brodtól délre.

Podolyak: csapás a Krivoy Rog-i gátra - az RF fegyveres erők támadó hadműveletének kezdete


Valójában az ellenség megfosztása a szárazfölddel való kommunikációtól és az itt beásott egységek legyőzése a csapás fő célja. Ezt mondja Jurij Podoljaka katonai elemző és blogger .

A szakember elmondta, hogy a rendelkezésére álló adatok szerint már most, szerda esti állapot szerint az ukrán fegyveres erők állásait intenzíven dolgozza fel az orosz légiközlekedés és tüzérség.

Azt javasolta, hogy éjjel vagy holnap reggel kezdjék meg az állások elleni támadást, hogy megsemmisítsék az Andrejevszkij hídfőt, és semmissé tegyék az ellenség minden vívmányát a harcok hónapjában ezen a területen.

A kialakult helyzetre tekintettel az orosz csapatoknak minden esélyük megvan arra, hogy elérjék céljukat – zárta gondolatait a blogger.


Читайте больше на https://military.pravda.ru/news/1748408-podoljaka_nazval_cel_udara_po_dambe_v_krivom_roge/
 

Aurél

Well-Known Member
2022. február 25.
592
4 516
93

Bezsonov: Krivonosz tábornok és az ukrán fegyveres erők főparancsnoka, Zaluzsnij "valami rosszat" gondolt​

2022.09.14. 20:49
Erős szerkezet
Felkerült az internetre az ukrán fegyveres erők főparancsnoka, Valerij Zaluzsnij tábornok és Szergej Krivonosz tábornok telefonbeszélgetésének felvétele . Erről Daniil Bezsonov , a DPR tájékoztatási miniszterhelyettese ír Telegram csatornájában.

Bezsonov: Krivonosz tábornok és az ukrán fegyveres erők főparancsnoka, Zaluzsnij valami rosszat gondolt


Véleménye szerint a párbeszédből ítélve az ukrán hadsereg Volodimir Zelenszkij ukrán elnök hivataláról tárgyal és " valami rosszra " készül .

Krivonos néhány tízmillió hrivnyáról, vagy akár dollárról beszél, és hozzáteszi, hogy ez nyomasztotta. Azt is megjegyzi, hogy az elnöki hivatalban bizonyos érdekek fűződnek bizonyos emberek megmentéséhez, ezért csendes és lojális, nem pedig tekintélyt élvező szakembereket adnak be.

Zaluchny egyetért ezzel. És valami "fiatalemberről" beszél, aki a saját céljaira használja.

"Ezért, ha túl akarsz élni, ha nyerni akarsz, készülj fel, és ezt folyamatosan és nagyon kegyetlenül kell csinálni. Ennyi. De meg kell értened, hogy ezekből az erőforrásokból is sok van" - mondja Krivonos .
Erre Zaluzhny azt válaszolja, hogy a rendelkezésre álló idő nagyon korlátozott.

A beszélgetés leiratát az ukrán hadsereg médiája tette közzé. A kiadvány arra szólította fel a katonaságot, hogy ne ringassák a csónakot – mondta Bezsonov.


Читайте больше на https://military.pravda.ru/news/1748398-krivonos_i_zaluzhnyi_zadumali_chtoto_nekhoroshee/
 

Vasgyar

Well-Known Member
2020. július 15.
344
1 636
93
Az oroszok nagyjából 20 perc alatt szétkapták teljes keletukrajna áramrendszerét.
De nyilván majd taktikai atomoznak, amikor minden képességük megvan arra, hogy taktikai atom nélkül eltöröljék a 20. Századot ujrajnában...
De akkor mit csinálnak? Miért vaccakolnak amikor mehetnének mint az úthenger? Mire ez a tökölés? Már rohadtúl nem értem Pujóbá mit akar mert úgy csinálnak mint egy tanuló sakkozó. Lépked össze vissza, csapkod össze vissza. Mi ebben a ráció mert hagyni azt amit már egyszer megszerzet nincs értelme.
 

Ashtar

Well-Known Member
2022. március 13.
649
2 244
93
A ruszkik már vesztettek. Európa is vesztett. Mind a két esetben csak az a kérdés, hogy mekkorát: nagyot vagy nagyobbat.

Az USA is gyengül, mivel legyengíti szövetségeseinek a legjavát, beleértve Japánt és Dél-Koreát is (mind a ketten energiaimportőrök), sőt azzal hogy ennyire bika a dollár, még egyet rúgnak a saját iparukba is, mivel annak a versenyképessége folyamatosan gyengül. Egyedül az usa barát - azon belül is az energiaexportőr - arab államok profitálnak a jelenlegi helyzetből, már ami a saját szövetségi rendszerüket illeti.

Ha nagyon erős lenne a destabilizáció a világban, tehát forradalmak/felkelések lennének tömegesen Afrikában, Latin-Amerikában, s talán még néhány ázsiai ország lehet esélyes, akkor a káosz megkönyítheti majd, hogy pro-kínai (báb)kormányok kerüljenek hatalomra. Ilyenkor mindig eszembe jut a a trónok harcának egy híres/hírhedt mondata: "a káosz egy létra".

Én nem tartom valószínűnek atomfegyverek használatát - egyoldalúan sem -; a stratégiai atomfegyverek használata meg lényegében kizárható.
Igen! Valahogy vissza kellett fogni a fogyasztást, mert a következő generációknak már nem marad semmi!
 

Ashtar

Well-Known Member
2022. március 13.
649
2 244
93

32karakter

Well-Known Member
2011. február 21.
1 308
2 681
113
De akkor mit csinálnak? Miért vaccakolnak amikor mehetnének mint az úthenger? Mire ez a tökölés? Már rohadtúl nem értem Pujóbá mit akar mert úgy csinálnak mint egy tanuló sakkozó. Lépked össze vissza, csapkod össze vissza. Mi ebben a ráció mert hagyni azt amit már egyszer megszerzet nincs értelme.
Mennyire hátráltatja az ukrán hadsereget a villany lekapcsolasa? Valahol a semennyire és a minimális között.
A gázrobbanás viszont a herszoni támadást eléggé.
Ugyanakkor ha ezt párhuzamba állítjuk a Kijev környéki vizrendezessel, akkor az oroszoknál nagy a gond.
 

szegcsab

Well-Known Member
2015. január 25.
6 905
15 178
113

BigTony

Well-Known Member
2022. március 3.
609
7 377
93
"A teljesség kedvéért az átlag jelenleg ~36 cent/kWh az új belépőknek"
Egy évvel ezelőtt 5,80 cent volt. Ez egy év alatt 620% drágulás.
Sose felejtem el amikor 2014ben Orbán aláírta a Paks2-t és elkezdődött a visítás, hogy

1) "nincs is rá szükség, mert akármikor vehetünk a közöspejacról" - hogy akármikor beüthet vmi gebasz és akkor hirtelen vége a szolidarítást játszó faszkodásnak, és mindjárt a saját ellátás lesz az érdek? ááá, nem érted az ejúúút. hogy az energiaellátás elsősorban nem gazdasági, hanem nemzetbiztonsági kérdés? ááá, te nem érted az ejúúút.

2) "ez aztán sosem térül meg": ha gazdaságileg így is lenne, lásd fentebb, az ellátásbiztonság kérdését. plusz az AES2006 60+30évre épül

3) "drágán állít elő, ma már nemhogy ingyen van az áram, németországban napközben van olyan, hogy negatv az ár": aki nem ért hozzá, az minek ugat bele? egy legalább 60+30 évre tervezett atomerőműnél mit számít a jelenlegi piaci ár? semmit.
hozhattam én példának a hinkley point C-t, vagy a törökországi ruszki atomerőművet, ahol a 30 évre garantált átvételi ár 100-120eur/MWh volt, és mondhattam én a majmoknak, hogy ha mind a brit, mind a török állam (európában csak ott épült atom éppen, kivéve a finnek viccprojekjét) hajlandó 30 évre ennyit garantálni az ellátásbiztonságért, akkor miért lenne drága az élettartam alatt 9eur/MWh áramár az építési költségekre vetítve - 90%os kihasználtság, 98%-os rendelkezésre állás, 90 év élettartam)

aki számolni akarna: 15 Mrd EUR (inflációval, áremelkedéssel kalkulálva) / 2400 MW névleges teljesítmény * 0.98 rendelkezésre állás * 0,9 kihasználtság * 24h * 365,25 nap * 90év. Ha az üzemeltetésre ugyanennyit számolunk, akkor az 18EUR/MWh.

Az ellátásbiztonság nem forintosítható: ha piaci alapon soha nem térülne meg, akkor is fel kell építeni, mert áramnak akkor is lennie kell, ha a közöspejac megszűnik közösnek és piacnak lenni, ha nem jön gáz, ha nem jön olaj, ha nincs szén, vagy rumcájszék elterelik a dunát.

4) "akkor sem kellett volna most dönteni, még ráértünk volna": egy atomerőmű a világon mindenhol éveket csúszik. akkor is mondtam, hogy 2023-ra örülhetünk, ha elkezdődik egyáltalán, de kész nem lesz biztosan. a 4 paksi blokk üzembiztos ugyan, de üzemidő hosszabbításban van már, évente kell új engedély, 2032-re le kell állítani az első blokkot, 37-re az utolsót.

5) "felesleges párhuzamos kapacítás lesz" - most akkor nincs közöspejac? nem fog kelleni a mi olcsó energiánk az ejúúnak?

most jön a legjobb!

6) "ez egy meghaladott technológia, ebbe már nem szabadna fektetni, meg kellett volna várni a fúziós reaktort." - a fúziós energia pont ugyanannyira van ma, mint 2014-ben, és valszeg 2032-re is pont ugyanennyire lesz: a beláthatatlan jövőben. egy átlag színes ecsetfejű libbantnak a technológiához semmi köze nincs. Hogy amikor egy 60+30 éves időtávban kell gondolkodnod, és 20 éved sincs meghozni egy döntést egy olyan projektről, aminek a létesítése mindennel együtt 10-20 év, akkor nem elméletben létező scifiket veszel számításba, hanem az aktuálisan elérhető legkiforrottabb technológiát. Kb 10-15 éve az IAEA szerint az AES2006 volt az aktuálisan elérhető legfejlettebb, legbiztonságosabb reaktortípus. Ez az AES92 Roszatom-Siemens együttműködésben továbbfejlesztett, először a kínaiaknak szállított reaktortípus. Fúziósenergia jelenleg pillanatokig fenntarthatóan létezik néhány őrült professzor laborjában. Nemhogy piaci változata nem érhető el, még a technológiai demonstrátornál sem vagyunk, és nem is látni, hogy elérhető közelségben lenne. HA el is jutunk oda, az első generáció gyermekbetegségektől hemzseg majd, megbízhatósága, rendelkezésre állása alacsony lesz. Amikor egy állam felelős döntést hoz, a következő 20-30 évben biztos nem fog felmerülni. Főleg nem piaci alapon, amit a sok okos annyira emleget.
 

tong djagbu

Well-Known Member
2019. november 9.
2 941
19 447
113
Ukrán konvoly megsemmisitése Szukhoj Sztavok körzetében a herszoni fronton
Csecsen önkéntesek
 

Nemerson

Well-Known Member
2018. február 17.
9 190
36 884
113
Szépet odabaszott

Már áll a víz

Hozzáértők: Ez taktikailag mennyire jó lépés?
Ürgeöntés?
 

misinator

Well-Known Member
2011. október 5.
4 435
11 341
113

Szakértő: amikor a politikusok katonai döntéseket hoznak, kudarcok kezdődnek​

Hatalmi struktúrák » Honvédelmi Minisztérium
Augusztus 13-án, kedden az ukrán külügyminisztérium egykori vezetője, jelenleg az Európa Tanácsban képviselő Borisz Taraszjuk Kijev számos szövetségesét "határozatlansággal" vádolta meg hazájának katonai segítségnyújtásban.

Szakértő: amikor a politikusok katonai döntéseket hoznak, kudarcok kezdődnek


A The Daily Beastnek adott interjújában egyenesen azt mondta: ők természetesen ellátnak bennünket fegyverekkel, de nem olyan mennyiségben, amilyen mennyiségben szükség van. És az ukrán diplomata szerint "egyes országok" általában "cinikus álláspontot" foglaltak el a tér vereségére váró megfigyelőkről.


És mindez miért​

Konsztantyin Szivkov orosz katonai szakértő szerint az ukrán fegyveres erők "még mindig ellenálló" fő oka az orosz vezetés által az SVO legelején elkövetett hibák sorozatában rejlik.

Az Orosz Rakéta- és Tüzérségi Tudományok Akadémia elnökhelyettese megosztotta megállapításait a Pravda.Ru tudósítójával, Marina Kurakóval .


Az első és fő hiba, amit a többi követett Sivko szerint, a csapatok kivonása volt Kijevből:


A második hiba, az I. rangú kapitány biztos abban, hogy "sivár felhajtás az erődített területek homlokról történő áttörésével":


A szakértő által megnevezett "tévedések" oka nem a katonaságban keresendő:


Általában Konsztantyin Szivkov azt állítja, hogy Oroszországnak lehetősége volt áprilisban befejezni az NWO-t és megtartani a felvonulást Kijevben. Ha nem a politikáért .


Читайте больше на https://military.pravda.ru/1748079-oshibki_rossii_v_svo/
Kiemeltem az utolsó mondatod, arra reagálok:

Szerintem:
Februártól bármelyik nap rövidre zárhatták volna az oroszok a harcok intenzív részét - ha más nem, abból láthatjuk, hogy azóta mennyi hadianyagot használtak fel célzottan.
S az is látható, hogy mennyire sérülékeny bármely állam infrastruktúrája, lásd pár napja az energiahálózat egy része elleni támadás.
Ahogy Big Tony is szokta sorolni: Energiahálózat (erőművek, teherelosztók), vasúti csomópontok, rendezők, fontosabb hidak (kapcsolat a szomszédos nyugatabbra fekvő országokkal), mobil-, gázhálózat, döntéshozatali központok, nagyobb lőszerlerakatok elleni támadásokkal.
Ugye a légierő, nagyobb laktanyák, kiképzőközpontok, üzemanyag finomítók, tárolók, haditengerészet elleni támadások nagyrészt megvoltak.
Persze ekkor még ott lettek volna a hadsereg összevonási pontjai, a beásott erők a rendelkezésükre álló lőszer és üzemanyagkészlettel.
De ha azok kimozdulva megindultak volna pl. Kijev felmentésére, akkor meg a konvojaik lettek volna "könnyebben" leküzdhető célpontok. Természetesen nem ért volna véget a konfliktus, hiszen még az ukrán államvezetés kapitulációja esetén is ott lettek volna azok a kisebb-nagyobb fegyveres egységek, amelyek ellenállásra rendezkedtek volna be, plusz a civil lakosság valamilyen nagyságú részének akár passzív ellenállása is akadályozta volna -akár évekig - is azt, hogy az oroszok kijelenthessék:
Uraljuk a helyzetet. Lásd USA-Irak.

De az eddigi orosz cselekedetek illetve nem cselekedek (s most mindegy, hogy inkompetenciából*, vagy tudatosságból) mind arra mutatnak szerintem, hogy nem Ukrajna elfoglalása, teljes leuralása volt és jelenleg sem az az egyedül kizárólagos cél.
Ha egyáltalán az volt.

* Ha én egykori sorkatona fel tudtam sorolni, hogy ilyen céllal eddig mit tett az összes tehetős támadó, akkor tán ez menne az orosz vezérkarnak is, meg az orosz államvezetésnek is...

Gyanítom, hogy a 2014-es krími események utáni, Oroszország elleni ilyen-olyan nyugati szankciók is, illetve az Ukrajna nyugati katonai segítése is együtt egyre inkább erősítették az orosz politikai vezetésben annak a megfogalmazódását, hogy amennyiben nem sikerül az első (pár) napi bevetés, (márpedig a sikertelenség esélyével nyilván számoltak - volt rá példa bőven a történelemben), akkor nem Ukrajnát kell legyőzniük/leuralniuk, hanem - attól függően, hogy mennyire hamar és tendenciával farol ki a politikai/katonai/gazdasági Nyugat Ukrajna mögül - a Nyugatot kell gazdaságilag/politikailag/ katonailag/társadalmilag gyengíteni.
No; ez szép összetett mondat vót', de még így is csak csak karcolja a valóság felszínének egy részét.

Ez a gyengítés/bomlasztás pedig nem megy máról holnapra, s főleg nem drámai hatékonysággal.

Ahhoz idő kell, meg ámítás, folyamatos csalogatás, színjáték; az inkompetencia elhitetése.
Az pedig csak saját áldozatokkal megy. Csak így hiteles.
"Tán meghaltok páran, de ilyen áldozatra hajlandó vagyok" (Farquaad nagyúr, Shrek)

Nem ez volt az első a világtörténelemben.
S nem is az utolsó lesz (kisemberek utolsó mondatai könyvsorozat legújabb kiadása):eek::confused:
 

Ramzana

Well-Known Member
2021. október 22.
5 115
28 706
113
Sose felejtem el amikor 2014ben Orbán aláírta a Paks2-t és elkezdődött a visítás, hogy

1) "nincs is rá szükség, mert akármikor vehetünk a közöspejacról" - hogy akármikor beüthet vmi gebasz és akkor hirtelen vége a szolidarítást játszó faszkodásnak, és mindjárt a saját ellátás lesz az érdek? ááá, nem érted az ejúúút. hogy az energiaellátás elsősorban nem gazdasági, hanem nemzetbiztonsági kérdés? ááá, te nem érted az ejúúút.

2) "ez aztán sosem térül meg": ha gazdaságileg így is lenne, lásd fentebb, az ellátásbiztonság kérdését. plusz az AES2006 60+30évre épül

3) "drágán állít elő, ma már nemhogy ingyen van az áram, németországban napközben van olyan, hogy negatv az ár": aki nem ért hozzá, az minek ugat bele? egy legalább 60+30 évre tervezett atomerőműnél mit számít a jelenlegi piaci ár? semmit.
hozhattam én példának a hinkley point C-t, vagy a törökországi ruszki atomerőművet, ahol a 30 évre garantált átvételi ár 100-120eur/MWh volt, és mondhattam én a majmoknak, hogy ha mind a brit, mind a török állam (európában csak ott épült atom éppen, kivéve a finnek viccprojekjét) hajlandó 30 évre ennyit garantálni az ellátásbiztonságért, akkor miért lenne drága az élettartam alatt 9eur/MWh áramár az építési költségekre vetítve - 90%os kihasználtság, 98%-os rendelkezésre állás, 90 év élettartam)

aki számolni akarna: 15 Mrd EUR (inflációval, áremelkedéssel kalkulálva) / 2400 MW névleges teljesítmény * 0.98 rendelkezésre állás * 0,9 kihasználtság * 24h * 365,25 nap * 90év. Ha az üzemeltetésre ugyanennyit számolunk, akkor az 18EUR/MWh.

Az ellátásbiztonság nem forintosítható: ha piaci alapon soha nem térülne meg, akkor is fel kell építeni, mert áramnak akkor is lennie kell, ha a közöspejac megszűnik közösnek és piacnak lenni, ha nem jön gáz, ha nem jön olaj, ha nincs szén, vagy rumcájszék elterelik a dunát.

4) "akkor sem kellett volna most dönteni, még ráértünk volna": egy atomerőmű a világon mindenhol éveket csúszik. akkor is mondtam, hogy 2023-ra örülhetünk, ha elkezdődik egyáltalán, de kész nem lesz biztosan. a 4 paksi blokk üzembiztos ugyan, de üzemidő hosszabbításban van már, évente kell új engedély, 2032-re le kell állítani az első blokkot, 37-re az utolsót.

5) "felesleges párhuzamos kapacítás lesz" - most akkor nincs közöspejac? nem fog kelleni a mi olcsó energiánk az ejúúnak?

most jön a legjobb!

6) "ez egy meghaladott technológia, ebbe már nem szabadna fektetni, meg kellett volna várni a fúziós reaktort." - a fúziós energia pont ugyanannyira van ma, mint 2014-ben, és valszeg 2032-re is pont ugyanennyire lesz: a beláthatatlan jövőben. egy átlag színes ecsetfejű libbantnak a technológiához semmi köze nincs. Hogy amikor egy 60+30 éves időtávban kell gondolkodnod, és 20 éved sincs meghozni egy döntést egy olyan projektről, aminek a létesítése mindennel együtt 10-20 év, akkor nem elméletben létező scifiket veszel számításba, hanem az aktuálisan elérhető legkiforrottabb technológiát. Kb 10-15 éve az IAEA szerint az AES2006 volt az aktuálisan elérhető legfejlettebb, legbiztonságosabb reaktortípus. Ez az AES92 Roszatom-Siemens együttműködésben továbbfejlesztett, először a kínaiaknak szállított reaktortípus. Fúziósenergia jelenleg pillanatokig fenntarthatóan létezik néhány őrült professzor laborjában. Nemhogy piaci változata nem érhető el, még a technológiai demonstrátornál sem vagyunk, és nem is látni, hogy elérhető közelségben lenne. HA el is jutunk oda, az első generáció gyermekbetegségektől hemzseg majd, megbízhatósága, rendelkezésre állása alacsony lesz. Amikor egy állam felelős döntést hoz, a következő 20-30 évben biztos nem fog felmerülni. Főleg nem piaci alapon, amit a sok okos annyira emleget.
+ Ennyi elektromos autót mivel fognak tölteni? Áramfejlesztős biciklivel?