Olvasgattam egy kicsit.
Egy Kh-22-es 1000kg-os kumulatív harci részének a célpontban kifejtett hatása - pont a kumulatív kialakítás miatt - kb a 15-20-szorosa(!) egy 1500kg-os KAB-1500-asnak.
Ez utóbbiban 640kg-nyi robbanóanyag van, a többi a megerősített acélköpeny és az energiafelszabadulás gömbszimmetrikus.
Ezzel szemben a Kh-22-es 1000kg-os harci részében mintegy 700kg a robbanóanyag, amely hatóerejének mintegy a fele a becsapódási pontba fókuszálódik, a KAB-1500-aséhoz hasonló becsapódási sebesség mellett.
Ha egy KAB-1500-as becsapódna egy hajóba, a nettó tömegénél fogva beszaladna a testbe, amíg tudna, utána a gömbszimmetrikus eloszlású energiafelszabadulás addig rombolna, amíg el nem nyelődik a különféle rekeszekben, üregekben, válaszfalakban.
Ezzel szemben a Kh-22-es harci része a célba csapódva, koncentráltan a lehető legnagyobb térfogatú, de főképp a lehető legmélyebb üreget robbantja bele, hogy a különféle vízzáró rekeszeknek esélyük se legyen izolálni a rombolást és a hajó mindenképp süllyedjen el.
Bár a szovjet tervek nukleáris fejrésszel számoltak az amerikai szuperhordozók ellenében, az 1000kg-os kumulatív harci rész is képes lehet végzetes károkat okozni még akár egy Nimitz-osztályhoz hasonló méretű felszíni célpontban is.
Éppen ezért már elég korán kidolgozták a Kh-22-es szárazföldi megerősített célpontok elleni bevethetőségét is, mert a fegyver nagy hagyományos rombolóereje a rakéta póthajtással kombinálva a Tu-22-es számára ideális stand-off fegyver lett.
Ezzel szemben az Sz-300-as család 100-150kg körüli repeszromboló harci részének jelentékeny része a nagy fajsúlyú fémkockákból (wolfram, vagy urán) áll, a maradék a robbanótöltet.
Namost egy panelépületben a gömbszimmetrikusan mindent beterítő és mindent átütő repeszek nem sok statikus kárt tesznek, csak tele lesz lyuggatva a vasbeton fal egy-két helyen.
A kb 50-90kg-nyi robvanótöltet viszont nem dönt romba egy ekkora épületet.
Akkor arról mi a véleményed, hogy a 'rakéta' az autós videón konkrétan zuhan, azaz 90 fokban csapódik be, és van egy másik videó, amit pár km-ről egy panelház felső emeletéről vett vel egy helyi lakos, amin látszik egy (feltehetőleg) elfogó rakéta kilövése 1-2km-re a becsapódástól, és az odáig vezető füstcsík, ami nem egyenes, és nem is ballisztikus pályát ír le, hanem van benne 1-2 kanyar és kunkor.
Megnéztem google earth-ön, 820m-re van a kamerás autó a robbanástól. Létezik, hogy egy ekkora töltettől 800m-re semmit nem érezni? Összehasonlításképp az oklahomai robbantásnál 2300kg TNT egyenértékű robbanás történt az épület előtti autóban, nem pedig direkt találat. 450m-es körzetben 300+ ház megsérült vagy megsemmisült, 260 házban törtek ki az üvegek, 90km-re lehetett hallani vagy érezni a robbanást, 3-as földrengésnek felelt meg. Ez az általad írt 1000kg-s harci rész TNT egyenértéke mennyi lehet?
Én nem vagyok szakértő, de azért a két robbanás pusztítása között én óriási különbséget látok.
Más: a videón kb 18 képkocka van a megjelenés és a becsapódás között. Az elsőn amin látszik a rakéta, látszólag kb 2,2x olyan magasan van, mint a közelebbi 30 emeletes ház (80m). A ház 450m, a becsapódás 820. Ha feltételezzük, hogy függőlegesen érkezett a rakéta, akkor 2,2 * 80m * 820/450, azaz 320m magasan lehet a rakéta. Onnan 18 képkocka, azaz 0,75s a becsapódás (24 fps-sel számolva), így 1500km/h-ra adódik a sebesség. A H-22 sebessége 4,6mach nagy magasságú módban mert, a zuhanórepüléses/függőleges becsapódás erre utal. (ha rossz a számítás, lehet hülyézni, késő van)
(de legyen mondjuk 2,4 szeres a látszólagos magasság és 90m az épület, akkor 400m magasan van a rakéta, amikor megjelenik, és legyen 30fps és 15 képkocka, ekkor 2800km/h a sebesség, ami még mindig kevés a 4,6mach-hoz).
Ez lehet annak a következménye, hogy megsérült a rakéta, és ezért letért a pályájáról, és alacsonyabb sebességgel csadott a házba?
Nem vagyok statikus, de olyat el tudok képzelni, hogy ha egy panelt az alsó szinten jó ponton találsz el, akkor kártyavárként összeomlik. Szerintem egy akkora töltetnek, amekkora a H-22-esen van, ennél sokkal nagyobb pusztítást kellett volna végeznie, nem? A károk nagy része ami a képeken látszik, az az összeomlás következménye, nem a robbanásé (pl érintetlen konyha, a leomlott rész mellett).